что означает пуля дура
lsvsx
lsvsxВсё совершенно иначе!
Истина где-то посередине. Так давайте подгребать к ней не теряя достоинства.
Кажется, нет ничего абсурднее, чем колоть противника штыком, когда можно выстрелить и поразить цель задолго до дистанции ближнего боя! С другой стороны, сказал это не абы кто, а человек, чьё военное искусство не знало себе равных!
Если копнуть все это дело чуть глубже, можно сделать необычное открытие: известное нам «Пуля дура, штык молодец» является лишь кратким заключением рассуждений полководца о применимости того или иного средства поражения в условиях боестолкновения.
Во второй части этого методического пособия, которая называется «Разговор с солдатами их языком», имеется глава»Словесное поучение солдатам».
Там мы находим следующие строки:
«Береги пулю на три дни, а иногда и на целую кампанию, когда негде взять! Стреляй редко, да метко. Штыком коли крепко, пуля обмишулится, а штык не обмишулится. Пуля дура, штык молодец.»
Ну и раз часть называется «Разговор с солдатами их языком», то Суворов «их» языком коротко и подытожил: пуля, мол, дура, а штык молодец!
«Богатырь заколет полдюжины, а я видал и больше. Береги пулю в дуле. Трое наскачат — первого заколи, второго застрели, третьему штыком карачун. Это редко, а заряжать неколи. В атаке не задерживай.»
А вы знали, как звучит полная версия знаменитой цитаты Суворова «Пуля дура, штык молодец»?
«Пуля дура, штык молодец» — сказал великий русский полководец Александр Васильевич Суворов, не проигравший, как известно, ни одного сражения! Уверен, каждый из вас слышал эти слова, причём именно в такой краткой и лаконичной формулировке.
Кажется, нет ничего абсурднее, чем колоть противника штыком, когда можно выстрелить и поразить цель задолго до дистанции ближнего боя! С другой стороны, сказал это не абы кто, а человек, чьё военное искусство не знало себе равных!
Если копнуть все это дело чуть глубже, можно сделать необычное открытие: известное нам «Пуля дура, штык молодец» является лишь кратким заключением рассуждений полководца о применимости того или иного средства поражения в условиях боестолкновения.
Обратившись к знаменитейшим письменным трудам Суворова под названием «Наука побеждать», что были впервые изданы после смерти генералиссимуса (первое издание датируется 1806 годом), не сложно найти и те самые рассуждения, которые позволили обозвать пулю дурой, а штык — назвать молодцом!
Во второй части этого методического пособия, которая называется «Разговор с солдатами их языком», имеется глава«Словесное поучение солдатам».
Там мы находим следующие строки:
Береги пулю на три дни, а иногда и на целую кампанию, когда негде взять! Стреляй редко, да метко. Штыком коли крепко, пуля обмишулится, а штык не обмишулится. Пуля дура, штык молодец.
Как мы видим, знаменитые слова Суворова всего лишь вырваны из контекста, отделены от своей предыстории! Все написано достаточно просто: во-первых, пули надо экономить, так как достать их в ходе военной кампании будет, возможно, негде. Это, кстати, и сейчас актуально — патроны нужно беречь! Во-вторых, пуля, как говорит автор, может «обмишулиться», т.е. — промахнуться, ошибиться. Со штыком подобных проблем не возникает.
Ну и раз часть называется «Разговор с солдатами их языком», то Суворов «их» языком коротко и подытожил: пуля, мол, дура, а штык молодец!
Богатырь заколет полдюжины, а я видал и больше. Береги пулю в дуле. Трое наскачат — первого заколи, второго застрели, третьему штыком карачун. Это редко, а заряжать неколи. В атаке не задерживай.
Вот такое оно — военное искусство непобеждённого полководца XVIII века!
Новое в блогах
Так почему же назвали пулю дурой?
12 известных фраз, которые вырваны из контекста
Эти фразы все мы хорошо знаем и постоянно употребляем в повседневной речи. Но всегда ли любимые нами цитаты означали то же, что и сейчас? Вот несколько примеров того, как сильно может исказиться смысл высказывания, если вовремя не свериться с первоисточником.
Очень известная фраза, которую можно услышать как аргумент для обоснования важности изучения того или иного предмета, на самом же деле неполна и часто ошибочно приписывается Ленину.
Эту фразу, которая очевидно нелогична, применяют совершенно неверно. Выражение это образовалась как парафраз из речи Цицерона в защиту Луция Корнелия Бальба старшего. Обвиняли его в том, будто бы он получил римское гражданство незаконно. Дело слушалось в 56 г. до н. э.
Бальб был уроженцем Гадеса (совр. название Кадис), служил под началом Помпея, с которым сошелся и был дружен.
Дело было выиграно. В своей речи Цицерон приводит такой аргумент. В некоторых межгосударственных соглашениях о взаимном признании Рима с соседними странами был пункт, явно исключающий двойное гражданство: жители тех стран не могли стать римскими гражданами, не отказавшись сперва от своего. Гражданство Бальба было двойным; это и была формальная сторона обвинения. Цицерон говорит, что, поскольку в некоторых соглашениях такое исключение есть, то те соглашения, в которых его нет, подчиняются противоположному правилу, а именно позволяют двойное гражданство. Иными словами, если существует исключение, то должно быть и правило, из которого это исключение сделано, даже если это правило явно никогда не формулировалось. Таким образом, существование исключений подтверждает существование правила, из которого эти исключения делаются.
Не исключения подтверждают правило, а существование исключений подтверждает существование правила!
Фраза приписывается Ленину.На самом деле именно в таком виде он ее не говорил. В своем произведении «Удержат ли большевики государственную власть» (октябрь 1917) он писал: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».
Приписываемая Сталину фраза в действительности никогда им произнесена не была. Эта фраза принадлежит лауреату Сталинской премии, писателю Анатолию Рыбакову, и была вложена им в уста Сталина в романе «Дети Арбата» (1987). Позже, в автобиографическом романе «Роман-воспоминание» (1997) Рыбаков рассказал историю возникновения этой фразы. По воспоминаниям знакомых Рыбакова, он очень гордился тем, что сочиненная им фраза «раскручена» как реальное высказывание вождя.
Эту фразу приписывают Черчиллю. На деле она принадлежит британскому историку Исааку Дойчеру. Сама фраза впервые появилась в некрологе, посвященном Сталину, в 1953 году в газете «TheTimes». Затем в 1956 году перекочевала в статью о Сталине в Британской Энциклопедии.
Дословно в некрологе она выглядела следующим образом:
«Тем не менее, в течение последних трех десятилетий лицо России начало меняться. Суть подлинно исторических достижений Сталина состоит в том, что он принял Россию с сохой, а оставляет с ядерными реакторами. Он поднял Россию до уровня второй индустриально развитой страны мира. Это не было результатом чисто материального прогресса и организационной работы. Подобные достижения не были бы возможны без всеобъемлющей культурной революции, в ходе которой все население посещало школу и весьма напряженно училось».
Но эта крылатая фраза обязана своим рождением некорректному использованию библейского текста. В Библии нигде не говорится о «лжи во спасение», то есть лжи, которую можно понять и простить. В старославянском тексте Библии сказано (Ветхий завет, Псалтырь, псалом 32, ст. 17): «Ложь конь во спасение, во множестве же силы своея не спасется». Перевод: «Ненадежен конь во спасение, не избавит великою силою своею».
Таким образом, здесь вообще не говорится ни о лжи, ни тем более о ее оправдании.
Пуля — дура, а штык — молодец: что имел в виду Суворов?
Дура ли пуля, молодец ли штык? Что хотел сказать Суворов и почему не стоит буквально понимать слова полководца — сейчас расскажем.
Дура ли пуля, молодец ли штык? Что хотел сказать Суворов и почему не стоит буквально понимать слова полководца — сейчас расскажем.
Что тяжелее — сталь или свинец
Дурой пулю обозвал не кто-нибудь, а Александр Васильевич Суворов. Он практик и признанный авторитет в области военного искусства, « наше всё», поэтому прозвище приклеилось. Его слова под сомнение не ставятся — а зря.
Для XVIII — начала XIX веков есть ряд исследований по факторам ранений солдат европейских армий. В восемнадцатом веке на полях сражений царила ‘ title=>линейная тактика, « заточенная» под длительные перестрелки. На рубеже веков на смену пришли ‘ title=>колонны. Но статистика времён наполеоновских войн неумолима: примерно две трети всех боевых потерь — по-прежнему заслуга пуль.
Разные войны, разные страны и разные армии. Но, как правило, на долю штыка приходится лишь небольшая часть всех полученных солдатами ранений. Наши представления о нём как о страшном и смертельном оружии « слегка» преувеличены. Почему?
Нелегка трёхгранная откровенность штыка
Пехотинцы гибли и получали ранения именно в ходе длительных перестрелок. Как же можно избежать таких гекатомб? Атаковать! В расчёте на то, что враг дрогнет и покажет спину.
Штыковая атака до штыкового боя, как правило, не доходила. У одной из сторон сдавали нервы, и она делала ноги, спасаясь от наступавшей пехоты противника.
Но штыки иногда находили своих жертв. Во-первых, когда атаковавшая пехота догоняла убегавших — тогда сталь утоляла свою жажду крови. Во-вторых, штыковые схватки случались в населённых пунктах или во время штурмов укреплений. Штыками также добивали раненых.
Классикой стали слова генерала Ланжерона: « Я много бывал на войне, и, за исключением штурмов, никогда не видел двух отрядов пехоты, действительно атаковавших друг друга в штыки».
Если « перевести» слова Суворова в реалии войны, то… солдат должен верить в штык. Тогда решительная атака приведёт к тому, что противник побежит, так и не узнав вкус штыка.
Традиции и тактика
К началу XVIII века европейские армии перевооружились — и теперь вся пехота была представлена стрелками. Их ружья имели штыки либо багинеты, которые вставлялись в дуло ствола.
Шведская армия была исключением. Треть пехоты в Северной войне осталась пикинёрами, в бою они занимали место в центре роты. А мушкетёры учились драться, держа шпагу в правой руке, а ружьё со штыком — в левой, парируя им удары.
Потомки викингов не любили всех этих новомодных длительных перестрелок. Они предпочитали дать залп и идти в атаку. Пехота противника не могла устоять перед пятиметровыми пиками и разбегалась.
Шведский король Карл XII воевал по-суворовски ещё до рождения Суворова.
Чтобы противостоять шведам, в русской армии в 1706–1707 годах вновь вернули пики. Ими полагалось вооружать каждого восьмого пехотинца…
Конечно, штык — это традиция. И даже мера измерения — в них, как удава в попугаях, считали пехоту. Только уже в « главной занозой», а для ЮАР — национальным героем? Сейчас расскажем.
‘ title=>англо-бурскую английская пехота использовала свои штыки лишь в качестве колышков для палаток. И « спокойных» участках фронта. Дерзкие и хорошо подготовленные рейды в чужие окопы были их своеобразной « визитной карточкой». Как они проходили — в нашей статье.
‘ title=>в траншейных схватках Первой мировой в дело шли не штыки, а кинжалы, дубинки и заточенные лопатки.
Какова его роль сейчас?
Шансы на то, что дело дойдёт до рукопашной, мизерны, но штыковому бою по-прежнему учат. Это часть психологической подготовки бойца. Многие формально устаревшие вещи по-прежнему « воюют». Взять ту же линейную тактику — она осталась в далёком прошлом, но сохранилась строевая подготовка, призванная дисциплинировать бойцов и воспитывать командный дух.
А фраза « пуля — дура, штык — молодец» имеет и другое значение. Это ещё и символ военного консерватизма. У противника современные винтовки… беспилотники, приборы ночного видения ( нужное вставить или зачеркнуть). Ну и что? Пока Слонопотам смотрит в небо, мы подкрадёмся… И переколем его ассегаями. Иногда, как ‘ title=>при Изандлване, это проходит. Но вообще, лучше не приходить с ножами на перестрелку. Потому что хоть штык и молодец, пуля всё же не дура.
Дура ли пуля, молодец ли штык? Что имел ввиду Суворов?
Дура ли пуля, молодец ли штык? Что хотел сказать Суворов и почему не стоит буквально понимать слова полководца — сейчас расскажем.
Что тяжелее — сталь или свинец
Дурой пулю обозвал не кто-нибудь, а Александр Васильевич Суворов. Он практик и признанный авторитет в области военного искусства, «наше всё», поэтому прозвище приклеилось. Его слова под сомнение не ставятся — а зря.
Для XVIII — начала XIX веков есть ряд исследований по факторам ранений солдат европейских армий. В восемнадцатом веке на полях сражений царила линейная тактика, «заточенная» под длительные перестрелки. На рубеже веков на смену пришли колонны. Но статистика времён наполеоновских войн неумолима: примерно две трети всех боевых потерь — по-прежнему заслуга пуль.
Разные войны, разные страны и разные армии. Но, как правило, на долю штыка приходится лишь небольшая часть всех полученных солдатами ранений. Наши представления о нём как о страшном и смертельном оружии «слегка» преувеличены. Почему?
Нелегка трёхгранная откровенность штыка
Пехотинцы гибли и получали ранения именно в ходе длительных перестрелок. Как же можно избежать таких гекатомб? Атаковать! В расчёте на то, что враг дрогнет и покажет спину.
Штыковая атака до штыкового боя, как правило, не доходила. У одной из сторон сдавали нервы, и она делала ноги, спасаясь от наступавшей пехоты противника.
Но штыки иногда находили своих жертв. Во-первых, когда атаковавшая пехота догоняла убегавших — тогда сталь утоляла свою жажду крови. Во-вторых, штыковые схватки случались в населённых пунктах или во время штурмов укреплений. Штыками также добивали раненых.
Классикой стали слова генерала Ланжерона: «Я много бывал на войне, и, за исключением штурмов, никогда не видел двух отрядов пехоты, действительно атаковавших друг друга в штыки».
Если «перевести» слова Суворова в реалии войны, то… солдат должен верить в штык. Тогда решительная атака приведёт к тому, что противник побежит, так и не узнав вкус штыка.
Традиции и тактика
К началу XVIII века европейские армии перевооружились — и теперь вся пехота была представлена стрелками. Их ружья имели штыки либо багинеты, которые вставлялись в дуло ствола.
Шведская армия была исключением. Треть пехоты в Северной войне осталась пикинёрами, в бою они занимали место в центре роты. А мушкетёры учились драться, держа шпагу в правой руке, а ружьё со штыком — в левой, парируя им удары.
Потомки викингов не любили всех этих новомодных длительных перестрелок. Они предпочитали дать залп и идти в атаку. Пехота противника не могла устоять перед пятиметровыми пиками и разбегалась.
Шведский король Карл XII воевал по-суворовски ещё до рождения Суворова.
Чтобы противостоять шведам, в русской армии в 1706–1707 годах вновь вернули пики. Ими полагалось вооружать каждого восьмого пехотинца…
Конечно, штык — это традиция. И даже мера измерения — в них, как удава в попугаях, считали пехоту. Только уже в англо-бурскую английская пехота использовала свои штыки лишь в качестве колышков для палаток. И в траншейных схватках Первой мировой в дело шли не штыки, а кинжалы, дубинки и заточенные лопатки.
Какова его роль сейчас?
Шансы на то, что дело дойдёт до рукопашной, мизерны, но штыковому бою по-прежнему учат. Это часть психологической подготовки бойца. Многие формально устаревшие вещи по-прежнему «воюют». Взять ту же линейную тактику — она осталась в далёком прошлом, но сохранилась строевая подготовка, призванная дисциплинировать бойцов и воспитывать командный дух.
А фраза «пуля — дура, штык — молодец» имеет и другое значение. Это ещё и символ военного консерватизма. У противника современные винтовки… беспилотники, приборы ночного видения (нужное вставить или зачеркнуть). Ну и что? Пока Слонопотам смотрит в небо, мы подкрадёмся… И переколем его ассегаями.
Но вообще, лучше не приходить с ножами на перестрелку. Потому что хоть штык и молодец, пуля всё же не дура.