правила расселения при сносе дома приватизированная квартира
Верховный суд разъяснил правила досрочного расселения из аварийного жилья
Верховный суд (ВС) дал разъяснения нормам расселения граждан из аварийного жилья, сообщает информагентство правовой информации РАПСИ.
Разъяснения были даны при рассмотрении жалобы одного из жителей Вологодской области, который остался недоволен новым жильем после расселения из аварийного дома. Взамен 45-метровой квартиры в ветхом доме ему с несовершеннолетним ребенком выделили 15-метровое жилье.
Норму компенсации рассчитал суд, в который мужчина обратился с требованием ускорить переселение их с ребенком в новое жилье такого же метража, как занимаемое по договору социального найма. Суд учел требования только частично — обязав администрацию Вологодской области вне очереди предоставить мужчине и его дочери жилье из расчета 7,5 кв. м на человека. Расчет был обусловлен тем, что в аварийном жилье зарегистрировано шесть человек — семейная пара, двое их детей (один из которых выступил заявителем) и двое внуков. Фактически в нем проживали только заявитель с ребенком.
Суд исходил из того, что заявление о переселении вне очереди было подано на двоих членов семьи, их доли в аварийном жилье — ⅙ на человека. Поэтому новую площадь рассчитали пропорционально этим долям. Вологодец пытался оспорить решение областного суда, но получил отказ и в апелляционной, и в кассационной инстанциях.
Верховный суд встал на сторону заявителя, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса, по которым при переселении из одного жилья по договору соцнайма в другое новое помещение должно быть «благоустроено применительно к условиям соответствующего населенного пункта» и «равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению». С точки зрения высшей инстанции суды проигнорировали обязанность местных властей не только повысить безопасность жилищных условий, но и компенсировать прежние характеристики (благоустроенность, метраж, местоположение), не допуская их ухудшения.
«Жилое помещение взамен признанного аварийным должно быть предоставлено гражданам, имеющим право пользования таким помещением, общей площадью не менее ранее занимаемого, а не пропорционально количеству зарегистрированных в нем лиц», — резюмировал Верховный суд. Инстанция подчеркнула, что право пользования новым жильем должно быть предоставлено всем шестерым членам семьи, которые были зарегистрированы в аварийном помещении. Решения предыдущих инстанций ВС отменил — дело будет повторно рассмотрено в суде Вологодской области.
Действующая в России программа расселения аварийного жилого фонда предполагает расселение порядка 10 млн кв. м в домах, признанных аварийными до 2017 года. В 2020-м российский вице-премьер Марат Хуснуллин обратил внимание на то, что с 2017 года в стране появилось еще 12 млн кв. м небезопасного жилья.
В конце года был принят и подписан президентом закон о комплексном развитии территорий («всероссийская реновация»), который дает регионам возможность принимать решение о расселении жилого фонда, еще не признанного аварийным.
Недвижимость итоги года
Ситуация, которой занималась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, оказалась весьма распространенной.
Известно, что в стране полным ходом идет процесс сноса старых и ветхих домов, а их жителям предоставляются взамен нормальные квартиры. И хотя этот процесс идет уже несколько лет и на него государство выделяет большие деньги, аварийного жилья у нас остается еще много и ситуация с расселением касается сотен тысяч граждан.
Разъяснение норм действующего законодательства, которое применяется при переселении жильцов из аварийных бараков и домов в нормальное жилье, может оказаться полезным не только судьям на местах, которые в последнее время все чаще решают эти споры, но и гражданам, перед которыми может встать или уже встала похожая проблема.
Именно поэтому, подчеркнул Верховный суд, выводы районного суда, слушавшего этот спор, были верными. А райсуд решил, что новая квартира «отвечает уровню благоустроенности применительно к условиям данного населенного пункта», да и по метражу новое жилье больше.
А вот апелляция, которая в смежных комнатах новой квартиры увидела ущемление жилищных прав новоселов, неправильно применила закон. Верховный суд напомнил, что в статье 89 Жилищного кодекса сказано следующее. При предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критериев равнозначности «предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому».
Это условие закона городская власть выполнила, констатировал Верховный суд. А вот у апелляции «отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции».
Итог пересмотра спора таков: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила решение апелляции и оставила в силе вердикт Красноармейского районного суда Волгограда.
Крыша по выбору
Но городской суд Якутска принял решение не в пользу жительницы аварийного жилья и в иске отказал. Судебная коллегия Верховного суда республики поддержала коллег. Пришлось истице обращаться в Верховный суд РФ.
В Верховном суде РФ спор изучили и с доводами гражданки согласились, так как, по мнению высокой инстанции, в деле «имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений». Нарушения Верховный суд РФ нашел в решениях и городского суда, и в апелляции.
Вот что увидел в материалах дела Верховный суд. Наша героиня купила квартиру в доме в 2014 году. За несколько лет до этого здание было признано аварийным и попало в республиканскую программу переселения. Вместе с истицей в квартире была зарегистрирована ее дочь.
В документах суда есть распоряжение администрации города о выделении гражданке квартиры, куда она должна была переселиться. Это жилье давалось взамен «подлежащего изъятию для муниципальных нужд» квадратных метров в аварийном доме. Но истица не согласилась переселяться в предложенное жилье. И захотела другую квартиру, оговорив, что жилье хочет «без дополнительной платы». Городской суд, отказывая истице, исходил из того, что предоставление собственникам жилья взамен изымаемого «допускается только по соглашению с органом местного самоуправления». А такое соглашение «достигнуто не было», так как гражданка от предложенного помещения отказалась. Апелляция с формулировкой отказа согласилась. А вот Верховный суд РФ оказался не согласен.
Возмещение за аварийное жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилье. Это опять Жилищный кодекс, статья 32.
Если жилой дом, признанный аварийным, включен в региональную программу по переселению, то собственник жилья в таком доме по закону «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом, подчеркивает Верховный суд РФ, собственник имеет право выбора любого из этих способов обеспечения его жилищных прав.
Вывод: по Закону «О Фонде содействия реформированию ЖКХ» у местной администрации «имеется обязанность» предоставить истице в собственность другое равнозначное благоустроенное жилье. Но местные суды при вынесении решения об отказе гражданке в иске эти положения закона не применили, хотя они «подлежали применению».
И еще, в нарушение 196 статьи Гражданского кодекса якутские суды «ошибочно исследовали вопрос о наличии (отсутствии) оснований для внеочередного обеспечения истицы жильем по правилам 57-й статьи Жилищного кодекса, поскольку таких требований истица не заявляла».
Верховный суд объяснил, какое жилье считается равнозначным. И это не то, что вы думаете
В Кемеровской области стоял проклятый старый дом. В 2007 году его официально признали непригодным для проживания. Одну из квартир в этом доме занимала семья из четырех человек, среди них дочь и внук. У них был договор соцнайма на трешку площадью 54,3 м². Это не хоромы, но хотя бы у каждого поколения была своя комната.
В 2016 году им предложили квартиру большей площади, но не трешку, а двушку. Семья решила не переезжать.
Может быть, они сами почитали жилищный кодекс или им кто-то подсказал, но наниматели стали требовать себе трехкомнатную квартиру. Они решили, что равнозначная — это не меньше по площади и с таким же количеством комнат. Но они ошиблись.
На самом деле равнозначная квартира — равная по площади, а не по количеству комнат
Городская администрация не согласилась выделить трехкомнатную квартиру. А жильцы в ответ отказались добровольно выехать из аварийного дома. Администрации пришлось подать в суд, чтобы выселить их принудительно: жить в доме было опасно.
Что сказали суды?
Суды первых инстанций посчитали, что выселить нанимателей в двушку — значит ухудшить их жилищные условия. И новая квартира неравнозначна старой. Они отказали администрации в иске и не разрешили принудительно выселять нанимателей.
А Верховный суд говорит: если в квартире меньше комнат, чем у нанимателей было в аварийном доме, то так можно. Такая квартира всё равно может быть равнозначной. И даже если в старой квартире слишком много жильцов, есть разнополые дети и семья нуждается в улучшении жилищных условий, это тоже необязательно учитывать при выселении.
Но ведь у семьи реально ухудшились жилищные условия. Две комнаты не могут заменить три, даже если кухня и ванная больше. Разве это законно?
Это законно. Квартиры при расселении аварийных домов выделяют не чтобы улучшить жилищные условия, а как компенсацию. Главное, чтобы квартира соответствовала требованиям к жилым помещениям. Есть цель переселить людей в безопасное жилье, но нет цели одновременно повысить уровень комфорта, даже если наниматели в этом нуждаются. Для таких случаев бывают другие программы и другие законы.
Общая площадь предоставленной семье двухкомнатной квартиры — 55,87 м², и это чуть больше, чем было. Зато жилая площадь в двушке — 24,85 м², а это на 30% меньше, чем было. И комнат тоже стало меньше.
Но Верховный суд объяснил, что это не ухудшение жилищных условий. По таким основаниям отказать в принудительном выселении нельзя, а других никто не заявил. Теперь дело будут рассматривать заново.
Сейчас на каждом углу трубят про московскую реновацию. Там равнозначные квартиры — это в которых и жилая площадь не меньше, и комнат столько же. Кому верить?
В случае с московской реновацией речь идет не о жилищном кодексе, а о московском законе о допгарантиях. В нем равнозначной считается квартира с такими характеристиками:
Пока эти гарантии не действуют. Эта трактовка равнозначной квартиры будет актуальна, только когда вступит в силу федеральный закон. Его пока не приняли, и неизвестно, когда примут и в какой редакции.
Вот что нужно понимать москвичам, которых может коснуться реновация.
В законе о допгарантиях одинаковые условия для нанимателей и собственников. Но этот закон касается только Москвы и не действует в других регионах.
А как на общих основаниях выселяют собственников из аварийных домов? У них такие же условия, как у нанимателей, и можно получить равнозначную по площади квартиру?
По жилищному кодексу с собственниками по-другому. Условие о предоставлении равнозначных по общей площади квартир действует только для договоров соцнайма, но не для собственников.
Если квартира в собственности, а дом признали аварийным, за нее должны выплатить рыночную стоимость, компенсировать убытки, связанные с переездом, и даже упущенную выгоду. Равнозначную квартиру не дают.
Это значит, что квартиру в старом доме оценят по рынку, но этих денег может не хватить на новую квартиру с таким же количеством комнат и такой же жилой площадью. Обменять старую квартиру на аналогичную новую можно только с доплатой. Собственнику дают время договориться с властями по поводу компенсации и переезда, а если не получится, могут выселить принудительно. В законах есть для этого порядок и основания.
Это же несправедливо! Почему наниматели и собственники не в равных условиях?
Такой закон. Квартира, которую государство выделяет по договору соцнайма, по-прежнему принадлежит государству, и бюджет как будто ничего не теряет. А собственникам выплачивают деньги из бюджета, поэтому переплачивать никто не хочет. Выплатят только ту сумму, которую собственник получил бы от любого другого покупателя.
Если в регионе есть адресная программа, могут быть другие условия расселения. Но если такой программы нет или дом в нее не входит, действуют общие правила.
Квартира приватизирована и дом сносят — что положено
Какую квартиру дадут при сносе дома если квартира приватизирована? Чтобы дать ответ на этот вопрос, нужно разобраться с тем, как, в принципе, принимается решение о сносе и по каким критериям подобное действие рассматривается, как возможное. Однако при этом не стоит забывать, что приватизированная квартира в доме под снос просто так отобрана у жильцов быть не может. Даже основной закон отмечает, что ни один гражданин никак не может лишаться своего жилища произвольно. И, несмотря на это, ситуации, когда процедура снесения необходима, всё-таки возникают, и именно в таких случаях важно понимать, как действовать, если дом сносят, а квартира приватизирована.
Почему осуществляется снос дома
Переселение из приватизированной квартиры может происходить только по серьёзным основаниям, которые определяются законом. Снос, безусловно, в случае приватизированного жилья будет признаваться таким основанием, если он сам соответствует определённым требованиям и имеет под собой веские причины. При этом надо понимать, что никто не может просто выгнать гражданина на улицу, если дом под снос и на это были установлены конкретные причины.
Для начала стоит рассмотреть саму приватизацию. В результате её проведения она дала каждому, у кого была неприватизированная квартира, возможность обладать жильём на праве собственности, а значит, на праве полного им распоряжения. Причём когда квартира не приватизирована, всё равно каждому лицу положено предоставление компенсаций. Конечно, когда жильё было у человека на праве собственности, тогда ему дают гораздо больше со стороны государства, однако в любом случае никто не может выгнать граждан даже из сносимых квартир на улицу.
Квартиры при сносе дома могут быть лишены своих хозяев только при наличии на то оснований.\
По иным причинам снести дома нельзя, так как это будет прямым нарушением прав граждан на жильё и его неприкосновенность.
Отдельно следует отметить периодичность, с которой и осуществляется снос. Если решение о нём принято, то это не значит, что дом снесут сразу же в течение ближайшего времени. По общему правилу данная процедура проводится только спустя год после того, как решение о сносе будет официально оформлено, а именно с момента вынесения соответствующего акта органом власти. Однако это правило действует в основном только в случаях определения жилья, как ветхого.
Когда необходимо снести дома для общественных нужд, или же он опасен для жизни жильцов, то снос может проводиться внепланового, без ожидания периода в один год.
Год для подготовки к процедуре сноса даётся неслучайно. Расселение не может проводиться экстренно, только если произвести снос надо незамедлительно в силу плохого состояния жилья. В остальных же ситуациях необходимо время на подготовку нового жилья для граждан, так как им обязаны предоставить вместо сносимых объектов новые либо же оформить компенсацию в денежном выражении. На это нужно время, так как этим вопросом будут заниматься административные органы в каждом отдельном муниципальном образовании. Кроме того, нередки случаи судебных процессов, так как жильцы могут судиться с органами власти, выступая против сноса дома.
Когда квартира не была приватизирована изначально, а после было принято решение снести дом, то нет необходимости осуществлять рассматриваемую процедуру, особенно когда речь идёт об аварийном жилье. В таких ситуациях главное понимать, что если лицо выселяют из квартиры, ему не принадлежащей, а отношения регулируются соглашением о социальном найме, то и новое предоставленное жильё автоматически будет оформляться в таком же порядке.
Права жильцов дома под снос
Когда становится известно о том, что в тот или иной период жилой дом будет подлежать сносу, большинство из жильцов начинает нервничать, поскольку существует убеждение, что их просто выгонят на улицу. Такое невозможно. Законы, непосредственно затрагивающие вопросы жилищных отношений, говорят об одном: каждый имеет право на обладание жильём, его неприкосновенность и никто произвольно не может быть лишён своей квартиры. Соответственно, снос не является специфической причиной для того, чтобы оставить гражданина без крыши над головой.
При вынужденном переселении граждан органы власти должны компенсировать не только потерянную квартиру, но и все затраты, которые были осуществлены в результате переезда.
Существует два варианта для граждан, которые попали в ситуацию со сносом многоквартирного или иного дома.
Если обратить внимание на практику, то чаще всего органы предлагают именно деньги, так как квартир не хватает. Этот вариант не самый плохой, но существует один минус. Чаще всего компенсация рассчитывается в той сумме, которая существенно ниже рыночных показателей, это не позволит купить новую квартиру, которая соответствует той, что была. Юристы советуют, чтобы избежать подобных проблем, если всё же лицо дало согласие на денежную компенсацию или иного варианта просто нет и приходится принимать деньги, обратиться к независимым оценщикам. И если орган власти откажется принять установленную цену, то можно смело направлять заявление в судебную инстанцию.
Порядок осуществления переезда
Когда органы власти определяют, что конкретный дом в населённом пункте подлежит сносу, то необходимо проведение множества процедур с их стороны. Причём всё осуществляется именно представителями муниципалитета, от граждан лишь требуется своевременно подготовиться к переселению. В первую очередь необходимо помнить, что органы должны прислать уведомления всем жильцам конкретного дома, в котором и сообщается о принятом решении.
Уведомление должно быть направлено всем лицам, проживающим в доме, в срок, который составляет не меньше одного года до сноса. В противном случае снос будет признаваться незаконным.
Особыми случаями признаются те, которые связаны с опасным для жизни состоянием дома. Обычно это такие сооружения, которые могут обрушиться в любой момент. На такие ситуации у муниципалитета должно быть временное жильё, которое предоставляется гражданам, а переселение осуществляется сразу же после принятия решения о сносе. В дальнейшем всё равно будут проводить процедуры по получению компенсаций, замене жилья или выплате денежных средств.
Отдельно стоит сказать о годичном сроке. Этот период определяется таковым для того, чтобы каждый участник рассматриваемых отношений мог принять решение относительно дальнейшего проживания в новой квартире или получения денег за неё. Важны также ситуации, когда жильцы вовсе против сноса. В этом им может помочь суд, который должен будет рассмотреть коллективный иск, предложенный в связи с незаконным сносом. Однако подобный факт, конечно, необходимо будет доказать.
Говоря о конкретном порядке действий, следует отметить, что подготовка к сносу, решение о нём и последующие действия условно можно представить в виде нескольких последовательных этапов.
Если жильё не приватизировано
Если квартира не была приватизирована, то сама по себе процедура не будет сильно отличаться от той, что предлагается для собственников. Однако следует понимать, что равноценной компенсацией будет вовсе не предоставление жилья в собственность в связи с неудобствами, а лишь изменение места проживания на ранее установленных условиях. То есть для органов власти всё упрощается, поскольку квартиры принадлежат им.
В случае с жильём, которое не было ранее приватизировано, лицо просто переселяется в другую квартиру, но условия договора социального найма сохранятся.
Бояться того, что граждан просто выгонять на улицу лишь потому, что квартира им даже не принадлежит, не стоит. Органы власти не имеют права на подобные действия, так как пусть и не как собственник, но лицо всё же проживает в помещении на основании официально оформленного документа, а именно договора, расторгнуть который просто так нельзя. При этом у граждан всё равно возникает вопрос, что же делать в подобных ситуациях, ведь о приватизации задумываются не всегда и не все?
Выходов из ситуации, когда дом сносят, а квартира не была приватизирована, всего два.
Иных способов просто нет, а закон не устанавливает обязательного для совершения действия.
Чтобы понять, какой вариант лучше, достаточно обратиться к практике по таким делам. Органы, которые занимаются приватизацией, нередко отказывают в её проведении, так как их смущает именно состояние дома. Кроме того, важно понимать, что процедура приватизации разрешается только один раз. Когда в ней будет отказано в связи с аварийным состоянием дома, в дальнейшем, даже после получения аналогичной квартиры, осуществить рассматриваемую процедуру будет практически невозможно. Поэтому лучше приватизировать уже то жильё, которое было предоставлено в связи со сносом дома.
Выбор будет лежать на плечах гражданина, и даже если квартира не приватизирована, лицу всё равно будет предложено альтернативное жильё.