Cancel culture what is it

Cancel culture: язык культуры отмены

В статье рассказали историю возникновения культуры отмены, разобрали лексику общественного движения и привели синонимы к глаголу to cancel.

В последние годы в англоязычной культуре широко употребляется выражение to cancel a person, буквально — «отменить человека», а в обществе не утихают споры о cancel culture (культуре отмены). Сегодня расскажем, откуда появилось это движение и что собой представляет, а также рассмотрим лексику, характерную для него.

Что такое cancel culture?

Cancel culture — явление современной популярной культуры. Оно состоит в бойкотировании кого-то или чего-то: от отдельного человека до большой корпорации, чьи слова или действия вы находите оскорбительными. Для выражения своей позиции носители используют глагол to cancel (отменять) в активном или пассивном залоге:

The fans of the show decided to cancel the director. — Фанаты сериала решили отменить режиссера.
A famous actor was cancelled because of some racist comments he’d made. — Известный актер был отменен из-за расистских комментариев.

Главной площадкой культуры отмены стали социальные сети, где пользователи не только выражают недовольство и осуждение, но и призывают других делать то же самое. Иногда частные инициативы перерастают в массовые бойкоты. Термин the cancellation (отмена) касается тех, кто известен в обществе: знаменитостей и менее публичных людей, обладающих властью и влиянием. Культура отмены может выражаться по-разному, например, в отказе посещать лекции профессора, допустившего расистское высказывание, или нежелании смотреть фильм режиссера, обвиненного в неэтичном поведении.

С культурой отмены тесно связано другое явление — woke culture. Прилагательное woke образовано от второй формы глагола to wake (просыпаться). С его помощью описывают людей, которые увидели и признали существование социальной несправедливости, в первую очередь — расизма и неравенства.

I used to live in a bubble, but after the protests, I talked a lot with the people involved. Now I am woke. — Раньше я жил в своем мире, но после протестов я много общался с людьми, которые в них участвовали. Теперь у меня открылись глаза.

Кроме того, в социальных сетях, в первую очередь в аккаунтах, связанных с борьбой за права человека, популярен хэштег #StayWoke (буквально — «не засыпай»). С его помощью активисты призывают людей не закрывать глаза на проблемы дискриминации в обществе.

Люди, считающие себя woke, нередко используют атрибуты культуры отмены — публичное осуждение и бойкоты — как методы борьбы. Однако в последние годы cancel culture заработала не лучшую репутацию, а связанные с ней слова, в том числе и woke, нередко используются в ироничном ключе.

Как появилась cancel culture?

Формирование культуры отмены связывают с движением #MeToo. Некоторые ее элементы существовали и раньше, но именно в конце 2010-х годов бойкоты стали массовыми. Одними из первых были «‎отменены»‎ люди, обвиненные в неподобающем поведении и насилии, например, Харви Вайнштейн и Кевин Спейси. Однако практики отмены быстро распространились и на тех, кто допускает или допускал в прошлом некорректные, расистские или гомофобные высказывания. Со временем «‎отмена» стала естественной реакцией на любое социально неодобряемое поведение. В результате, многие люди потеряли работу, финансовую поддержку и были вынуждены начинать жизнь с чистого листа.

Масштабы, которые приобрела cancel culture, вызвали горячие споры в обществе. Начиная с 2019 года практики «отмены» людей вызывают осуждение. Культуру критикуют за чрезмерную жесткость, стремление разрушить чью-то жизнь и нарушение основного принципа правосудия — the presumption of innocence (презумпции невиновности). Многие видят в современной культуре отмены инструмент цензуры и уничтожения любого, с кем вы не согласны, или тех, кто вам не нравится.

Глагол to cancel и его синонимы

Новое значение глагола to cancel — «лишать поддержки / отвергать за социально неодобряемое поведение» — сегодня входит в словари с пометкой informal. В таком значении оно употреблялось в 1990-х и в 2010-х годах, еще до бума #MeToo. Фраза to cancel someone/something (отменить кого-то/что-то) использовалась движениями, сражающимися за права темнокожих людей.

Ключ к пониманию современного сленгового употребление глагола to cancel в его базовом значении — «отменять мероприятие» или «отказываться от чего-либо»:

It’s been raining since the morning, so I am afraid we will have to cancel the party. — С утра идет дождь, так что, боюсь, нам придется отменить вечеринку.
I cancelled my Netflix subscription. I need to focus on my studies. — Я отменил свою подписку на Netflix. Мне надо сконцентрироваться на учебе.

В разговорном английском вместо to cancel часто используется фразовый глагол to call something off

The weather is awful, I doubt that we can enjoy a party in the garden. Let’s call it off. — Погода ужасная, сомневаюсь, что нам понравится вечеринка в саду. Давай все отменим.

Кроме того, to cancel употребляется в отношении сериалов и регулярных шоу — to cancel a show означает закрыть его раньше времени из-за низкой популярности или других проблем.

They cancelled “The Crew” because of low ratings. — Сериал «‎Механики»‎ был закрыт из-за низких рейтингов.

В качестве синонима можно использовать фразу to take something off the air:

I can’t believe it, my favourite show has been taken off the air! — Не могу поверить, они отменили мое любимое шоу!

Таким образом, to cancel предполагает прекращение существования. В контексте культуры отмены этот глагол выражает отказ в жизни общества: человек лишается права на работу, материальную поддержку, одобрение людей и как бы изгоняется из социума.

Вне рамок cancel culture существует намного больше слов, с помощью которых можно говорить об отмене чего-либо. В таблице ниже мы приводим основные синонимы глагола to cancel.

Общество продолжает спорить о культуре отмены, а также искать способы корректной борьбы с социальной несправедливостью. Все чаще начинает звучать слово accountability (ответственность). Активисты предлагают не «отменять», то есть не исключать человека из общества, а призывать его к ответу. В то же время противники культуры отмены продолжают говорить о цензуре.

Новое значение глагола to cancel продолжает использоваться как в публичном поле, так и на бытовом уровне. Хотя все чаще оно выражает иронию или шутку, нежели стремление к социальной справедливости.

Подборка ресурсов о культуре отмены

Мы собрали дополнительные материалы для тех, что хочет чуть больше узнать об актуальной дискуссии вокруг cancel culture.

Видео:

Статьи:

Подкасты:

Поделитесь в комментариях, как вы относитесь к движению культуры отмены и видите ли вы ее проявления в русскоговорящих странах?

The Mental Health Effects of Cancel Culture

Lindsey Toler, MPH, is a public health professional with over a decade of experience writing and editing health and science communications.

Akeem Marsh, MD, is a board-certified child, adolescent, and adult psychiatrist who has dedicated his career to working with medically underserved communities.

Wildpixel / Getty Images

What Is Cancel Culture?

Cancel culture is a form of boycott. It is the removal or «canceling» of a person, organization, product, brand, or anything else due to an issue that a community or group disapproves of or finds offensive.

One definition of cancel culture is «the popular practice of withdrawing support for. public figures and companies after they have done or said something considered objectionable or offensive.» This canceling is often «performed on social media in the form of group shaming.”

In short, to be canceled means that a person or group decides to stop supporting someone or something based on a transgression that is either actual or perceived.

Call-Out Culture vs. Cancel Culture

These terms are often used interchangeably, but there is a difference. Call-out culture is about calling attention to someone’s wrongdoing and giving them a chance to learn from and correct the issue. Cancel culture does not give this opportunity and, instead, immediately labels them as bad.

Origin of Cancel Culture

Although canceling is often used in response to sexist behavior, the term itself appears to originate from sexist humor. One of the earliest references came from the 1991 film New Jack City. Nino Brown (played by Wesley Snipes), referring to a girlfriend, mercilessly states, “Cancel that [expletive]. I’ll buy another one.”

The term gained traction in 2014 thanks to an episode of VH1’s reality show Love and Hip-Hop: New York. In this episode, music executive and record producer Cisco Rosado ended an argument with his girlfriend by saying, «You’re canceled.”

In earlier days, the word «cancel» was often used on social media as a way for a person who was part of the Black LGBTQ+ community to show disapproval of another person’s actions. It wasn’t until later that canceling someone involved boycotting them professionally.

A 2020 survey conducted by Pew Research Center highlights the controversy surrounding cancel culture. While 38% of people say that calling someone out on social media punishes those who don’t deserve it, 58% feel that it helps hold people accountable for their actions.

Reasons for Canceling

Some of the top reasons cited for canceling include:

Cancel Culture Examples

Some examples of cancel culture include:

Positive Impact of Cancel Culture

Cancel culture can help combat wrongdoings and address inequalities. In 2016, for example, many members of the film community boycotted the Oscars because of the lack of diversity among nominees. This helped promote social change and, in 2019, the Oscars set a record for the most nominations for Black directors ever.

A community that unites for a common cause can be empowering. It can also make people think twice before behaving inappropriately or posting potentially offensive thoughts and opinions.

Mental Health Effects of Cancel Culture

There are also negative effects of cancel culture, some of which are related to mental health. The impact of cancel culture on mental health depends on whether you are the one being canceled, the canceler, or a bystander.

Effects on the Canceled

Unfortunately, canceling often turns into bullying. Like bullying, if you’ve been canceled, you may feel ostracized, socially isolated, and lonely. And research shows that loneliness is associated with higher anxiety, depression, and suicide rates.

If you are canceled, it can also feel as if everyone is giving up on you before you’ve even had the chance to apologize (let alone change your behavior). Instead of creating a dialogue to help you understand how your actions hurt others, the cancelers shut off all communication, essentially robbing you of the opportunity to learn and grow from your mistakes.

To grow and become a better person, it’s important to realize you’ve made a mistake, attempt to fix that mistake, and then take the proper steps to ensure that you don’t make the same mistake again.

Effects on the Canceler

You have the right to set your own boundaries and to decide what uplifts and what offends you. You also have the right to decide to whom and what you give your attention, money, and support.

But canceling the offending person (or brand) doesn’t always cause them to change their beliefs or lead to lasting change. It can even make them dig in their heels in an effort to defend their ego and reputation.

Effects on the Bystander

Cancel culture doesn’t just affect the canceled and the cancelers. It can also wreak havoc on onlookers’ mental health.

After seeing so many people being canceled, some bystanders are plagued with fear. They become overwhelmed with anxiety that people will turn on them if they fully express themselves. This can cause them to keep their thoughts bottled up instead of talking about and working through their opinions and emotions.

Bystanders might also worry that others will find something in their pasts to use against them. Or they may fear that every word they say or write is going to be examined under a microscope and construed as offensive, even if it wasn’t meant to be.

So, instead of saying how they feel about an event or situation, bystanders may choose to remain silent. This can lead them to be weighed down with guilt long after the event or situation has passed—guilt for not standing up for someone else when they had the chance.

The idea that cancel culture has caused some people to fall silent or not feel comfortable sharing what is on their minds has caused some to debate whether it presents an issue with the right to free speech.

How to Protect Your Mental Health

Though you can’t control how others behave, you can control your own behavior (as well as how you respond to negativity). Here are some actions you can take to help protect your mental health with regard to cancel culture:

Can You Avoid Being Canceled?

Consider that everyone has different backgrounds, experiences, and beliefs. Although yours have caused you to view the world one way, not everyone has that same view. Being aware of this (and open-minded) can help keep you from saying or doing something that makes you a target.

It’s also helpful to remember that you don’t have to intend to be offensive in order to offend. Perception becomes reality, so if someone perceives your words or actions as offensive, it doesn’t matter what you intended. The damage is done.

So, instead of trying to convince others that you didn’t mean to offend them, recognize that they are offended and work to find ways to move forward. Learn from the experience and use it to help you become a stronger, more caring, and empathetic person.

A Word From Verywell

Some aspects of cancel culture can be useful in holding people and organizations accountable for bad behavior. On the flip side, it can take bullying to a new level, damaging the mental well-being of everyone involved.

The key to overcoming any sort of ostracism or rejection is to not allow the things that are said or done to define who you are as a person. And don’t be afraid to reach out for help. Having someone in your corner can help you feel more connected and less alone.

Хьюстон, у нас отмена. Как борьба за справедливость в западном обществе превратилась в войну со свободой слова

Культура отмены (Cancel culture) — феномен, который все больше набирает обороты в западном обществе. Люди, чьи взгляды и поступки противоречат ныне принятым нормам морали, все чаще подвергаются общественному порицанию и тотальному бойкотированию. Масштабы остракизма бывают столь велики, что «отмененный» в итоге теряет все — карьеру, репутацию, друзей. Столь болезненная и даже агрессивная реакция общества понятна, когда речь идет об аморальных или преступных действиях. Но все чаще жертвами культуры отмены становятся люди, чьи слова и поступки всего лишь выходят за жесткие рамки новой этики. И если одни видят в «отмене» средство борьбы с несправедливостью, другие используют ее как метод наказания за инакомыслие, покушаясь на основополагающий принцип западной цивилизации — свободу слова. В рамках спецпроекта «Проблемы первого мира» «Лента.ру» разобралась в истоках культуры отмены и выяснила, какую угрозу она представляет для западного общества.

Отменяй — или проиграешь

«Достаточно одной фразы, и ты не чувствуешь земли под собой, такое ощущение, словно прямо из-под тебя выдернули ковер. Это случилось не только со мной, это случилось со многими людьми. Подобные вещи происходили и с женщинами, и с мужчинами. К сожалению, в определенный момент они начинают думать, что это нормально. Что это их вина. Но это не так», — таким монологом о культуре отмены разразился Джонни Депп на кинофестивале в Сан-Себастьяне в сентябре 2021 года.

В тот день известный голливудский актер получил почетную премию, но его благодарственная речь была прервана неизвестным, который включил в зале аудиозапись с показаниями в суде бывшей жены Деппа Эмбер Хёрд, которая после расставания обвинила его в физическом насилии. Судебные тяжбы стоили Деппу не только контрактов с рекламодателями, но и крупных ролей — например, в кинофраншизах «Пираты Карибского моря» и «Фантастические твари». И вот когда Деппу в очередной раз напомнили о скандале, он не сдержался и произнес откровенный монолог. Актер предупредил, что от «отмены» не застрахован никто.

За последние несколько лет жертвами остракизма XXI века стало немало знаменитостей. Кто-то из них подвергся общественному порицанию заслуженно — за преступления, доказанные в суде

Один из таких примеров — Харви Вайнштейн: один из самых могущественных голливудских продюсеров был признан виновным в изнасилованиях и сексуальных домогательствах к актрисам и подчиненным. Скандал стал отправной точкой для движения #MeToo. Оно привлекло внимание общественности к проблеме сексуальных домогательств и насилия и помогло жертвам добиться справедливости спустя многие годы.

Скандал перерос в уголовное преследование, и в сентябре 2021 года суд признал R. Kelly виновным в вымогательстве, организации торговли людьми в сексуальных целях и в сексуальном насилии в отношении ребенка. Суд рассматривает и отдельный иск, в котором певец обвиняется в рэкете и транспортировке женщин и несовершеннолетних для занятий проституцией. В общей сложности ему грозят десятки лет тюрьмы.

Но из-за того, что общественность решительно и безапелляционно выносит свой приговор до того, как это сделает суд, жертвами культуры отмены становятся и невиновные, и те, чья вина никак не доказана. Скандалы нередко стоят им карьеры: рекламодатели и киностудии второпях разрывают контракты с «замаравшимися» знаменитостями, не дожидаясь разбирательств и приговоров.

Так, например, произошло с Кевином Спейси: хотя с актера сняли все обвинения в сексуальных домогательствах и изнасилованиях, предшествовавшая этому череда скандалов фактически стоила ему карьеры.

Скандал вокруг звезды «Карточного домика» и «Красоты по-американски» разгорелся в октябре 2017 года. Малоизвестный актер Энтони Рэпп рассказал, что в 1986 году, когда ему было 14 лет, Кевин Спейси пытался склонить его к сексу. По словам Рэппа, актер был очень пьян. Спейси заявил, что не помнит ничего подобного, но извинился перед Рэппом и совершил каминг-аут — публично признался, что он гей.

Но извинения не помогли, скандал лишь сильнее разгорелся: против актера выдвинули в общей сложности 20 обвинений в сексуальных домогательствах. Спейси уволили из сериала «Карточный домик», съемки байопика о писателе Горе Видале с его участием были прекращены, а стриминговый сервис Netflix полностью прекратил сотрудничество с актером. Кроме того, главную роль Спейси в уже готовом фильме «Все деньги мира» полностью пересняли, заменив его Кристофером Пламмером.

Однако ни одно из обвинений так и не закончилось судебным вердиктом. Кто-то сам отозвал иск, в других случаях их закрыла прокуратура, в том числе из-за нехватки доказательств. Например, дело, в котором Спейси обвинялся в домогательствах к 18-летнему юноше в баре, было закрыто из-за отказа истца предоставить мобильный телефон, на котором якобы хранились улики.

И хотя сейчас со Спейси фактически сняты все обвинения, никто из голливудских продюсеров не спешит предлагать ему роли.

Феномен культуры отмены привел к тому, что людей фактически начали судить не в зале суда, а в СМИ, считает профессор Джейсон Хилл, преподаватель философии в чикагском Университете Де Поля. «Людей «отменяют» (кэнселят) без надлежащей правовой процедуры, их лишают возможности противостоять выдвинутым против них обвинениям. Общественность фактически отказывается от беспристрастного суда как такового. Иными словами, презумпция виновности превалирует над презумпцией невиновности», — говорит Хилл.

Поводом к «отмене» становятся не только обвинения в серьезных преступлениях, но и «неправильные» политические взгляды, неполиткорректные шутки и даже старые посты в соцсетях

Так, 27-летняя восходящая звезда американской журналистики Алекси Маккэммонд была вынуждена подать в отставку с поста главреда Teen Vogue сразу после назначения на должность. Всему виной твиты, которые она написала десять лет назад, будучи еще школьницей. В ее словах нашли проявления расизма и гомофобии, и руководство сочло, что это перевешивает ее достижения в журналистике.

Профессор Хилл условно разделяет феномен культуры отмены на два вида. Первый — это порицание тех, кто отклонился от новой этики, которая сейчас навязывается как единственно верная. «Еще одна форма культуры отмены, которая, на мой взгляд, является более пагубной, — это стирание истории. Это шаг на пути к тоталитаризму на Западе, — подчеркнул философ. — Так, стремясь порвать с расистским прошлым, американские активисты сносят и оскверняют памятники конфедератам и даже отцам-основателям Соединенных Штатов».

Хилл, преподающий в университете, регулярно сталкивается с подобными проявлениями культуры отмены. «Я постоянно слышу от своих студентов, что они не будут читать Уильяма Шекспира, потому что он был «белым империалистом и расистом». Они хотят заменить его на рэпера Jay Z. А еще они не желают читать Аристотеля, потому что в «Никомаховой этике» он одобряет рабство. Не хотят они читать и Джона Стюарта Милля, потому что он состоял на службе в Ост-Индской компании, а это была форма колониальной эксплуатации», — рассказывает Хилл.

Они [студенты] говорят, что мы живем на украденной земле, которая была отнята у индейцев, поэтому любые действия, направленные на то, чтобы стереть нашу историю, то есть наказать Америку за это, оправданны

У позорного столба культуры отмены оказываются не только исторические личности, но и — парадоксальным образом — детские сказки и мультфильмы. Сторонники бескомпромиссной борьбы за расовое и гендерное равенство убеждены, что белые американцы становятся угнетателями чуть ли не с пеленок, поэтому надо полностью переписать их культурный код, который формируется в том числе детскими сказками.

Критике подверглись и произведения одного из величайших англоязычных детских писателей Доктора Сьюза, автора книг о Коте в шляпе и Гринче — похитителе Рождества. Уже покойного писателя обвинили в расистских иллюстрациях: изображении азиата в соломенной шляпе с миской риса в руках и темнокожих туземцев в соломенных юбках.

Впрочем, первый темнокожий президент США Барак Обама и его супруга неоднократно проводили в Белом доме детские мероприятия, посвященные Доктору Сьюзу, и сами читали детям его сказки, а Обама еще в 2016 году называл писателя лучшим учителем, а не расистом.

Остракизм XXI века

Понятие «отмена» в современном его значении впервые употребил в своей песне гитарист Найл Роджерс. Трек Your Love Is Canceled, вышедший в 1981 году, повествует о неудачном опыте музыканта: девушка на свидании повела себя недостойно, потребовав освободить для нее столик в ресторане, за что Роджерс решил «отменить ее любовь». Эту метафору запомнил сценарист Бэрри Майкл Купер и использовал в фильме «Нью-Джек-Сити» (1991). В одной из сцен киноленты наркобарон Нино Браун в исполнении Уэсли Снайпса «отменяет» свою девушку и грозится «купить новую». Фраза быстро вошла в афроамериканский сленг, а через пару десятков лет стала использоваться повсеместно.

Аманда Кунц, доцент кафедры социологии Университета Центральной Флориды, считает, что феномен культуры отмены возник до того, как появился сам термин. Он уходит корнями в движение 1960-х годов за гражданские права, сторонники которого нередко бойкотировали те или иные организации. «По сути это был инструмент, позволявший маргинализированным слоям населения давать отпор власть имущим», — рассказывает социолог.

По ее словам, в основе культуры отмены лежало стремление привлечь людей к ответственности за неполиткорректные или вовсе преступные действия и высказывания.

Но вскоре политкорректность словно превратилась в некое клише, и вместо того, чтобы служить своим изначальным целям, стала орудием в руках определенных групп

Стремительное развитие интернета и соцсетей стало одним из главных драйверов культуры отмены. Хотя в некоторых случаях призывы к «отмене» того или иного человека могут сопровождаться уличными протестами, нередко все происходит полностью виртуально: при помощи шквала хештегов в соцсетях и онлайн-петиций. Вердикт о том, достоин ли человек общественного порицания и полного уничтожения карьеры и репутации, выносит некое виртуальное сборище, которое активно твитит и репостит. Выглядит это так, словно человека ненавидит весь Twitter, а значит — практически весь мир.

При этом участники онлайн-травли могут быть вообще не знакомы с «отменяемым» и мало что знать о ситуации, ставшей причиной скандала, считает Питер Курти, доцент юрфака Университета Нотр-Дам в Австралии, директор программы «Культура, процветание и гражданское общество» в австралийском Центре независимых исследований. «Они не изучают доказательства, они просто присоединяются к толпе и все дружно набрасываются на человека», — объясняет он.

Но соцсети — это лишь инструмент «отмены». Джейсон Хилл выделяет несколько причин возникновения самого феномена. Одна из них — увлечение Запада самобичеванием и его капитуляция перед критикой в отношении своей цивилизации. По словам профессора, Запад действительно совершил ряд вопиющих преступлений против человечества, отдельных людей и определенных групп. «Но вместо того, чтобы признать это и сказать: «Смотрите, мы не были совершенными, мы совершили несколько вопиющих поступков», Запад мазохистски принижает собственное величие, а также способы, которыми он привел людей в будущее», — отметил Хилл.

Схожего мнения придерживается и Питер Курти. По его словам, феномен культуры отмены особенно развит именно в англосаксонских странах и тесно переплетен с обвинениями этих государств в причастности к колониальному, империалистскому и рабовладельческому периодам истории. Люди стремятся порвать с болезненным прошлым, но при этом мало фокусируются на том, что можно сделать в борьбе с тем же рабством в настоящем.

Я думаю, что культура отмены слишком зациклена на прошлом и на стремлении с ним порвать, а не на том, чтобы смотреть в будущее и думать, какое общество нам нужно построить

Кроме того, свою лепту внесли пропаганда мультикультурности и политика идентичности, которая предполагает объединение определенной группы людей в борьбе за свои права и продвижение собственной политической повестки. По мнению Хилла, подчас эти идеи идут вразрез с фундаментальными ценностями западной цивилизации: люди начинают видеть угрозу своей идентичности во всем, что связывает их с принимающей страной, а потому хотят «отменить» все, что является цивилизационной нормой.

Например, сейчас в США все чаще предлагают оценивать темнокожих школьников и студентов иначе: якобы оценивание их работ наравне с работами белокожих студентов — это империализм и навязывание темнокожим «белых ценностей». За отказ более снисходительно относиться к студентам-афроамериканцам был отстранен от работы профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Гордон Клейн; сейчас он судится с университетом.

Еще один важный исток культуры отмены, по мнению Хилла, это постмодернизм, а точнее — продвигаемое им главенство чувств над разумом. Чувство обиды становится достаточным условием для того, чтобы «отменить» кого-то, чьи взгляды показались человеку оскорбительными или просто неправильными, — вместо того, чтобы бороться с ними при помощи аргументов разума и логики.

Каждый хочет, чтобы его или ее взгляд стал истиной в последней инстанции. Поэтому я думаю, что в основе культуры отмены лежит борьба за власть

Вместе с культурой отмены зарождается и культура страха. «Люди боятся, что любая попытка высказать свое мнение или следовать своим принципам закончится тем, что кто-то придет, заткнет им рот и «отменит»», — говорит Аманда Кунц.

Все это не может не сказываться на психике «отмененных»: они чувствуют себя так, будто их ненавидит весь мир, они лишились всего и остались совсем одни — а все это, в свою очередь, может привести к самоубийству. Нелегко приходится и тем, кто наблюдает со стороны. Многие, глядя на происходящее, начинают испытывать тревогу и опасения за свое будущее. На анонимных форумах можно встретить посты вроде «я боюсь, что меня закэнселят за то, что я сказал в прошлом».

При этом отношение к культуре отмены даже у представителей прогрессивной общественности весьма неоднозначное. Кто-то отрицает сам факт ее существования, называя ее «страшилкой от консерваторов», а кто-то открыто осуждает и считает проявлением цензуры. Не поддерживает культуру отмены и Барак Обама — идол либеральной общественности.

Это не активизм, это не путь к переменам. Если вы только и делаете, что забрасываете кого-то камнями, далеко вы так не уйдете

В некотором смысле получается, что нечто, замышлявшееся как средство борьбы с угнетателями, породило новое орудие запугивания и угнетения инакомыслящих. Но в конце концов на всей земле вряд ли найдется человек, который ни разу в жизни не сказал глупость или не рассказал неполиткорректный анекдот.

Минные поля культурных войн

В непростом политическом климате США культура отмены ожидаемо стала частью политической повестки. После четырех лет президентства республиканца Дональда Трампа у некоторых демократов, по признанию экс-конгрессмена Ронни Шоуза, возникло острое желание отомстить своим оппонентам-консерваторам. Некоторые даже поддержали идею запретить вещание Fox News, главного консервативного телеканала в США.

Не стоят в стороне и республиканцы. Они активно используют страх людей перед культурой отмены для сплочения электората. При этом сами же «отменили» свою коллегу, конгрессвумен Лиз Чейни. Ее уволили из руководства партии после того, как она выступила с критикой Трампа и проголосовала за импичмент из-за штурма Капитолия его сторонниками 6 января 2021 года.

Но все же в политической жизни США культура отмены проявляется нечасто — оба лагеря чаще говорят о ней, нежели активно используют. По настоящему большой проблемой культура отмены стала для западной системы образования.

Преподавателей «отменяют» как за их личные убеждения, так и за то, что и как они преподают на своих занятиях, за «расизм» или «трансфобию» в их исследованиях, а иногда — за личные разговоры с коллегами. Доходит подчас до абсурда: в США преподавательницу уволили за прочтение вслух слова «негр» в произведении Марка Твена — со всеми предшествовавшими предупреждениями и в контексте обсуждения того, что тогда эта лексика, к сожалению, была языковой нормой.

«В США происходит повсеместная деколонизация образовательной программы, — рассказал профессор Хилл. — Отменяются целые учебные курсы. Отменяется Еврипид, отменяется Шекспир, отменяется Аристотель, отменяется Платон. Все канонические фигуры в университетах либо отменяются, либо преподаются с оговоркой, что их сейчас деколонизируют».

Самого Хилла «отменили» за то, что во время занятия он процитировал известное изречение Цицерона: «Философия — мать всех наук». Одного студента возмутило использование слова «мать», и он заявил профессору, что рожать могут не только женщины, но и мужчины-транссексуалы. Хилл, в свою очередь, возразил, что транссексуалы могут рожать детей только при сохранении у них женской репродуктивной системы. «Словно по минному полю ходишь — никогда не знаешь, что из сказанного тобой может показаться оскорбительным кому-то из твоих студентов», — отмечает он.

Все это серьезно подрывает образовательный процесс, потому что учителя буквально не знают, как вести себя со студентами, чтобы не остаться без работы. Это лишает обучение элемента спонтанности и сводит на нет дискуссии как между учащимися и преподавателями, так и между самими студентами: любые аргументы блекнут перед фразами вроде «я нахожу это оскорбительным»

Университеты превратились в своеобразное поле боя из-за того, что культура отмены и идеи, лежащие в ее основе, возникли именно в университетских кампусах, считает Питер Курти. «Именно в кампусах ведутся все интеллектуальные битвы, а преподаватели находятся на передовой в большей степени, чем те же знаменитости. Учителя хотят преподавать, они требуют академической свободы и возможности излагать идеи так, как полагается профессору университета. Но людям это не нравится», — подчеркивает он.

Курти выразил опасение в связи с тем, что на Западе культура отмены все больше вторгается в повседневную жизнь: люди утрачивают доверие друг к другу и боятся высказывать свое мнение, а общественные дискуссии на социально важные темы вроде вопросов гендера и расы фактически сводятся на нет.

Аманда Кунц отмечает, что хотя феномен «отмены» действительно помог подсветить скрытые привилегии отдельных людей и сообществ, на чьи сомнительные действия и заявления раньше закрывали глаза, он привел к серьезному расколу в обществе.

Всем кажется, что у них есть своя правда, и они не пытаются понять то, что говорят и во что верят другие люди. Вместо того чтобы общаться и обмениваться мнениями, вместо того чтобы реально вслушиваться в то, что говорит собеседник, люди вешают друг на друга ярлыки. И это может вызвать серьезные, глубокие разногласия

Некоторые заявления действительно могут быть недопустимыми и должны пресекаться, но в условиях тотального диктата культуры отмены совершенно непонятно, кто именно должен устанавливать рамки допустимого, продолжает Питер Курти. При этом культура отмены по сути перестала служить своей главной цели: если человек действительно сказал что-то недопустимое, она не дает ему объясниться, извиниться и исправиться. «Люди становятся злее, враждебнее и агрессивнее, и, на мой взгляд, это одна из главных опасностей культуры отмены. Мы утрачиваем доверие друг к другу», — предупреждает социолог.

Вместе с тем представители научного сообщества видят повод для оптимизма в растущем сопротивлении культуре отмены. Согласно свежему опросу вашингтонского исследовательского центра Пью (Pew Research Center), 14 процентов респондентов считают культуру отмены разновидностью цензуры и ограничением свободы слова. Еще 12 процентов охарактеризовали это явление как злобные нападки, используемые для причинения вреда другим. При этом 38 процентов опрошенных выразили опасения, что жертвами культуры отмены могут стать люди, совершенно того не заслуживающие.

Надежду внушает и неоднозначное отношение некоторых западных либералов к этому феномену. Ведь тотальное замалчивание точек зрения, отличных от официально признанных, может лишь навредить прогрессивным идеям. Как можно убедить людей в том, что чье-то видение проблемы правильное, если не дать им возможности высказаться и привести свои аргументы? Как чьи-то убеждения можно принять на веру, если этот человек отказывается обсуждать их, прикрываясь «задетыми чувствами»?

Более того, замалчивание инакомыслия может негативно сказаться на самих сторонниках прогрессивных идей, признает главный исполнительный директор правозащитной организации PEN America Сьюзан Носсель. По ее словам, культура отмены отбивает у людей охоту участвовать в дискуссиях, которые поддерживают динамику общества и не дают укрепиться ортодоксальным взглядам. Опасность, по ее словам, состоит также и в том, что в какой-то момент, когда общество смирится с тем, что кто-то имеет право определять, чья точка зрения верна, а чья ошибочна, это право может оказаться в руках институтов власти.

Наивно полагать, что власти будут отменять лишь самые радикальные высказывания по таким вопросам, как раса и пол. Не исключено, что в конечном итоге это право станут использовать для того, чтобы преследовать и тех, кто выступает за социальную справедливость, бросает вызов официальной власти или требует реформ

Однако история последних лет показывает, что зачастую услышанными остаются лишь те, кто кричит громче всех — а сторонникам культуры отмены пока удается перекричать всех своих оппонентов.

Why we can’t stop fighting about cancel culture

Is cancel culture a mob mentality, or a long overdue way of speaking truth to power?

Share this story

Share All sharing options for: Why we can’t stop fighting about cancel culture

Editor’s note, May 10, 2021: The information in this story was last updated in August 2020. This look at the origins and mainstreaming of cancel culture has continued relevance, but the discourse around cancel culture has evolved. See Vox’s 2021 explainer on the cancel culture debate for more on the issue.

Within the turbulent past few years, the idea that a person can be “canceled” — in other words, culturally blocked from having a prominent public platform or career — has become a polarizing topic of debate. The rise of “cancel culture” and the idea of canceling someone coincides with a familiar pattern: A celebrity or other public figure does or says something offensive. A public backlash, often fueled by politically progressive social media, ensues.

Then come the calls to cancel the person — that is, to effectively end their career or revoke their cultural cachet, whether through boycotts of their work or disciplinary action from an employer.

To many people, this process of publicly calling for accountability, and boycotting if nothing else seems to work, has become an important tool of social justice — a way of combatting, through collective action, some of the huge power imbalances that often exist between public figures with far-reaching platforms and audiences, and the people and communities their words and actions may harm.

But conservative politicians and pundits have increasingly embraced the argument that cancel culture, rather than being a way of speaking truth to power, has spun out of control and become a senseless form of social media mob rule. At the 2020 Republican National Convention, for example, numerous speakers, including President Trump, addressed cancel culture directly, and one delegate resolution even explicitly targeted the phenomenon, describing it as having “grown into erasing of history, encouraging lawlessness, muting citizens, and violating free exchange of ideas, thoughts, and speech.”

Actually ending someone’s career through the power of public backlash is difficult. Few entertainers or other public figures have truly been canceled — that is, while they may have faced considerable negative criticism and calls to be held accountable for their statements and actions, very few of them have truly experienced career-ending repercussions.

Harry Potter author J.K. Rowling, for example, has faced intense criticism from her own fans since she began to voice transphobic beliefs, making her one of the most prominently “canceled” individuals at the center of the cancel culture debate. But following Rowling’s publication, in June 2020, of a transphobic manifesto, sales of the author’s books actually increased tremendously in her home country of Great Britain.

The “free speech debate” isn’t really about free speech

Continued support for those who ostensibly face cancellation demonstrates that instead of destroying someone’s livelihood, becoming a target of criticism and backlash can instead encourage public sympathy. Yet to hear Shane Gillis (who lost a job at Saturday Night Live in 2019 after past racist and homophobic jokes came to light) and many others talk about cancel culture, you might think it’s some sort of “celebrity hunting season” — an unstoppable force descending to ruin the careers of anyone who dares to push society’s moral boundaries. This framing frequently portrays the offender as the victim of reckless vigilante justice.

“There are very few people that have gone through what they have, losing everything in a day,” comedian Norm MacDonald said in a 2018 interview, referring to canceled comedians like Louis C.K. and Roseanne Barr, who both lost jobs and fans that year, C.K. after confessing to sexual misconduct and Barr after making a racist tweet. “Of course, people will go, ‘What about the victims?’ But you know what? The victims didn’t have to go through that.”

So which is it? Is cancel culture an important tool of social justice or a new form of merciless mob intimidation? If canceling someone usually doesn’t have much measurable effect, does cancel culture even exist? Or does the very idea of being canceled work to deter potentially bad behavior?

These questions are receiving more and more mainstream consideration, as the idea of cancel culture itself evolves from its humorous origins into a broader and more serious conversation about how to hold public figures accountable for bad behavior. And the conversation isn’t just about when and how public figures should lose their status and their livelihoods. It’s also about establishing new ethical and social norms and figuring out how to collectively respond when those norms are violated.

“Canceling” came out of the unlikeliest place: a misogynistic joke

Given how frequently it’s been used to repudiate sexism and misogyny, it’s ironic that the concept of “canceling” shares its DNA with a misogynistic joke. One of the first references to canceling someone comes in the 1991 film New Jack City, in which Wesley Snipes plays a gangster named Nino Brown. In one scene, after his girlfriend breaks down because of all the violence he’s causing, he dumps her by saying, “Cancel that bitch. I’ll buy another one.” (We reportedly owe this witticism to screenwriter Barry Michael Cooper.)

Jump to 2010, when Lil Wayne referenced the film in a line from his song “I’m Single”: “Yeah, I’m single / n***a had to cancel that bitch like Nino.” This callback to the earlier sexist cancel joke probably helped the phrase percolate for a while.

But canceling seems to have gotten its first big boost into the zeitgeist from an episode of VH1’s reality show Love and Hip-Hop: New York that aired in December 2014, in which cast member Cisco Rosado tells his love interest Diamond Strawberry during a fight, “you’re canceled.” Even with zero context, it’s a hilarious moment:

The quote began to appear on social media shortly after the episode aired.

ima start telling people «you’re canceled, out my face»

From there, the idea of canceling began to spread via Black Twitter throughout 2015, used as a reaction to someone doing something you disapproved of — either jokingly or seriously.

Meg loves orange. She’s cancelled

As it caught on, however, the term began to evolve into a way of responding not just to friends or acquaintances, but also to celebrities or entities whose behavior offended you.

And even early on, canceling someone often involved boycotting them professionally, as the tweets below demonstrate:

Travis Scott is homophobic trash. His music is cancelled. He’s cancelled guys!! If u still like him plz unfollow me

I was blasting fade by kanye and then I remembered he’s cancelled and changed

Even though these early examples are distinct from one another, they contained the seeds of what cancel culture would become: a trend of communal calls to boycott a celebrity whose behavior was perceived as going too far.

It’s common to compare cancel culture to “call-out culture” — but its real roots may lie in the civil rights movement

As cancel culture caught on, many members of the public, as well as the media, have frequently conflated it with other adjacent trends — especially “call-out culture.” Cancel culture can be seen as an extension of call-out culture: the natural escalation from pointing out a problem to calling for the head of the person who caused it.

Cancel culture and call-out culture are often confused not only with each other, but also with broader public shaming trends, as part of a collectivized narrative that all of these things are examples of trolling and harassment. The media has sometimes referred to this collectivized narrative as “outrage culture.”

But while these ideas seem interchangeable at a glance, they’re different in important ways. Call-out culture predates cancel culture as a concept, with online roots in early 2010s Tumblr fandom callout blogs, like Your Fave is Problematic, and spreading from there. Call-out culture is a term that arose within fandom, and the approach has been used by fans of all kinds to deploy criticism of pop culture or public figures, in inherent opposition to toxic online harassment mobs like Gamergate. Meanwhile, cancel culture arose within Black culture and appears to channel Black empowerment movements dating as far back as the civil rights boycotts of the 1950s and ’60s.

“While the terminology of cancel culture may be new and most applicable to social media through Black Twitter, in particular, the concept of being canceled is not new to Black culture,” Anne Charity Hudley, chair of linguistics of African America for the University of California Santa Barbara, told Vox. Hudley, who studies Black vernacular and the use of language in cultural conversations like this one, described canceling as “a survival skill as old as the Southern black use of the boycott.”

Charity Hudley likened the act of canceling someone to a boycott, but of a person rather than a business. She said it also promotes the idea that Black people should be empowered to reject pop culture that spreads harmful ideas. “If you don’t have the ability to stop something through political means, what you can do is refuse to participate,” she said.

Thanks to social media, Black culture in particular has become more widely recognized as a dominant force behind much of pop culture. Platforms like Twitter give a louder collective voice to Black people and members of other marginalized communities who have traditionally been shunted to the edges of public conversations, while platforms like YouTube and Netflix help to diversify and expand the types of media and pop culture we consume. And in a society where cultural participation is increasingly democratized, the refusal to participate also becomes more important.

“Canceling is a way to acknowledge that you don’t have to have the power to change structural inequality,” Charity Hudley said. “You don’t even have to have the power to change all of public sentiment. But as an individual, you can still have power beyond measure.

From that perspective, cancel culture can serve as a corrective for the sense of powerlessness that many people feel. But as it has gained mainstream attention, cancel culture has also seemed to gain a more material power — at least in the eyes of the many people who’d like to, well, cancel it.

Very few canceled celebs suffer lasting career setbacks. But witnessing cancel culture backlash seems to send some people into panic mode.

It’s true that some celebrities have effectively been canceled, in the sense that their actions have resulted in major consequences, including job losses and major reputational declines, if not a complete end to their careers.

Consider Harvey Weinstein, Bill Cosby, and Kevin Spacey, who faced allegations of rape and sexual assault that became impossible to ignore, and who were charged with crimes for their offenses. They have all effectively been “canceled” — Weinstein and Cosby because they’re now convicted criminals, and Spacey because while all charges against him to date have been dropped, he’s too tainted to hire.

Along with Roseanne Barr, who lost her hit TV show after a racist tweet, and Louis C.K., who saw major professional setbacks after he admitted to years of sexual misconduct against female colleagues, their offenses were serious enough to irreparably damage their careers, alongside a push to lessen their cultural influence. But even C.K.’s career hiatus lasted only around 10 months before he returned to stand-up comedy and performed dozens of sold-out, controversial shows. And of course J.K. Rowling continues to write and publish new books, and to profit off the ever-lucrative Harry Potter empire.

“I think it’s clear that a ‘cancel’ campaign is more effective if there is significant embarrassment [involved],” Catherine Squires, author of The Post-racial Mystique and professor of communication studies at the University of Minnesota, told Vox in an email.

With that potential embarrassment, however, comes a high degree of alarm. Take the case of comedian Kevin Hart, who became the subject of backlash after he was selected to host the 2019 Oscars, with critics pointing to homophobic jokes and tweets that Hart had made in the past. When prompted by the Academy of Motion Picture Arts and Sciences to address the matter publicly, Hart promptly stepped down from the gig, saying that he would not apologize, because he had previously addressed homophobic jokes that he made from 2009 through 2011, and believed he had changed. “I’ve moved on, and I’m in a complete different space in my life,” Hart said in an Instagram video at the time. “You feed internet trolls, you reward them. I’m not gonna do it.”

Hart eventually issued a new apology, then spent weeks discussing the incident as though he were a victim of merciless public shaming, dismissing the real cruelty inherent in his old comedy rhetoric while blaming the targets of that cruelty — queer people — for pointing it out.

A 2019 piece in Digiday about cancel culture’s effect on brands and businesses framed it as “mob rule,” with one anonymous PR executive declaring, “even good intentions get canceled.” That same year, the New Republic’s Osita Nwanevu observed just how frequently media outlets had compared cancel culture to violent political uprisings, ranging from ethnocide to torture under dictatorial regimes.

Such hyperbolic comparisons might feel reasonable to someone who’s facing immense public backlash, but to proponents of cancel culture, they seem more like a disingenuous slippery slope that really only works to marginalize victims. For example: In 2018, feminist performance artist Emma Sulkowicz designed a protest performance in response to a New York Times article. The article, as she later explained to Teen Vogue, had asked museum directors if they would remove works by famed artist Chuck Close from their galleries, after Close was accused by multiple women of sexual harassment.

“I got so upset that survivors’ voices weren’t included in the conversation,” Sulkowicz said. “One museum director was like, ‘If we go down this road, our museum walls will be bare.’ And I thought, ‘Do you only show work by evil men?’”

The debate around cancel culture is partly about how we treat each other, and partly about frustration with the lack of real consequences for powerful people

All of this dramatic rhetoric from both sides of the debate shows how incendiary cancel culture has become. As ideological divides seem more and more insurmountable, the line between the personal and the political is vanishing for many people. Even though cancel culture seems to generate few lasting consequences for celebrities and their careers, some people view it as part of a broader trend they find deeply disturbing: an inability to forgive and move on.

Aaron Rose, a corporate diversity and inclusion consultant, used to identify with progressives who participate in call-out and cancel culture. But now, he says, he’s focused on objectives like “conflict transformation,” motivated by the question of “how do we truly communicate [and] treat each other like humans?”

“Mainstream internet activism is a lot of calling out and blaming and shaming,” Rose told Vox in an email. “We have to get honest with ourselves about whether calling out and canceling gives us more than a short-term release of cathartic anger.”

Loretta Ross is a self-identified liberal who’s come to hold a similar position. In a 2019 opinion piece for the New York Times, she wrote that as a Black feminist, she finds cancel and call-out culture a “toxic” practice wherein “people attempt to expunge anyone with whom they do not perfectly agree, rather than remain focused on those who profit from discrimination and injustice.”

Ross further wrote that “most public shaming is horizontal” — that is, it’s not done to justifiably criticize people who are seriously dangerous, but to score brownie points against people who mean no harm. The people doing the canceling, she argued, “become the self-appointed guardians of political purity.”

But among proponents of canceling is a sense that any losses the canceled person suffers are outweighed by a greater cultural need to change the behavior they’re embodying. “Forgive me if I care less about the comedian who made his own bed versus the people affected by the anti-queer climate he helped create,” wrote Esquire’s Michael Arceneaux in 2018, in response to the past comments by Kevin Hart that ultimately lost him the Oscars hosting gig.

“[W]hat people do when they invoke dog whistles like ‘cancel culture’ and ‘culture wars,’” Danielle Butler wrote for the Root in 2018, “is illustrate their discomfort with the kinds of people who now have a voice and their audacity to direct it towards figures with more visibility and power.”

To Rose, and to many opponents of cancel culture, a vital element of the debate is the belief that other people can change. The difference between cancel culture and a more reconciliatory, transformational approach to a disagreement is “the difference between expecting amends and never letting a wound close,” Rose said. “Between expressing your rage and identifying with it forever.”

“I get that, but that’s a really middle-class, white privilege way of coming at this,” Charity Hudley countered when I summarized Rose’s viewpoint for her. “From my point of view, for Black culture and cultures of people who are lower income and disenfranchised, this is the first time you do have a voice in those types of conversations.”

Charity Hudley’s point highlights what seems to many to be the bottom line in the conversation around cancel culture: For those who are doing the calling out or the canceling, the odds are still stacked against them. They’re still the ones without the social, political, or professional power to compel someone into meaningful atonement, to do much more than organize a collective boycott.

“I think that’s why people see [cancel culture] as a threat, or furthering the divide,” she said. “The divide was already there.”

Nonetheless, that divide seems to be widening and growing more visible. And it isn’t purely a divide between ideologies, but also between tactical approaches in navigating ideological differences and dealing with wrongdoing. The view that a traditional approach — apology, atonement, and forgiveness — is no longer enough might be startling. But to those who think of cancel culture as an extension of civil rights activists’ push for meaningful change, it’s an important tool. And it’s clear that, controversial as cancel culture is, it is here to stay.

Correction: An earlier version of this article credited New Jack City screenwriter Thomas Lee Wright with writing the phrase “cancel that bitch.” Co-screenwriter Barry Michael Cooper has claimed credit for writing that scene.

Millions turn to Vox to understand what’s happening in the news. Our mission has never been more vital than it is in this moment: to empower through understanding. Financial contributions from our readers are a critical part of supporting our resource-intensive work and help us keep our journalism free for all. Please consider making a contribution to Vox today.

What is cancel culture? Everything to know about the toxic online trend

Social Links for Brooke Kato

Thanks for contacting us. We’ve received your submission.

Are Jimmy Fallon, Jodie Comer, Lana Del Rey, J.K. Rowling and Ellen DeGeneres really canceled? Getty Images

More On: cancel culture

Woke food lovers have lost their minds over ‘cultural appropriation’

From Lea Michele to James Franco: The Great Un-Canceling is upon us

Joy Behar reflects on career and cancel culture: ‘I just say what I say’

Dave Chappelle appears as surprise opener at Chris Rock-Kevin Hart MSG show

Is it time to throw the #CancelCultureIsOverParty yet?

“Jeopardy!” producer Mike Richards is among the latest of the cancellable celebrities, right after Chris Harrison stole the cancel culture show on “The Bachelor” earlier this year.

Even Dr. Seuss and Eminem (sort of) have found themselves among the famous figures who were declared “over.”

Meet the celebrity “casualties” of cancel culture 2021.

The cancelation debate heated up last summer after Twitter users took to the digital platform to condemn Harry Potter author J.K. Rowling for making anti-trans comments along with denouncing singer-rapper Doja Cat’s racist chatroom past and former “Glee” star Lea Michele’s alleged mistreatment of co-stars. By July, the focus had lasered in on talk show host DeGeneres (complete with a death hoax) and “Killing Eve” star Jodie Comer’s rumored conservative boyfriend.

The hits kept coming through the fall and haven’t stopped — even for beloved kids movies. Disney+ announced that they’d be putting a filter on old classics such as “Dumbo” and “The Aristocats” over racist imagery. A sequel to “Space Jam” will notably leave out the creepily persistent Pepe Le Pew. And Millennial parents are done with Dr. Seuss books after realizing the harmful stereotypes depicted in his books.

But what does it really mean to get the #RIP treatment — and will society ever declare it to be over, too?

Cancel culture — the phenomenon of promoting the “canceling” of people, brands and even shows and movies due to what some consider to be offensive or problematic remarks or ideologies — isn’t all that new.

Dr. Jill McCorkel, a professor of sociology and criminology at Villanova University, told The Post that the roots of cancel culture have been present throughout human history. Societies have punished people for behaving outside of perceived social norms for centuries, she said, and this is just another variation.

see also

Producers respond to rumors ‘Ellen DeGeneres Show’ will be canceled

“Cancel culture is an extension of or a contemporary evolution of a much bolder set of social processes that we can see in the form of banishment,” she said. “[They] are designed to reinforce the set of norms.”

Over the last few years, the social-media trend has gained momentum under the trendy new name — placing celebrities, companies and media alike under a microscope of political correctness.

Here’s a brief rundown of what’s been canceled lately.

Mike Richards

What is: problematic. Richards was forced to step down from his role as “Jeopardy!” host after allegations surfaced that he was sexist and had reportedly harassed female employees. “We had hoped that when Mike stepped down from the host position at ‘Jeopardy!’ it would have minimized the disruption and internal difficulties we have all experienced these last few weeks. That clearly has not happened,” reps for the show said before announcing his exit.

Joe Rogan

The controversial podcaster has been canceled time and time again for his conservative political beliefs and offensive comments. Most recently, he was canceled for his anti-vaccination comments. On an episode of his own podcast, Rogan complained that white men are “oppressed” because his opinions are seen as offensive or politically incorrect.

Disney classics

Children under 7 will now be forbidden from watching “Dumbo,” “Peter Pan” “Swiss Family Robinson” and the “The Aristocats.” Settings on the app will prevent the movies from even showing up on the young viewers’ profiles. Disney explained its rationale behind each film’s removal on the kid-focused Stories Matter section of their website.

They cited “Dumbo’s” (1941) infamous singing crows, which “pay homage to racist minstrel shows, where white performers with blackened faces and tattered clothing imitated and ridiculed enslaved Africans on Southern plantations.”

Piers Morgan

Last month, the TV personality lost yet another on-air gig with “Good Morning Britain,” a decision that came seven years after he was originally canceled in 2014, along with his show on CNN. The controversial host confirmed that he left “GMB” because he refused to apologize for disbelieving Meghan Markle’s claims of suicidal ideation as a royal. In a letter to his fans posted on Instagram, Morgan wrote: “This is not simply an act of defiance, but a commitment to our collective futures.”

Dr. Seuss

The once irreproachable children’s book author has been the subject of racial reckoning. On March 2 — what would have been the late author and illustrator’s 117th birthday — the company that oversees Seuss’ publications announced that they were pulling licensing rights to six titles, due to racially insensitive depictions of Asian and Black characters.

JK Rowling

She’s no stranger to controversy. The infamous author has been canceled multiple times over the years, specifically for negative comments about people identifying as transgender. Earlier this year, a Harry Potter-themed segment at a book festival was canceled due to Rowling’s insensitive remarks online, the latest in her cancel culture controversy.

Eminem

This one may be an example of cancel culture turning on itself. Gen Zers were schooled by Millennials after they attempted to cancel the rapper over his angst-filled lyrics.

The controversy kicked off in February when a “zoomer” (or Gen Z member) posted a TikTok clip condemning the rapper’s 2010 hit “Love the Way You Lie,” featuring Rihanna, for reportedly glorifying violence against women. They highlighted the verse “If she ever tries to f–king leave again I’ma tie her to the bed and set this house on fire.”

The hater’s on-camera diss caused 30-somethings to — in the words of an Eminem song title — “just lose it,” as many of them grew up on the 48-year-old Detroit native’s tunes.

One inspired TikTok sketch depicts an Eminem-loving millennial having a mock argument with himself as a Gen Zer, who says, “We gotta cancel Eminem.” The millennial responds, “Why?” and is then asked by his offended younger doppelgänger, “Have you heard his lyrics?”

The creator, back to playing his millennial Fireball-drinking self, responds: “Heard ’em? I was raised screaming them all through grade school.”

‘Space Jam’

The serial harasser Pepé Le Pew was canceled from “Space Jam 2.” Producers decided to cut one of Pepé‘s star scenes in the sequel, in which the character is depicted as a flirty bartender who insists on kissing a female customer (played by Greice Santo) despite her many objections.

According to Deadline, the scene also sees pro baller James take Pepé aside to explain the concept of “consent” as the flirtatious skunk admits that his longtime love, Penelope Pussycat, had filed for a restraining order against him — a troubling statement to come from a children’s cartoon.

Gina Carano

Carano, 38, who played bounty hunter Cara Dune in the first two seasons of “The Mandalorian,” was fired from the show for her controversial social media posts.

Lucasfilm made no secret of why she was canceled, ripping “her social media posts denigrating people based on their cultural and religious identities,” which it called “abhorrent and unacceptable.”

Carano’s most controversial message — and the one that appears to have been the final straw — came when she shared an image from Nazi Germany and compared it to today’s overheated political climate.

“Jews were beaten in the streets, not by Nazi soldiers but by their neighbors…. even by children,” her post stated.

Central Park Karen

This popular request amongst the platform’s users actively encourages a person to be put under the microscope. Twitter’s users are often known for their FBI-like investigative skills — digging up past dirt, old secrets and discovering people’s identities — and are now being utilized in the resurgence of cancel culture.

Users are uncovering the identities of people expressing racist comments in viral videos, with one recent victim being Amy Cooper, 41, otherwise known as “Central Park Karen.” The video featured the white woman calling the police on a black man, Christian Cooper (no relation), 57, who requested her dog be put on a leash.

“Karen” promptly told authorities an “African-American man is threatening my life,” all whilst seemingly strangling her dog. After the video racked up millions of views, she was fired from her investment firm job, temporarily forced to surrender her dog and charged with one count of falsely reporting an incident in the third degree. The viral clip also spawned new hate crimes legislation.

Oh, when Karens take a walk with their dogs off leash in the famous Bramble in NY’s Central Park, where it is clearly posted on signs that dogs MUST be leashed at all times, and someone like my brother (an avid birder) politely asks her to put her dog on the leash. pic.twitter.com/3YnzuATsDm

Celebrities are joining the cancel-culture call to action, too.

Actress-writer Skai Jackson, 18, took to Twitter last month to expose a high-school student featured in a viral video screaming racial slurs. She identified his name, prospective college and Instagram handle.

In the thread, her followers used it as an opportunity to expose other people’s offensive posts, starting a chain of ultimate Twitter investigative work in the name of canceling racists. Pop singer-songwriter Lana Del Rey, 35, experienced similar backlash after making comments about fellow female recording artists — many of them women of color.

see also

Lana Del Rey slammed for dragging Beyoncé, Nicki Minaj, Doja Cat and more

The collective canceling of someone, even on the internet, creates a sense of solidarity, McCorkel explained, and reinforces the feeling of togetherness, that “we are a group…and we don’t tolerate that kind of behavior.”

“It reinforces, at a time of political division, a sense of shared solidarity, at least among the people who are doing the canceling,” she said. “It’s psychologically intoxicating to feel part of a group and to feel a part of something larger than yourself.”

Popular Twitter accounts like @YesYoureRacist and @RacistOTW have become the pop-culture racism watchdogs. They’ve made it their civic duty to scrutinize the actions of average people and public figures alike, shedding light on previously overlooked or unknown incidents.

Uncle Ben’s, Aunt Jemima and Mrs. Butterworth

Cancel culture, though, isn’t exclusive to celebrities. Companies and brands are under fire for racist imagery.

After facing backlash for perpetuating racist stereotypes, the 130-year-old Aunt Jemima breakfast brand is getting a makeover. Similarly, Uncle Ben’s and Mrs. Butterworth’s brands might be next.

Saw both Uncle Ben and Aunt Jemima trending. Rumor has it Mrs. Butterworth is now in the witness protection program. pic.twitter.com/F30Pebl88W

Popular vegan recipe creator, formerly named “Thug Kitchen,” also underwent a rebrand, revealing its new name as “Bad Manners” last month. Eskimo Pies, owned by Dreyer’s, and Cream of Wheat also followed suit.

Sports teams began to jump on board, too. After years of criticism, the Washington Redskins are finally brainstorming a new team name, inspiring the Cleveland Indians to consider doing the same.

#IsOverParty members apologize

With cancel culture comes apologies for the actions that caused the cancellation in the first place.

see also

Why #jimmyfallonisoverparty is trending

The #IsOverParty is an ode to cancel culture, most recently used to cancel Jimmy Fallon after a video resurfaced of him in blackface imitating Chris Rock. While #JimmyFallonIsOverParty was quick to trend on Twitter, some users were quick to condemn his cancellation.

“The culture of canceling people is ridiculous. Jimmy Fallon did this 20 years ago when he was young and had to listen to his boss in order to put food on his table,” wrote one user in the thread.

The 45-year-old talk show host has since apologized, writing on Twitter that it was a “terrible decision” to wear blackface, that he is “very sorry” and thanked his fans for holding him accountable for his actions, despite how long ago it was.

McCorkel acknowledged that we are quick to cancel and not so quick to forgive or believe that people can learn from mistakes, but as someone who has extensive knowledge of the criminal justice system, she has been witness to people changing.

“I know that people are capable of rehabilitation,” she said, adding that she’s seen it happen and that people can grow if given the chance.

Twitter’s ability to dredge up old, problematic content is creating new problems for other celebrities, too. YouTubers Jenna Marbles, whose real name is Jenna Mourey, and Shane Dawson recently faced criticism for donning blackface on their channels years ago. Mourey even decided to call it quits over the incident.

Columbus Day

As Americans realize the racist history of the US, many holidays, monuments and traditions have come under fire and subsequently been “canceled.” Columbus Day — to commemorate the arrival of Christopher Columbus in America— is not exempt. Now in many states, the day is instead “Indigenous Peoples Day,” to remember the genocide of native people on the land settlers colonized. But not everyone is thrilled about the change. Those who are adamant about tradition and keeping even the ugly parts of our history see the cancellation of Columbus as a complete erasure of our country’s foundations.

Canceling “cancel culture”

see also

J.K. Rowling, Noam Chomsky among dozens to call for end to ‘cancel culture’

This week, Harper’s Magazine published an open letter calling to do away with cancel culture altogether, denouncing the movement as “censorious” and “an intolerance of opposing views, a vogue for public shaming and ostracism and the tendency to dissolve complex policy issues in a blinding moral certainty.”

Many Twitter users responded to the open letter — which was signed by more than 150 public figures, including Margaret Atwood, 80, and Rowling, 54 — in disgust, arguing that bigotry, like they believe many of the signers are guilty of, is not free speech.

Eugene Gu, the CEO of CoolQuit.com with almost 500,000 followers on Twitter, responded to the letter in a tweet, saying, that while he believes in free speech, “Many of the signatories on this letter…believe in free speech for themselves and horrible consequences for those who disagree with them.” In a subsequent tweet, the 34-year-old added that racism, sexism and homophobia are not free speech, because it is discriminatory to others.

“This rigidity right now in American political discourse is problematic because you really can’t have a high-functioning democracy without people being willing to engage one another in meaningful ways to hash out their political disagreements,” she said.

She acknowledged that while it depends greatly on the issue at hand, there’s a difference between canceling a type of behavior that is collectively agreed on as “bad” — using #MeToo and condemning workplace sexual harassment, for example — and canceling one particular person without discourse.

“We have to be able to come together across those political differences and sort out what are the optimal solutions,” she said. “We can’t do that if we are dug into our respective trenches and unwilling to engage across those political divides.”