что означает ненадлежащее лицо
Ненадлежащее лицо
НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ЛИЦО
Неправомерность производства оперативным работником процессуальных действий в ходе предварительного следствия
Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если не был соблюден установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом либо органом.
В противоречие специальному закону
Никому не приходит в голову считать нормальным проведение хирургической операции анестезиологом или опытной медсестрой. Только в самом чахлом колхозе ввиду отсутствия ветеринара коров оперируют доярки и скотники. Доблестная борьба ВЧК (ОГПУ), НКВД с буржуазными специалистами, препятствовавшими творческой инициативе рабочих масс в создании новых коммунистических станков, локомотивов и иной техники, привела к невиданному росту ВВП, производительности труда и победе в соревновании с капиталистическими государствами, вражьим кольцом окружившими Страну Советов. С кончиной советской власти и КПСС, началом гласности и раскрытием архивов, казалось бы, пришел конец всесилию «органов» и паническому страху перед ними.
В новой, демократической России 13 марта 1992 г. впервые в истории российского права был принят Закон РФ № 2506-1 «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации». До этого оперативно-розыскная деятельность (ОРД) регулировалась только ведомственными «ДСП», «секретными» и «совершенно секретными» нормативными актами.
Буржуазный строй (правда, с «российским» лицом) и более чем 20-летнее применение Закона об ОРД все же не смогли искоренить страх работников организаций и предприятий перед оперативными сотрудниками, проводящими в соответствии с Законом в офисах оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ).
Борис АБУШАХМИН,
адвокат, заслуженный юрист РФ
Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 23 за 2013 г.
ВС указал, когда сторона судебного процесса не считается извещенной о нем
ВС вынес Определение № 305-ЭС19-14303, в котором указал, что возврат судебного извещения без отметки отделения почтовой связи о причинах возврата не подтверждает информирование стороны о начале судопроизводства.
В октябре 2018 г. АО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Историко-архитектурный комплекс “Никольское-Урюпино”» о взыскании более 223 млн руб. задолженности по договору аренды земельного участка. Уже 24 декабря 2018 г. иск был удовлетворен, при этом представители ответчика в заседании не участвовали.
11 февраля 2019 г. общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, который истек 25 января. В жалобе, в частности, отмечалось, что ответчик не был уведомлен о судебном процессе.
Апелляционный суд, руководствуясь ст. 54, 165.1 ГК, ч. 4 и 6 ст. 121, ч. 1 ст. 259 АПК, разъяснениями п. 17 Постановления Пленума ВАС от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по жалобе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Апелляция отметила, что полный мотивированный текст решения суда первой инстанции был изготовлен 24 декабря 2018 г. и размещен на информационном портале «Картотека арбитражных дел» 25 декабря 2018 г. «В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был принять меры по получению информации о судебном акте», – указал суд.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что согласно материалам дела ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству, поскольку судебное извещение направлено в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК по месту нахождения юридического лица. Таким образом, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. АС Московского округа оставил определение апелляции без изменения.
Не согласившись с постановлением кассационной инстанции, общество обратилось в Верховный Суд.
Изучив материалы дела № А40-238644/2018, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
ВС сослался на п. 15 Постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в соответствии с которым по смыслу ч. 1 и 6 ст. 121 АПК РФ под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу.
Высшая инстанция отметила, что из ч. 1 ст. 122 АПК следует, что копия судебного акта направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Согласно ч. 6 ст. 122 АПК в случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Суд напомнил, что согласно ч. 1, 3 ст. 123 АПК, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении ими копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. Абзацем 3 ч. 4 ст. 123 АПК предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
ВС отметил, что согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения хранятся в отделениях почтовой связи в течение 7 дней. В соответствии с п. 35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, помимо прочего, при обстоятельствах, исключающих возможность доставки, в том числе из-за отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Верховный Суд указал, что первым судебным актом по данному делу является определение АС г. Москвы от 15 октября 2018 г. о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 9 ноября 2018 г. Ответчик в предварительном судебном заседании не участвовал. В протоколе имеется запись о том, что ответчик, извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился.
«Между тем документы, подтверждающие направление ответчику судом первой инстанции почтового отправления разряда “судебное” с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления, в материалах дела отсутствуют. Суд апелляционной инстанции и суд округа на такое почтовое отправление также не ссылались», – подчеркнул ВС.
Таким образом, отметил он, в нарушение приведенных норм права первый судебный акт – определение о принятии искового заявления к производству – суд первой инстанции ответчику не направил, ответчик о начавшемся против него судебном процессе извещен не был.
Кроме того, Судебная коллегия указала, что по результатам предварительного судебного заседания судом первой инстанции вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству по существу на 17 декабря 2018 г. Данное определение было направлено ответчику по адресу его места нахождения. При этом в материалах дела имеется конверт почтового отправления с уведомлением о вручении, на котором содержится штамп «в обслуживании не значится».
«При таких обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 123 АПК РФ, которые позволяли бы считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела также и в судебном заседании 17 декабря 2018 г., где без участия ответчика был вынесен судебный акт по существу спора. Порядок размещения информации на официальном сайте суда в сети “Интернет” судом также не соблюден, поскольку к материалам дела не приобщены доказательства такого размещения», – подчеркнул Суд.
По его мнению, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих деле, равноправие сторон и состязательность.
Таким образом, Суд определил отменить решения нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Василий Котлов с сожалением отметил, что определение ВС демонстрирует, что в судебной системе сохраняется устойчивая тенденция к упрощению судебных процедур, в том числе за счет снижения уровня процессуальных гарантий доступа к суду. «Суды в большинстве случаев считают свою обязанность по извещению участника судебного разбирательства исполненной в момент отправления судебной повестки, при этом часто ссылаются на положения ГК РФ о порядке направления юридических значимых сообщений», – указал он. Василий Котлов добавил, что, следуя буквальному толкованию содержания ч. 1 ст. 123 АПК, при направлении судебного уведомления обязательным является соблюдение порядка, установленного процессуальным законом, т.е. АПК.
Адвокат отметил, что ст. 165.1 ГК регулирует вопросы направления юридически значимых сообщений; при этом, что законодатель имеет в виду под юридически значимыми сообщениями – не раскрывается. Однако, исходя из места данной нормы в структуре ГК РФ (помещена в гл. 9 «Сделки»), цели ее регулирования (создание гражданско-правовых последствий для лица), указанная норма не может быть применена при разрешении вопросов процессуального характера, в том числе связанных с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.
«Поэтому Верховный Суд указал нижестоящим судам на то, что вопросы извещения сторон для целей соблюдения их процессуальных прав должны регулироваться исключительно нормами АПК РФ, и привел конкретные ссылки на подлежащие применению нормы права», – указал Василий Котлов.
Адвокат полагает, что ВС принял во внимание и обстоятельства конкретного дела, а именно сумму иска, превышающую 200 млн руб., а также незначительный период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, хотя прямо об этом и не указал. «Важный вывод касается значения информационного ресурса, в котором размещаются тексту судебных актов. ВС РФ подчеркнул, что непринятие мер по получению информации о движении дела имеет значение только в случае, если суд располагает информацией о надлежащем извещении о начавшемся процессе», – отметил он.
По мнению Василия Котлова, соблюдение процедуры извещения лица, участвующего в деле, имеет большое значение и в том контексте, что является необходимым условием для признания и приведения в исполнение судебного решения в иностранной юрисдикции.
Старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко в целом положительно оценила определение ВС. «Действительно, – указала она, – по закону компания несет риски последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отсутствия по данному адресу своего органа или представителя (ст. 165.1 ГК). Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ). Предполагается, что компания должна обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. И это, на мой взгляд, абсолютно правильно».
По мнению Ольги Дученко, ВС подошел к вопросу извещения менее формально, чем нижестоящие инстанции, и отметил, что суд должен располагать информацией о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. «Такой подход, безусловно, выгоден лицам, участвующим в деле, поскольку позволяет им реализовывать свои процессуальные права. Главное, чтобы они этими правами не злоупотребляли», – заключила она.
Ненадлежащее лицо это
В исковом заявлении написано Истец: ОАО в лице филиала. Вся корреспонденция и повестки отправлялись в филиал, представлена копия доверенности на руководителя филиала, которая не заверена судьёй.Означает ли это что в суд обратилось ненадлежащее лицо-филиал.
Если исполнитель возложил исполнение части работ, которые он обязался выполнить по договору с заказчиком на третье лицо, то по общему правилу ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицом перед заказчиком несет исполнитель. Вместе с тем законом может быть установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо, в таких случаях Исполнитель не отвечает за действия третьего лица.
У меня вопрос: что это за случаи?
При этом, характер работ по договору больше подрядный чем услуги.
Пришёл отказ на госуслугах в пособии с 8 до 17. Причина С заявлением о назначении выплаты обратилось ненадлежащее лицо. Что это означает?
Суд написал в повестке. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. У меня вопрос кто такой ненадлежащее лицо? И кто такое ненадлежащее лицо и почему я должен делать какую то замену? Непонятно совсем это мне.
Суд написал в повестке. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. У меня вопрос кто такой ненадлежащее лицо? И кто такое надлежащее лицо и почему я должен делать какую то замену и создавать какие то лица?, я иск подал, зачем мне пишут это? непонятно совсем это мне.
Ненадлежащее исполнение обязанностей вузом в лице работника учебной части факультета-отказ принимать медицинские справки под какие статьи подпадает? Это считается самоуправством или превышением полномочий или просто ненадлежащим исполнением?
Необходимо привлечь должностных лиц к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, а именно за несвоевременную уплату страховых взносов. (Это требование прокуратуры). Кого наказывать и к какой дисциплин. Ответ-ти привлекать?
Вопрос следующий: В соответствии с п.2 ст.25 АПК РФ: «Иск к юридическому лицу, вытекающему из деятельности его обособленного подразделения, предъявляется по месту нахождения обособленного подразделения». То есть, в случае, если договор заключен с филиалом юр. лица при не исполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязательств по договору, истец предъявляет иск к юр. лицу, нарушившему свои обязательства, но по месту нахождения филиала. То есть ответчиком выступает не филиал, а юр. лицо. Как быть если требование предъявляется к территориальному (районному) управлению какого либо Министерства (например ТУ МАП РФ по г. Москве или ИМНС РФ №9 по ЦАО г. Москвы в связи с признанием недействительным ненормативного акта или иное. Кто в этом случае будет ответчиком Министерство или его территориальное или районное управление если последние, значит ли это, что они обладают в отличие от филиалов юр. лиц правосубъектностью? Заранее благодарю,
На работе я замещаю двух сотрудников фармаколога и старшего фармаколога (сама я тоже фармаколог). В моих И написано, что при отсутствии фармаколога его замещает либо старший фармаколог, либо лицо, которое в установленном порядке приобретает соответствующие права и несет ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.
В И старшего фармаколога только так написано: при отсутствии фармаколога его замещает либо старший фармаколог, либо лицо, которое в установленном порядке приобретает соответствующие права и несет ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностейй.
Я замещаю только потому что мне приказывает начальник, никаких документов я не подписывала, меня ни как не извещали и соответственно не оплачивают. Законно ли это? Замещаю уже 4 недели.
Мой дедушка затопил квартиру ниже этажом. На него подали в суд. Но в суде выяснилось, что иск подало лицо не собственник квартиры, т.е. ненадлежащее лицо, и судья дело прекратил без рассмотрения. Но это тянулось полгода, дедушка очень переживал так, что слег в больницу. Плюс мы платили адвокату за ведение нашего дела. Можно ли теперь взыскать с ненадлежащего истца эти расходы и моральный вред, причиненный дедушке за лишнее беспокойство и волнение.
На меня, как на юридическое лицо, администрацией подан иск в арбитражный суд на сумму 6 320 000 рублей за,якобы, ненадлежащее проведение технического надзора при проведении ремонтно-строительных работ 2008 году. Вменяют солидарную ответственность с подрядной организацией, которая на данный момент не существует.
Возможно ли вернуть судебные издержки (затраты на работу адвоката), и как это юридически правильно делается?
Как правильно читать ст. 156 «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего»:
«Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним,
и равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним» или
«Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности,
и равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним»
Т.е., коротко говоря, подпадает ли под эту статью родитель, просто не воспитывающий своего ребенка, или только родитель, не воспитывающий ребенка и при этом жестоко с ним обращающийся?
В статье 293 за халатность указано «1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,-«, но что именно значит крупный ущерб?
Как оспорить соглашение между юр. лицом и ИП. Соглашение о возврате денег как бы за ненадлежащее выполнение перевозок (подразумевается кража медикаментов), данной кражи не было, есть документы с полиции. На основании этого соглашения юр.лицом были удержаны деньги (зар. плата) с банковской карты. Все это было без решения суда, соглашение было подписано под давлением юр.лица. Как ИП может вернуть не законно удержанные деньги и оспорить это соглашение?
Правильно ли я указала в кассационной жалобе на нарушение материального права в суде первой и апелляционной инстанции сделав ссылку на ст. 1064 ГК РФ?
Считаю, что при вынесении судебного постановления апелляционной жалобы были существенно нарушены нормы материального права, а именно ч.1, 2 ст. 1064 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Поскольку ответчика привлекли к административной ответственности, за ненадлежащее содержание собаки то, что она была без поводка и намордника, то его вина есть в том, что мне причинен моральный вред не повлекший вред здоровью. Считаю, что суд первой и второй инстанции не принял это во внимание.
Я являюсь третьим лицом участвующим в деле по закрытию мусоропровода. Управляющая компания заведомо указала суду неправильный адрес моего проживания и мне не прислали повестку в суд, поэтому я не знала о времени и дате судебного заседания. Управляющей компании это было выгодно. Я хочу подать апелляцию на решение суда. Достаточно ли будет указать о ненадлежащем извещении.
Планирую приобрести квартиру по переуступке (точнее с заменой лиц) от физ. лица по предварительному договору купли-продажи. Данное физ. лицо несвоевременно погашало рассрочку (задержка выплат на 12 и 20 дней). Условия рассрочки и выплат оговорены в предварит. Договоре.
В предварит. Договоре прописано:
«6.3. Если по вине Покупателя Основной договор не будет заключен в срок, предусмотренный настоящим договором, а также в случае неисполнения или ненадлежащее исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных п. 3.2.1. настоящего договора, Продавец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора и от подписания Основного договора.
3.2.1. Покупатель обязуется выплатить Продавцу денежные средства, указанные в п. 5.1. настоящего договора, в качестве обеспечения исполнения обязательства Покупателя заключить с Продавцом Основной договор в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
5.1. Покупатель обязуется перечислить на расчетный счет Продавца сумму в размере () рублей ___ копеек в качестве обеспечения исполнения обязательства Покупателя заключить Основной договор с Продавцом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.»
Продавец (застройщик) предоставит мне оригинальную расписку и акт сверки с примечанием, что претензий к Покупателю не имеет.
Является ли это достаточным условием для того, чтобы Продавец (Застройщик) в дальнейшем не имел права отказать мне в заключении основного договора ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора по оплате?