что означает приказ дсп

Гриф ДСП — что это такое

На некоторых документах можно заметить гриф ДСП или «для служебного пользования», который согласно нормативам законодательства строго ограничивает возможности по применению информации. Однако о том, как именно определяется степень секретности при наличии грифа ДСП, а также о том, является ли надпись для служебного пользования полноценным грифом или пометкой, знают не все руководители и специалисты отдела кадров. В то же время неверное использование грифа для служебного пользования может привести к различным проблемам, которых можно избежать, зная нормативы законодательства.

Что такое гриф ДСП

Гриф «для служебного пользования» — это особая пометка на документах, а также папках в которых они могут храниться, проставляемая на всех листах и приложениях, которые относятся к отдельному документу. Наличие данного грифа строго ограничивает круг лиц, которые могут получить доступ к этой документации. В частности, на документы, имеющие определенный гриф секретности, не распространяются нормативы законодательства, касающиеся возможности беспрепятственного доступа к информации.

Рассматривая же непосредственно гриф ДСП, необходимо отметить, что так отмечаются все документы, которые могут содержать в себе сходную со служебной тайной информацию, не обладающую столь высоким уровнем секретности. Более подробно о служебной тайне можно прочитать в отдельной статье. Под служебной тайной подразумевается конфиденциальная информация, которая хранится и используется в различных органах государственной службы.

С точки зрения российского законодательства, непосредственно гриф ДСП и его использование строго регламентированы. За нарушение принципов обращения с подобной документацией может быть предусмотрена административная, уголовная и дисциплинарная ответственность. Конкретный порядок работы с грифом ДСП рассматривается ведомственными документами, касающимися деятельности того или иного органа государственной службы.

Могут ли использовать гриф ДСП коммерческие организации

Гриф для служебного пользования, с точки зрения нормативов действующего российского законодательства, рассматривается исключительно в отношении отдельных государственных служб. Таким образом, использовать данную пометку в своей деятельности негосударственные организации, как коммерческие, так и некоммерческие, не могут. В то же время, в рамках ведения коммерческой деятельности все же предусмотрены механизмы ограждения различной конфиденциальной информации от посторонних. В частности, основными подобными механизмами являются:

Непосредственно же применение грифа ДСП к документам, которые субъект хозяйствования не хочет допускать к использованию третьими лицами законом не предусмотрено, если этот субъект не относится к государственным структурам. Таким образом, применение такого грифа к документации может привести к следующим негативным последствиям:

«Для служебного пользования» — это гриф или пометка?

Вопрос того, является ли надпись «Для служебного пользования» полноценным грифом секретности или пометкой, может быть актуален как для государственных служащих, так и для других лиц, которые могут работать с такими документами в силу различных обстоятельств. В чем же разница между грифом и пометкой?

Под грифом в действующем законодательстве подразумевается нанесение специальной печати или ряда надписей по установленной форме или же в свободной форме на каждую страницу документа. При этом гриф секретности определяет конкретную степень секретности документации, проставляется на каждой странице документа, если их несколько, и является юридически значимой составляющей документа.

Пометка, в свою очередь, не несет никакой юридически значимой информации, а лишь определяет конкретные дополнительные сведения в отношении документа. Так как использование грифа для служебного пользования сейчас четко регламентировано российским законодательством, то оно подразумевает отнесение его именно к категории полноценных грифов, а не информативных пометок.

Как работать с документами, содержащими гриф ДСП

Порядок работы с документацией, содержащей гриф ДСП, устанавливается действующим законодательством в отношении государственных служб. При этом государственные службы должны определить круг лиц, которые имеют право хранения и учета таких документов и обращения с ними. В свою очередь, в каждом конкретном случае, гриф ДСП может подразумевать работу с документацией ограниченным кругом лиц, как относящихся к определенной службе, так и за ее пределами.

В случае, если лицо получило документ, содержащий гриф ДСП, ему следует уточнить у передавшего информацию лица о том, какие действия можно предпринимать с данной документацией. В общих ситуациях, подобный гриф устанавливает следующие ограничения:

Источник

Что означает приказ дсп

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Приказ Минюста РФ от 7 октября 2010 г. N 250 «Об упорядочении обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Минюсте России и его территориальных органах»

Во исполнение пункта 1.5 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1233 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 30, ст. 3165), и в целях упорядочения обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Минюсте России и его территориальных органах приказываю:

категории должностных лиц Минюста России и его территориальных органов, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения (приложение N 1);

порядок передачи служебной информации ограниченного распространения другим органам и организациям (приложение N 2);

порядок снятия пометки «Для служебного пользования» с носителей информации ограниченного распространения (приложение N 3);

организацию защиты служебной информации ограниченного распространения (приложение N 4).

2. Руководителям структурных подразделений Минюста России и начальникам его территориальных органов:

обеспечить неукоснительное выполнение требований настоящего приказа и защиту служебной информации ограниченного распространения;

не реже одного раза в год проводить проверку наличия документов, дел и изданий с пометкой «Для служебного пользования». О результатах проверок ежегодно до 31 декабря направлять информацию в Департамент организации и контроля.

3. Возложить контроль за соблюдением требований нормативных правовых актов о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения:

Зарегистрировано в Минюсте РФ 1 ноября 2010 г.
Регистрационный N 18870

Приложение N 1
к приказу Минюста РФ
от 7 октября 2010 г. N 250

Категории должностных лиц Минюста России и его территориальных органов, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения

Уполномоченными должностными лицами, имеющими право относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения, являются федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы:

Приложение N 2
к приказу Минюста РФ
от 7 октября 2010 г. N 250

Порядок
передачи служебной информации ограниченного распространения другим органам и организациям

1. Передача документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, другим органам и организациям осуществляется:

Поступившие в Минюст России документы «ДСП», разработанные в других федеральных органах исполнительной власти, не подлежат разглашению (распространению) без разрешения (письма) соответствующего органа (или его должностного лица), которым данная служебная информация отнесена к разряду ограниченного распространения.

3. При необходимости направления документов «ДСП» нескольким адресатам составляется указатель рассылки, в котором поадресно проставляются номера экземпляров отправляемых документов. Указатель рассылки подписывается исполнителем и руководителем структурного подразделения, подготовившего документ.

Указатель рассылки утверждается:

При направлении нескольких экземпляров одного документа на пакете и в реестре после регистрационного номера документа в скобках указываются номера экземпляров.

Адресат и другие надписи на пакетах печатаются с помощью печатающего устройства или четко и разборчиво пишутся от руки шариковой ручкой (черного, синего или фиолетового цвета).

Гражданский служащий, отправляющий документы, содержащие служебную информацию ограниченного распространения, сверяет номера и экземпляры, указанные на документах «ДСП», с номерами и экземплярами, указанными на пакете, оборачивает их прокладочной бумагой и вкладывает в пакет. Пакет запечатывается, а на его скрепляющий клапан проставляется оттиск мастичной печати с наименованием Департамента организации и контроля (территориального органа Минюста России).

Приложение N 3
к приказу Минюста РФ
от 7 октября 2010 г. N 250

Порядок
снятия пометки «Для служебного пользования» с носителей информации ограниченного распространения

1. При изменении обстоятельств, вследствие которых дальнейшая защита документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, нецелесообразна, по решению должностных лиц Минюста России, его территориальных органов, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения, с них снимается пометка «Для служебного пользования».

Предложения о снятии с документов пометки «Для служебного пользования», в том числе и с документов, необоснованно отнесенных к этой категории, вносятся:

3. Снятие с документов «ДСП» пометки «Для служебного пользования» осуществляется должностными лицами Минюста России и его территориальных органов, уполномоченными относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения, путем зачеркивания на подлиннике документа указанной пометки с проставлением своей росписи и даты, а также указания должности, фамилии и инициалов.

О снятии пометки «Для служебного пользования» с носителей информации ограниченного распространения в регистрационно-учетных формах делаются соответствующие записи, о чем информируются все адресаты, которым эти документы направлялись.

Приложение N 4
к приказу Минюста РФ
от 7 октября 2010 г. N 250

Организация защиты служебной информации ограниченного распространения

1. Работы по защите служебной информации в Минюсте России и его территориальных органах проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. Целями защиты служебной информации являются:

предотвращение утечки, хищения служебной информации по техническим каналам;

предотвращение несанкционированного уничтожения, искажения, подделки, копирования, распространения, блокирования служебной информации в системах информатизации;

предотвращение неправомерного или случайного доступа к служебной информации;

обеспечение полноты, целостности, достоверности служебной информации в системах обработки;

сохранение возможности управления процессом обработки и пользования служебной информацией.

информационные ресурсы, содержащие сведения, отнесенные к служебной информации, в информационных системах и банках данных, а также в виде носителей на магнитной, оптической основе и бумажных носителях;

программные средства (операционные системы, системы управления банками данных и другое программное обеспечение), используемые в работе со служебной информацией.

С разрешения руководителя соответствующего структурного подразделения Минюста России (начальника территориального органа Минюста России) или его заместителя в соответствии с распределением обязанностей отдельные дела «ДСП» могут находиться у исполнителя в течение срока, необходимого для выполнения задания, при условии соблюдения правил хранения.

6. При смене гражданского служащего, ответственного за учет документов «ДСП», составляется акт приема-передачи этих документов, который утверждается руководителем соответствующего структурного подразделения Минюста России (начальником территориального органа Минюста России).

7. Документы «ДСП» размножаются (тиражируются) только с письменного разрешения гражданских служащих, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы:

Учет размноженных документов осуществляется поэкземплярно.

8. Передача документов «ДСП» из одного структурного подразделения Минюста России (территориального органа Минюста России) в другое осуществляется в порядке, определенном для передачи служебной информации ограниченного распространения другим органам и организациям, со следующими особенностями:

при необходимости направления документов «ДСП» нескольким структурным подразделениям Минюста России, составляется указатель рассылки, в котором поадресно проставляются номера экземпляров отправляемых документов. Указатель рассылки подписывается исполнителем и руководителем структурного подразделения Минюста России (начальником структурного подразделения территориального органа Минюста России), подготовившего документ.

Указатель рассылки утверждается заместителем директора Департамента организации и контроля в соответствии с распределением обязанностей или начальником отдела документационного обеспечения указанного департамента (начальником территориального органа Минюста России или его заместителем).

9. Проверка наличия документов «ДСП» в Минюсте России, его территориальных органах проводится не реже одного раза в год комиссией, создаваемой приказом Минюста России (территориального органа Минюста России). В состав комиссии включаются гражданские служащие, ответственные за учет, ведение и хранение таких документов. Результаты проверок оформляются актами.

Приказ Минюста РФ от 7 октября 2010 г. N 250 «Об упорядочении обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Минюсте России и его территориальных органах»

Зарегистрировано в Минюсте РФ 1 ноября 2010 г.
Регистрационный N 18870

Настоящий приказ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования

Текст приказа официально опубликован не был

РГ от 12 ноября 2010 г. № 256

Обзор документа

Урегулирован порядок обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Минюсте России и его территориальных органах.

Документы с пометкой «Для служебного пользования»разглашаются (распространяются) с разрешения указанных выше лиц. Они пересылаются другим органам и организациям фельдъегерской связью, заказными или ценными почтовыми отправлениями. Также их могут передать с курьером-госслужащим. Установлено, как снимается пометка.

Определены меры по защите служебной информации ограниченного распространения.

Руководители структурных подразделений Минюста России и начальники его территориальных органов должны не реже 1 раза в год проверять наличие документов, дел и изданий с пометкой «Для служебного пользования». О результатах нужно сообщать до 31 декабря в Департамент организации и контроля.

Источник

Приказ с грифом «дсп» – нормативный акт?

28 января «АГ» опубликовала новость о кассационном определении судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января № 88а-1693/2021, которым признан законным запрет адвокатам на пронос и использование на территории административных зданий и на охраняемых объектах ГУМВД России по Саратовской области и УМВД России по г. Саратову телефонов с функциями фото- и видеозаписи.

Напомню, 31 октября 2019 г. по прибытии в ГУ МВД по Саратовской области для оказания юридической помощи доверителю дежурный на входе потребовал, чтобы я сдал телефон. При этом он сослался на распоряжение для служебного пользования, согласно которому проход в подразделения ведомства посетителей, не сдавших технические средства фото- и видеофиксации, а также средства связи в специальные камеры хранения, запрещен.

Я направил обращение начальнику ГУ МВД России по Саратовской области Николаю Трифонову с просьбой сообщить реквизиты приказа, запрещающего пронос адвокатами средств связи, и отменить его. В ответе указывалось на отсутствие в действиях сотрудников полиции нарушений нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение пропускного режима на территорию объектов территориального органа МВД России. Кроме того, представитель ведомства сослался на положения законов о противодействии терроризму, о государственной тайне и о полиции.

В феврале 2020 г. я обратился в Кировский районный суд г. Саратова с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия областного ГУ МВД России незаконными и обязать ведомство не препятствовать в проносе телефона. Рассмотрев материалы дела, суд, сославшись на Решение Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. по делу № АКПИ17-963, отказал в удовлетворении исковых требований.

Саратовский областной суд апелляционным определением от 2 ноября 2020 г. отменил решение первой инстанции. Апелляция посчитала необоснованной ссылку административных ответчиков на ведомственную инструкцию о пропускном режиме в административных зданиях и на охраняемых объектах областного УМВД, поскольку она разработана для служебного пользования сотрудников полиции, но не адвокатов, следующих в здание полиции для оказания квалифицированной юридической помощи подзащитным.

Однако кассационный суд встал на сторону ведомства. Так, коллегия по административным делам сочла, что при рассмотрении административного дела № 2а-1434/2020 судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права, а именно – доводы апелляции о ссылке на ведомственную инструкцию о пропускном режиме в административных зданиях и на охраняемых объектах ГУ МВД России по Саратовской области и УМВД России по г. Саратову, утвержденную приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 3 апреля 2017 г. № 502дсп (с изменениями от 5 августа 2019 г. № 1097дсп), не обоснованы.

Кассация напомнила, что если при рассмотрении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с ним (ст. 15 КАС РФ). В данном деле нормативных правовых актов, регулирующих порядок пропуска лиц, имеющих статус адвоката, на территорию органов внутренних дел, которые имели бы большую юридическую силу, чем Инструкция, утвержденная Приказом № 502дсп, которой руководствовались сотрудники полиции, не установлено.

При этом кассационный суд сослался на положения п. 7 ст. 2, ч. 3.1 ст. 5 Закона о противодействии терроризму, указав, что одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения, для чего юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Кассация сослалась также на Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203, которым утвержден Перечень сведений, относящихся к государственной тайне, включающим также сведения в области ОРД и противодействия терроризму, полномочиями по распоряжению которыми наделено МВД РФ; Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 208-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов», согласно которому Правительство РФ вправе устанавливать обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса), а также п. 25 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, наделяющий полицию правом обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектного режимов на охраняемых объектах.

Отдельно стоит отметить, что, по мнению суда кассационной инстанции, из текста решения следует, что большей юридической силой обладает имеющая гриф «дсп» утвержденная Постановлением Правительства РФ от 5 января 2004 г. № 3-1 Инструкция по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, предусматривающая для обеспечения режима секретности установление пропускного режима в соответствии с утвержденной руководителем организации инструкцией по пропускному режиму, предполагающему помимо прочего определение перечня предметов, включая средства связи, запрещенных к проносу на режимную территорию.

В постановлении отмечено также, что судом кассационной инстанции не установлено нормативных правовых актов, регулирующих порядок пропуска на территорию органов внутренних дел лиц, имеющих статус адвоката, имеющих большую юридическую силу, чем инструкция о пропускном режиме, утвержденная приказом ГУ МВД России по Саратовской области. Данная формулировка, считаю, свидетельствует о нарушении норм материального права, так как инструкция о пропускном режиме не является нормативным правовым актом, и самое главное – неприменима в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ.

Судебная коллегия первого кассационного суда общей юрисдикции сочла ошибочными ссылки апелляционной инстанции на постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”», поскольку предметом проверки КС в данном постановлении являлись оспариваемые положения УПК РСФСР, а также Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее – Закон о содержании под стражей), регулирующего порядок допуска адвоката, имеющего ордер юридической консультации, к участию в деле, в том числе при проведении свиданий с содержащимися под стражей доверителями.

Кассация посчитала ошибочной и ссылку апелляции на Кассационное определение СК по административным делам ВС от 12 апреля 2019 г. по делу № 16-КА19-2, так как в нем рассматривался вопрос о предоставлении осужденному свиданий с адвокатом. В указанном определении ВС провел сравнительный анализ правового регулирования свиданий в УИК РФ и Законе о содержании под стражей. Кассационный суд обратил внимание, что при рассмотрении данного спора порядок допуска адвоката к участию в деле, а также проведения свиданий с доверителем не затрагивался. Кроме того, деятельность органов внутренних дел, в том числе пропускной режим в административные здания и на территорию органов внутренних дел, УИК не регулируются.

По мнению кассации, апелляционный суд не учел также выводы Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении от 26 марта 2019 г. № 838-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вишнякова Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 25 части 1 статьи 13 Федерального закона “О полиции”», согласно которому Закон об адвокатуре в ст. 18 закрепляет соответствующие гарантии независимости адвоката, однако ни указанный Закон, ни иные – в том числе международные – правовые акты по вопросам адвокатской деятельности не устанавливают неприкосновенность адвоката в качестве его личной либо профессиональной привилегии.

Полагаю, кассационный суд неверно применил нормы материального и процессуального права, в очередной раз наделив нормы инструкций с грифом «дсп» признаками нормативных правовых актов. Ни Инструкция по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, ни инструкция о пропускном режиме в административных зданиях и на охраняемых объектах ГУ МВД России по Саратовской области и УМВД России по г. Саратову, утвержденная приказом областного ГУ МВД России по Саратовской области от 3 апреля 2017 г. № 502дсп, нормативными правовыми актами не являются. В силу ст. 15 Конституции РФ, поскольку они официально опубликованы не были, они фактически являются ведомственными нормативными актами.

Данной позиции придерживается Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в решении по делу № 66а-1860/2020. В нем прямо указано, что из взаимосвязанных положений п. 3 Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», п. 1 и 2, подп. 4 и 11 п. 11, подп. 3, 7, 9, 10 п. 20 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, а также п. 13, 18 Положения о ГУ МВД РФ по Саратовской области следует, что полномочиями по нормативно-правовому регулированию вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, по изданию нормативных правовых актов в указанной сфере правоотношений наделено исключительно МВД России, а не его территориальный орган (ГУ МВД России по Саратовской области), которому предоставлено лишь право издавать в пределах его компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности областного ГУ МВД, подчиненных ему органов и организаций.

В силу п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ на ответчика была возложена обязанность по доказыванию следующих обстоятельств:

В связи с этим полагаю обоснованным вывод апелляции о том, что законность действий постовых отдельной охранной роты УМВД России по г. Саратову, а также органа власти – ГУ МВД России по Саратовской области – не может быть обоснована инструкцией № 502дсп.

Кроме того, кассация указала, что оспариваемые действия сотрудников полиции согласуются с ведомственной инструкцией о пропускном режиме. Фактически в своем решении кассационный суд установил соответствие действий дежурных ведомственной инструкции, а не нормативному правовому акту.

Ошибочной, на мой взгляд, является и ссылка кассационного суда на Определение КС № 838-О, так как в нем речь идет о неприкосновенности адвоката и «иммунитете» от личного досмотра, поэтому к рассматриваемому спору оно не применимо. Вопрос об ущемлении полномочий по оказанию юридической помощи в документе не затронут.

В части указания о неприменимости Постановления КС от 25 октября 2001 г. № 14-П, а также Определения ВС от 12 апреля 2019 г. по делу № 16-КА19-2 отмечу, что в данных решениях говорится о том, что не допускается регулирование ведомственными нормативными актами конституционного права на помощь адвоката (защитника).

Таким образом, я категорически не согласен с решением Первого кассационного суда и намерен обжаловать его в Верховный Суд.

Кроме того, в настоящее время в Договорно-правовом департаменте МВД России рассматривается моя жалоба о несоответствии инструкции, утвержденной приказом № 502 дсп, положениям ч. 3 ст. 55 и ст. 48 Конституции РФ, а также подп. 6 п. 3 ст. 6 и п.1 ст. 7 Закона об адвокатуре.

Источник