что означает система моральной регуляции
Тема 2. Сущность и система моральной регуляции
Сопоставим мораль с названными выше установлениями культуры, также призванными регламентировать поведение людей, и выявим отличия между ними. Традиция является наиболее ранней регулирующей системой, представляющей собой совокупность исторически сложившихся в обществе и одобряемых абсолютным большинством населения образцов поведения. Своеобразие её проявления в общественных отношениях характеризуется тем, что, воздействуя на члена общества, традиция требует от него полного соблюдения установленного порядка, принуждает его поступать в соответствии с этими стандартами, не оставляя выбора. Новые моральные представления могут вступать в противоречие с существующей традицией, вспомним, например, о том, что в дохристианский период истории практически во всех традиционных системах, социальное положение женщины и ребёнка было сильно ущемлено в сравнении со статусом мужчины. Отступление от традиции может повлечь различные санкции от осуждения до самых серьёзных последствий, особенно в традиционном обществе.
Институт права также тесно связано с моралью, но в своей структуре и практике применения имеет весьма принципиальные расхождения с нравственной регламентацией. Если мораль носит неписаный характер, фиксированный в обычаях общества, то правовые нормы формально определены, закрепляются в официальных документах. Мораль производится в этических решениях и поступках людей, право устанавливается государством, действие морали обеспечивается общественным мнением, действие права – властными санкциями государства. Нравственность предполагает достаточно широкую свободу выбора, в праве свобода ограничена рамками нормативных документов, сфера морали стремится стать практически всепроникающей, область права ограничена сферой воздействия государства[3].
Сущность моральной регуляции заключается в том, что хотя этический субъект и испытывает колоссальное влияние культуры, давление общественного мнения, нравственный выбор всё же совершается именно в структурах внутреннего мира личности, в системе этических представлений человеческого «Я». Таким образом, отличительной чертой моральной регуляции в сравнении с другими регламентирующими механизмами культуры является относительно более высокая степень человеческой свободы, наличие особых творческих возможностей нравственного самоопределения.
2.2. Система моральной регуляции.Приступая к описанию системы этической регламентации поведения людей, сделаем важное методологическое отступление. В гуманитарном знании со времён Канта прочно утвердилось представление о том, что люди живут не в натуральной, естественной, природной среде, а в искусственном мире своей культуры, в мире, который творчески создан сознательными усилиями многих поколений предшественников и современниками.
Формирование искусственных систем координат и моделей поведения оказывается возможным благодаря способности человека к символическому кодированию мира. Рассмотрим, какую роль играют в этом процессе символы и знаки.
Символ – (с греч. – примета) материальный, чувственный объект, под влиянием сознательной человеческой деятельности становящийся выразителем культурного содержания (смысла, значения, информации). В орбите человеческой культуры символы действуют как шифры, в которых закодирован разносторонний социальный опыт людей. При этом важно указать на сходство и различия между символом и знаком: знак – это код, отсылающий нас к простому, единственно возможному, конкретному содержанию, смыслу или информации, тогда как символ является сложным, многоплановым «шифром», несущим в себе неограниченное множество смыслов, образов и значений. Символы и знаки как сверхчувственные мировоззренческие конструкции общественного сознания образуют своеобразную искусственную «призму», «матрицу» этических стереотипов, «систему координат» нравственной культуры людей.
К числу важнейших элементов нравственной «призмы» следует отнести архетипы (с греч. прообраз) – психические прообразы, глубинные мотивационные структуры инстинктов, психики людей. Это своеобразные психические схемы, алгоритмы, модели и образцы инстинктивного поведения людей. Архетипы трактуются Юнгом как архаические образы и переживания и рассматриваются как первичные формы адаптации человека к окружающему миру. По мнению Юнга, бесконечное повторение типичных жизненных ситуаций и наиболее стандартных решений отпечатало этот опыт предшествующих поколений в психической конституции человека. Архетипы проявляются не в форме сознательных образов, которые заполнены каким-то содержанием, а в виде неосознаваемых личностью смутных программ поведения, предоставляющих возможность определённого типа воззрений и поступков. Архетипы представляют собой предшествующие личностному опыту, т.е. унаследованные формы душевных состояний и переживаний, которые существенно влияют на мироощущения людей. Если в жизни случается ситуация, которая соответствует архетипу, то он активизируется в психике человека, тогда наступает труднопреодолимое побуждение, которое нередко наподобие инстинктивной реакции может брать верх над рассудком и волей или вызывает внутренний психологический конфликт. Юнг полагал, что в архетипической форме проявились базовые, фундаментальные представления людей прошлых эпох о смысле жизни, половой идентичности, о замысле культуры, их отношение к смерти, понимание блага и средств и способов его достижения, отношение к богатству, власти и т.д.
Архетипы также могут косвенно выражаться в наиболее популярных народных сказках, пословицах, поговорках и анекдотах, своеобразно передающих коллективный опыт и социальную память общества. В нашем случае большой интерес представляет анализ архетипов, отражающих отношение людей к труду, благу и способам его достижения.
Следующей составной частью нравственного мировоззрения людей являются нормы – повеления, предписания, определённые правила поведения, эталоны и образцы общепринятого действия. Нормы конкретны, они могут быть либо утверждающими («Делай, что должен»), либо запрещающими («В помещении курить запрещено»)[5].
Другим компонентом этических установлений выступают ценности – общие нравственные идеи, ориентиры (добро, справедливость, любовь, трудолюбие и т.д.), которые утверждаются в нормах. Ценности образны, эмоциональны, и обычно выстраиваются в соподчинённую, иерархическую структуру.
Другим элементом нравственной системы координат являются нравственные принципы – наиболее общие, абстрактные нравственные идеи, «универсальные этические формулы», обосновывающие критерии выбора правил поведения человека[7]. Воплощаются в афоризмах, лозунгах, правилах и инструкциях. Например, принцип прагматизма можно выразить в тезисе: «из различных вариантов поведения следует выбрать тот, который принесёт наиболее выгодные последствия для общества».
Духовный горизонт человеческого существования определяется таким этическим ориентиром как смысл жизни, представляющий собой «интегральное понимание человеком своего места и предназначения в мире»[8].
Вопросы для самоконтроля
2. В чём заключается сущность моральной регуляции в сравнении с другими институтами и факторами, регламентирующими поведение людей?
3. В каких реакциях нравственного сознания формируется моральный выбор личности?
4. Каким образом можно представить моральную регуляцию как систему элементов, образующих единое целое?
5. Какие ориентиры входят в систему моральной регуляции, в чём их отличия друг от друга?
Моральная регуляция
Вся совокупность основных понятий, взаимосвязанных и взаимообусловленных, образуют так называемую систему моральной регуляции. В систему моральной регуляции обычно включают: нормы, высшие ценности, идеалы, принципы. Рассмотрим коротко каждый из элементов.
Нормы – это повеления, предписания, определенные правила поведения, мышления и переживания, которые должны быть присущи человеку.
Моральные нормы это социальные нормы, регулирующие поведение человека в обществе, его отношение к другим людям, к обществу и к себе.
В отличие от простых обычаев и привычек, моральные нормы не просто выполняются вследствие заведенного общественного порядка, а находят идейное обоснование в представлении человека о добре и зле, должном и осуждаемом, причем в конкретных жизненных ситуациях.
Выполнение нравственных норм обеспечивается авторитетом и силой общественного мнения, сознанием субъекта, сотрудника о достойном или недостойном, нравственным или безнравственным, что и определяет характер нравственных санкций.
Моральные нормы могут выражается как в негативной, запрещающей форме (например, Моисеевы законы – десять заповедей в Ветхом завете: не убий, не укради и т. д.) так и в позитивной ( будь честен, помогай ближнему, уважай старших, береги честь смолоду).
Моральные нормы указывают границы, за которыми поведение перестает быть моральным и оказывается аморальным (когда человек или не знаком с нормами, или игнорирует известные нормы).
Моральная норма в принципе рассчитана на добровольное исполнение, но ее нарушение влечет за собой моральные санкции, отрицательные оценки и осуждение поведения сотрудника. Например, если сотрудник солгал своему начальнику, то за этим бесчестным поступком, в соответствии со степенью тяжести, на основании уставов последует соответствующая реакция (дисциплинарная) или наказание, предусмотренное нормами общественных организаций.
Позитивные нормы поведения, как правило, требуют наказания: во-первых, активности со стороны субъекта нравственности – сотрудника ОВД; во-вторых, творческого толкования того, что значит быть благоразумным, быть порядочным, быть милосердным. Диапазон понимания этих призывов может быть очень широк и разнообразен. Поэтому моральные нормы – в первую очередь запреты, а лишь потом – позитивные призывы.
Ценности, по существу, являются тем содержанием, которое утверждается в нормах.
Когда говорят «будь честен», имеет ввиду, что честность – ценность очень важная и значимая для людей, общества, социальных групп, в том числе и для коллективов сотрудников ОВД.
Именно поэтому ценности – не просто образцы поведения и мироотношения, а образцы, вычисленные как самостоятельные явления природы и общественных отношений.
В этом плане справедливость, свобода, равенство, любовь, смысл жизни, счастье – это ценности высшего порядка. Возможны и другие прикладные ценности – вежливость, точность, трудолюбие, исполнительность.
Между нормами и ценностями, которые тесно связаны между собой, есть существенные отличия.
Во-первых, выполнение норм одобряется, в то время как служение ценностями вызывает восхищение. Ценности заставляют человека не просто следовать эталону, а стремиться к высшему, они наделяют действительность смыслом.
Во-вторых, нормы составляют такую систему, где они могут выполняться сразу, иначе система окажется противоречивой, не работающей. Ценности же выстраиваются в некую иерархию, а люди жертвуют одними ценностями ради других (например, благоразумием ради свободы или достоинством ради справедливости).
В-третьих, нормы довольно жестко задают границы поведения, поэтому о норме можно говорить, что она либо выполняется, либо нет.
Служение ценностями может быть более или менее ревностным, оно подвержено градации. Ценности не полностью переходят в норму. Они всегда больше ее, так как сохраняют момент желательности, а не только долга.
С этих позиций моральной ценностью может выступать обладание различными качествами (храбростью, чуткостью, терпением, великодушием), причастность к определенным социальным группам и институтам (семье, клану, партии), признание таких качеств со стороны других людей и т. д.
При этом высшими ценностями являются те ценности, ради которых люди жертвуют собой или в нелегких условиях вырабатывают такие качества высочайшей ценности, как патриотизм, мужество и бескорыстие, благородство и самопожертвование, верность долгу, мастерство, профессионализм, личная ответственность за защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.
Идеал – это высшие ценности, обращенные к индивиду и выступающие как высшие цели развития личности.
Моральный идеал – это важный ориентир, как стрелка компаса указывающий верное нравственное направление. В самых различных, порой даже в конфликтных ситуациях необходимы на абстрактные, отвлеченные представления, а конкретный пример поведения, образец для подражания, ориентир для действия. В самом обобщенном виде такой пример выражается в нравственном идеале, который представляет собой конкретизацию исторических, социальных представлений о добре и зле, справедливости, долге, чести, смысле жизни и других ценных понятиях морали.
Мало того, в качестве идеала может выступать живая историческая личность или герой какого либо художественного произведения, сакральные полумифические фигуры, нравственные учителя человечества (Конфуций, Будда, Христос, Сократ, Платон).
Маленькая разведгруппа спасла полк. Так поступают воины, постигшие сущность идеала в процессе формирования себя как высоконравственной личности. Об этом свидетельствует дневник А. В. Соломатина, в котором есть такие строки: «Я клянусь, я сделаю все, чтобы русская нация воспряла и стала достойна своих героических поступков. Все остается людям, прекрасные слова. Ничего нельзя взять с собой туда. Надо оставить след в жизни. Оглянись назад: что ты сделал для людей, Родины, земли? Будут ли помнить? Вот ради чего надо жить».
Идеал по своей природе есть не только повышенное, но и недосягаемое. Как только идеал приземляется, становится выполнимым, он сразу же теряет свои функции «маяка», ориентира. И в то же время он не должен быть совершенно недосягаемым.
Сегодня в обществе часто раздаются голоса о потере нравственного идеала. Но вытекает ли отсюда, будто наше государство, несмотря на сложность криминогенной ситуации, утратило нравственные ориентиры? Скорее речь может идти о нахождении способов, средств воплощения нравственных ценностей в новой социальной обстановке, что предполагает серьезное нравственное очищение российского общества снизу доверху. При этом следует всегда учитывать, что со времен Платона предпринимались попытки создания схемы идеального общества (государства), конструирования различных утопий (и антиутопий). Но социальные идеалы могут рассчитывать на истинное, а не временное воплощение, если они базируются на вечных ценностях (истины, добра, красоты, человечности), согласующихся с нравственными идеалами.
Принципы. Моральные принципы – одна из сторон выражения нравственных требований.
Принцип – это наиболее общее обоснование существующих норм и критерий выбора правил.
В принципах отчетливо выражаются универсальные формулы поведения. Если ценности, высшие идеалы – явления эмационально-образные, если нормы вообще могут не осознаваться и действуют на уровне моральных привычек и бессознательных установок, то принципы – феномен рационального сознания. Они четко осознаются и отливаются в точные словесные характеристики. К числу моральных принципов относятся такие нравственные начала, как гуманизм – признание человека высшей ценностью; альтруизм – бескорыстное служение ближнему; милосердие – сострадательная и деятельная любовь, выражающаяся в готовности помочь каждому в чем-либо нуждающемуся; коллективизм – сознательное стремление содействовать общему благу; относительного в морали, софисты выдвигали позицию морального релятивизма, утверждая, что у каждого человека свое представление о смысле жизни, счастье, добродетели.
Так, Протагор говорил: «Человек есть мера всех вещей»; триединый тезис Горгия отличается скептицизмом:
1) ничего не существует;
2) если что-то и существует, то оно непознаваемо;
3) даже если оно и познаваемо, то такое познание невыразимо.
Скепсис (сомнение) софистов содержит основания для субъективизма. Из их утверждения можно заключить, что каждый индивид устанавливает свои критерии оценок, создает свою мораль. И софисты давали основания для подобных выводов. По свидетельству видного греческого историка Диагена Лаэртского (III в. до н. э.), именно Протагор утверждал, что о всяком предмете можно сказать двояко и противоположенным образом, в том числе и в плане моральной оценки. А если так, в мире нет ничего устойчивого. Для софиста все в равной степени достойны похвалы, более того, не стоит предавать значение законам и повиноваться им, ибо сами законодатели их часто переделывают или вообще отменяют. Оценку таким размышлениям и мыслям дал Софокл. Он считал, что учение софистов порождает в людях надменность, чрезмерную гордыню и безответственность.
Софокл был оппонентом софистов по целому ряду положений. Его с полным основанием можно считать одним из создателей этического рационализма (от лат. rationales – разумный). Он стремился, в отличие от софистов, найти надежную основу для нравственных оценок, сводя добродетель к знанию о том, как делать добрые дела для людей и окружающего мира. Все добродетели пронизаны разумностью. Например, он считал, что мужество есть понимание того, что страшно и не страшно; умеренность есть знание о том, как обуздывать страсти; мудрость – знание о том, как следовать законам.
Сократ создал систему устойчивых общих понятий, основу которой составляли знания о нравственности.
Для этого он пользуется специальным методом, который условно может быть разделен на следующие этапы:
10) сомнения («Я знаю, что я ничего не знаю»);
11) ирония (выявление противоречия);
12) майевтивка (преодоление противоречия);
13) индукция (обращение к эмпирическому материалу, фактам);
14) дефиниция (окончательное определение искомого понятия).
При всем этом важно иметь в виду, что индуктивный метод Сократа не утратил своего значения и в настоящее время как способ ведения научных дискуссий.
Гедонизму и эвдемонизму в определенной степени противостоял аскетизм (от греч. asketes – упражняющийся, подвижник), который добродетельную жизнь человека связывал с самоограничением удовольствий, чувственных устремлений. При этом ограничения рассматривались не как самоцель, а как средство, условие достижения высших нравственных ценностей.
Тема 2. Сущность и система моральной регуляции. Глава 1. Этика как наука о человеческих нравах
Глава 1. Этика как наука о человеческих нравах
Тема 1. Феномен морали: принципы исследования, истоки и функции
Предметом этики, таким образом, выступают нравы людей, мораль (нравственность) в жизни человека и общества. К проявлениям морали следует отнести нравственные установки, убеждения, представления, этические критерии, надындивидуальные ценности, повеления (императивы), запреты, акты нравственного мышления и поведения, этические мотивации, действия и поступки, процесс нравственного формирования, выбора и самоопределения человеческой личности.
Строго говоря, этика изучает не всю человеческую культуру, но её важнейшую, судьбоносную сферу — область межсубъектного взаимодействия, в котором человек вступает в нравственное отношение к другому субъекту, каковым могут быть другая человеческая личность, Бог, природа и т.д. Главными сюжетами этики являются ответы на вопросы о том, как люди данной эпохи представляют себе наилучшее состояние индивида и социума, что понимают под высшей общественной пользой и благом, каковы пути их достижения, и каким должен быть сам человек, чтобы стать «героем» эпохи, интеллектуальным и моральным лидером, нравственным авторитетом своего времени.
Многообразие нравов объясняется тем, что все живые системы (индивиды, семьи, организации) находятся в процессе непрерывного обучения, апробируют различные жизненные возможности, по-разному их используют, тем самым ищут свой оптимум. Кризисы и катастрофы поведенческих стратегий свидетельствуют об их ошибочности, тогда живые системы вынуждены производить самокоррекцию, обучаться, т.е. что-то изменять в своих нравах, чтобы избежать катастроф в дальнейшем.
1.2. Особенности человеческой природы и нравственный характер существования человека.Согласно современному гуманитарному знанию, природа человека является уникальной, особенной, своеобразной, неповторимой, а человек как форма жизни принципиально отличается от других, природных, биологических форм жизни. Специфику человеческого существования, отличающую его от жизни простых биологических организмов в самом общем виде можно свести к следующим основным характерным чертам.
Во-первых, человек обладает сознанием, т.е. способностью к сложному, не инстинктивному, а осмысленному восприятию окружающей действительности. В психологии развитие сознания связывается с изменениями в работе высших нервных центров. Это выражается в разрыве рефлекторной дуги (раздражитель – инстинктивная реакция) и в опосредовании реакции на раздражитель в цепочке символов, значений, смыслов, формирующих сложные виды поведенческого опыта.
Во-вторых, человек сосуществует совместно с другими людьми внутри искусственно созданной среды – культуры, благодаря которой он наследует, усваивает, корректирует, творчески приумножает и передаёт социальный опыт предшествующих поколений. При этом огромную роль играют выработанная людьми способность к словесной речи и использование языка как инструмента, средства трансляции закодированного в слове сложного культурного опыта. Так человек усваивает сложные навыки, выработанные его предшественниками и современниками.
В-третьих, человек обладает самосознанием, т.е. осмысленным отношением к своему собственному существованию, возможностью давать ему критическую оценку и усматривать в нём различные перспективы. По образному выражению Гелена[1], человек не просто живёт, он «ведёт жизнь», стремясь сознательно конструировать и проектировать её развитие.
В-четвёртых, бытие человека характеризуется свободой от предзаданности, возможностью творческого выбора между различными стратегиями поведения, каждая из которых ведёт к разным последствиям, к складыванию того или иного «этоса» личности.
Именно эти вытекающие друг из друга и глубоко взаимосвязанные характеристики, согласно представлениям гуманитарной науки, обусловили формирование нравственности как особого, возвышающегося над биологическими инстинктами, способа существования человека.
1.3. Проблемы происхождения морали.Выработанные в современной гуманитарной науке подходы к проблеме происхождения морали можно свести к трём главным версиям.
Первая точка зрения может быть условно определена как «нравственный абсолютизм». Согласно этим представлениям, нравственность имеет своим источником некое надмирное, потустороннее, совершенное начало, каковым в различных учениях выступают Бог, мир идей, Высший Разум и т.д. Восприятие людьми моральных норм совершается в результате божественного откровения людям (заповеди Моисея, Новый завет Христа), в процессе умственного постижения (идеи блага и добра у Платона, категорический императив Канта), в ходе мистического «переживания» (позднехристианская мистика Экхарта, Бёме). Нравственный абсолютизм определяет видение проблемы возникновения морали в таких мировоззренческих системах как религия, философский идеализм, мистика.
Вторая точка зрения может быть квалифицирована как антропологический эволюционизм. С этих позиций возникновение морали связывается с длительным, постепенным эволюционным развитием человеческих нравов от примитивных форм к сложным современным видам этического мировоззрения. Одни сторонники эволюционизма (Дарвин, Кропоткин) считают, что нравственность представляет собой следствие длительного развития некоторых биологических, животных инстинктов (общительность, коллективность, самопожертвование ради спасения потомства). Другие разработчики эволюционистского подхода (представители психоанализа Фрейд, Фромм, антрополог Гелен) полагают, что человеческая мораль не может быть выведена из инстинктов группового поведения животных и формируется благодаря ограничению и подавлению низменных биологических устремлений, которые заменяются общественными нормами.
Третий подход к проблеме генезиса нравственности получил название холизм (с греч. «целое»). Эту интерпретацию проблемы поиска истоков морали характеризует представление о том, что всё живое, Вселенная, Космос в ходе творческой эволюции, трансформируясь, воплощают в себе высшие, нравственные законы жизни. В качестве примера можно привести учение о ноосфере ( с греч. область разума), которая надстраивается над биосферой по мере усиления влияния человека и его интеллекта на состояние планеты. К числу наиболее известных сторонников этого подхода относятся геолог Вернадский, теолог Тейяр-де-Шарден, космист Циолковский.
1.4. Функции нравственности.Теперь выявим функции морали, которые помогут понять те роли, которые выполняет это важнейшее и сложнейшее установление человеческой культуры[2].
Во-первых, выделим регулятивную функцию нравственности: в этом качестве мораль выступает уникальнейшим метамеханизмом регуляции, координирующим мотивации и поведение людей во взаимных отношениях, соотносящим человеческие мысли и поступки с ценностями и целями развития общества и культуры.
Во-вторых, назовём воспитательную функцию: в этой роли нравственность является культурным опытом, благодаря которому в процессе социализации формируются мировоззренческие стереотипы людей каждого нового поколения.
В-третьих, укажем на коммуникативную функцию морали, которая проявляется в том, что нравственные стандарты создают, обеспечивают культурные, цивилизованные, облагороженные, оптимальные рамочные условия для взаимодействия между человеком и человеком, служит «невидимым мостом» для межличностного общения.
В-четвёртых, обозначим познавательную функцию морали. В этом проявлении нравственность действует как опыт человеческого самопознания, понимания самого себя, выявления новых граней и горизонтов человеческого бытия. В светской этике совершается поиск новых возможностей и перспектив человеческой культуры, в религиозной этике нравственные усилия направляются на постижение благой природы совершенного божественного начала.
Следует упомянуть и аксиологическую (ценностную) или жизненно-ориентационную функцию морали: в этом аспекте нравственность функционирует как шкала ценностей и ориентиров человеческой персоны, которая, опираясь на эту искусственную систему координат, совершает выбор той или иной линии поведения.
Тема 2. Сущность и система моральной регуляции
Сопоставим мораль с названными выше установлениями культуры, также призванными регламентировать поведение людей, и выявим отличия между ними. Традиция является наиболее ранней регулирующей системой, представляющей собой совокупность исторически сложившихся в обществе и одобряемых абсолютным большинством населения образцов поведения. Своеобразие её проявления в общественных отношениях характеризуется тем, что, воздействуя на члена общества, традиция требует от него полного соблюдения установленного порядка, принуждает его поступать в соответствии с этими стандартами, не оставляя выбора. Новые моральные представления могут вступать в противоречие с существующей традицией, вспомним, например, о том, что в дохристианский период истории практически во всех традиционных системах, социальное положение женщины и ребёнка было сильно ущемлено в сравнении со статусом мужчины. Отступление от традиции может повлечь различные санкции от осуждения до самых серьёзных последствий, особенно в традиционном обществе.
Институт права также тесно связано с моралью, но в своей структуре и практике применения имеет весьма принципиальные расхождения с нравственной регламентацией. Если мораль носит неписаный характер, фиксированный в обычаях общества, то правовые нормы формально определены, закрепляются в официальных документах. Мораль производится в этических решениях и поступках людей, право устанавливается государством, действие морали обеспечивается общественным мнением, действие права – властными санкциями государства. Нравственность предполагает достаточно широкую свободу выбора, в праве свобода ограничена рамками нормативных документов, сфера морали стремится стать практически всепроникающей, область права ограничена сферой воздействия государства[3].
Сущность моральной регуляции заключается в том, что хотя этический субъект и испытывает колоссальное влияние культуры, давление общественного мнения, нравственный выбор всё же совершается именно в структурах внутреннего мира личности, в системе этических представлений человеческого «Я». Таким образом, отличительной чертой моральной регуляции в сравнении с другими регламентирующими механизмами культуры является относительно более высокая степень человеческой свободы, наличие особых творческих возможностей нравственного самоопределения.
2.2. Система моральной регуляции.Приступая к описанию системы этической регламентации поведения людей, сделаем важное методологическое отступление. В гуманитарном знании со времён Канта прочно утвердилось представление о том, что люди живут не в натуральной, естественной, природной среде, а в искусственном мире своей культуры, в мире, который творчески создан сознательными усилиями многих поколений предшественников и современниками.
Формирование искусственных систем координат и моделей поведения оказывается возможным благодаря способности человека к символическому кодированию мира. Рассмотрим, какую роль играют в этом процессе символы и знаки.
Символ – (с греч. – примета) материальный, чувственный объект, под влиянием сознательной человеческой деятельности становящийся выразителем культурного содержания (смысла, значения, информации). В орбите человеческой культуры символы действуют как шифры, в которых закодирован разносторонний социальный опыт людей. При этом важно указать на сходство и различия между символом и знаком: знак – это код, отсылающий нас к простому, единственно возможному, конкретному содержанию, смыслу или информации, тогда как символ является сложным, многоплановым «шифром», несущим в себе неограниченное множество смыслов, образов и значений. Символы и знаки как сверхчувственные мировоззренческие конструкции общественного сознания образуют своеобразную искусственную «призму», «матрицу» этических стереотипов, «систему координат» нравственной культуры людей.
К числу важнейших элементов нравственной «призмы» следует отнести архетипы (с греч. прообраз) – психические прообразы, глубинные мотивационные структуры инстинктов, психики людей. Это своеобразные психические схемы, алгоритмы, модели и образцы инстинктивного поведения людей. Архетипы трактуются Юнгом как архаические образы и переживания и рассматриваются как первичные формы адаптации человека к окружающему миру. По мнению Юнга, бесконечное повторение типичных жизненных ситуаций и наиболее стандартных решений отпечатало этот опыт предшествующих поколений в психической конституции человека. Архетипы проявляются не в форме сознательных образов, которые заполнены каким-то содержанием, а в виде неосознаваемых личностью смутных программ поведения, предоставляющих возможность определённого типа воззрений и поступков. Архетипы представляют собой предшествующие личностному опыту, т.е. унаследованные формы душевных состояний и переживаний, которые существенно влияют на мироощущения людей. Если в жизни случается ситуация, которая соответствует архетипу, то он активизируется в психике человека, тогда наступает труднопреодолимое побуждение, которое нередко наподобие инстинктивной реакции может брать верх над рассудком и волей или вызывает внутренний психологический конфликт. Юнг полагал, что в архетипической форме проявились базовые, фундаментальные представления людей прошлых эпох о смысле жизни, половой идентичности, о замысле культуры, их отношение к смерти, понимание блага и средств и способов его достижения, отношение к богатству, власти и т.д.
Архетипы также могут косвенно выражаться в наиболее популярных народных сказках, пословицах, поговорках и анекдотах, своеобразно передающих коллективный опыт и социальную память общества. В нашем случае большой интерес представляет анализ архетипов, отражающих отношение людей к труду, благу и способам его достижения.
Следующей составной частью нравственного мировоззрения людей являются нормы – повеления, предписания, определённые правила поведения, эталоны и образцы общепринятого действия. Нормы конкретны, они могут быть либо утверждающими («Делай, что должен»), либо запрещающими («В помещении курить запрещено»)[5].
Другим компонентом этических установлений выступают ценности – общие нравственные идеи, ориентиры (добро, справедливость, любовь, трудолюбие и т.д.), которые утверждаются в нормах. Ценности образны, эмоциональны, и обычно выстраиваются в соподчинённую, иерархическую структуру.
Другим элементом нравственной системы координат являются нравственные принципы – наиболее общие, абстрактные нравственные идеи, «универсальные этические формулы», обосновывающие критерии выбора правил поведения человека[7]. Воплощаются в афоризмах, лозунгах, правилах и инструкциях. Например, принцип прагматизма можно выразить в тезисе: «из различных вариантов поведения следует выбрать тот, который принесёт наиболее выгодные последствия для общества».
Духовный горизонт человеческого существования определяется таким этическим ориентиром как смысл жизни, представляющий собой «интегральное понимание человеком своего места и предназначения в мире»[8].