что означает термин социодинамика культуры
Социодинамика культуры. Типы культурных изменений
Типы культурных изменений
Под культурной изменчивостью понимают свойство самообновления культуры, включая развитие, деградацию или десемантизацню (утрату смысла) отдельных ее черт или целых комплексов. Причинами культурной изменчивости являются:
адаптация к изменившимся внешним условиям бытия сообществ;
необходимость разрешения накопившихся внутренних противоречий;
творческая инициатива отдельных личностей.
1.Культурный застой — это состояние длительной неизменности культуры, при котором резко ограничиваются или запрещаются нововведения.
2.Тенденции к самоизоляции, консервации традиций и культурных норм проявляются прежде всего в маленьких, локальных этнических или религиозно-сектантских группах..
3.Возникновение аномии (состояния разложения системы ценностей, апатии и разочарования) в условиях социокультурного кризиса ведет к варваризации общества.
Миф как феномен культуры. Особенности мифологического сознания.
Миф-вымысел, принимаемый за правду.
Характерные черты: отождествление фантазии с реальностью, объяснение действительности в наглядно-образной форме, эмоциональная насыщенность, связь с магией.
Функции: стереотипизации – создает образцы, стандарты, по которым строится мышление и поведение людей; компенсации – компенсирует недостаток знаний о мире, объясняет непонятное и позволяет включить его в систему представлений о мире; символизации – в закодированном, символическом виде отражает явление реальности.
§ 4. Социодинамика культуры
§ 4. Социодинамика культуры
Третья доктрина питается знаниями, полученными в большой междисциплинарной области, которую можно обозначить как социодинамика культуры. Это знания о том, как вырабатываются, хранятся, передаются и воспринимаются продукты культуры – идеи, фактическая информация, художественные образы, музыкальные произведения и пр. Это и теории образования, и исследования в области языка, и информационные науки. Конечно, в какой-то степени социодинамика культуры перекрывается с психологией и тесно связана с учением о гегемонии, о котором говорилось выше. Но главное, что это – представление всего движения элементов культуры как большой системы, которой можно управлять. А значит, регулировать потоки так, чтобы побуждать «потребителей культуры» к тому или иному типу поведения.
Хотя социодинамика культуры занимается в основном количественным анализом структурных закономерностей движения «продуктов культуры» в обществе, отвлекаясь и от содержания отдельного сообщения, и от проблем отдельной личности, многие формальные выводы исследований имеют практическое значение для воздействия на человека. Любая попытка манипуляции сознанием требует, как говорят, «подстройки» к аудитории. Для этого нужно определить ее культурный профиль, язык, тип мышления, характер восприятия сообщений. Такие данные и поставляет социодинамика культуры. Технологически более совершенные программы манипуляции предполагают не просто «подстройку», но и специальные усилия по формированию культурной среды, подготовки адресата к восприятию манипулирующих сообщений, «изготовление» мнений и желаний, на которых можно играть. Это – предмет исследований той же дисциплины.
Общепризнанно, что бурное развитие исследований в области социодинамики культуры резко увеличили мощность, эффективность воздействия средств массовой информации. С какой целью и кому во благо – второй вопрос. Как заметил А.Эйнштейн, «совершенные средства при неясных целях – характерный признак нашего времени» (или, как более цинично выразился Пикассо, «сначала я нахожу, потом я ищу»). Впрочем, «неясность целей» часто вызвана сознательно поставленной дымовой завесой.
Первый, наиболее фундаментальный (для нашей проблемы) вывод социодинамики культуры состоит в том, что буржуазное общество, в отличие от сословных обществ, породило совершенно новый тип культуры – мозаичный. Если раньше, в эпоху гуманитарной культуры, свод знаний и идей представлял собой упорядоченное, иерархически построенное целое, обладающее «скелетом» основных предметов, главных тем и «вечных вопросов», то теперь, в современном обществе, культура рассыпалась на мозаику случайных, плохо связанных и структурированных понятий. Живущее в потоке такой культуры общество иногда называют «демократия шума».
Гуманитарная культура передавалась из поколения в поколения через механизмы, генетической матрицей которых был университет. Он давал целостное представление об универсуме – Вселенной, независимо от того, в каком объеме и на каком уровне давались эти знания (советский букварь был построен по типу университета – для малыша). Скелетом такой культуры были дисциплины (от латинского слова, которое означает и ученье, и розги).
Напротив, мозаичная культура воспринимается человеком почти непроизвольно, в виде кусочков, выхватываемых из омывающего человека потока сообщений. В своем кратком, но очень хорошем изложении сущности мозаичной культуры известный специалист по средствам массовой информации А.Моль в книге «Социодинамика культуры» (1967) объясняет, что в этой культуре «знания складываются из разрозненных обрывков, связанных простыми, чисто случайными отношениями близости по времени усвоения, по созвучию или ассоциации идей. Эти обрывки не образуют структуры, но они обладают силой сцепления, которая не хуже старых логических связей придает «экрану знаний» определенную плотность, компактность, не меньшую, чем у «тканеобразного» экрана гуманитарного образования».
Мозаичная культура и сконструированная для ее воспроизводства новая школа («фабрика субъектов») произвели нового человека – «человека массы» (его крайнее состояние – толпа). О нем с пессимизмом писал философ Ортега-и-Гассет в известном эссе «Восстание масс». Для нас главное, что этот «человек массы» – идеальный объект для манипуляции сознанием. Он вполне соответствует, даже составляет единство с породившей его (и порожденной им) культурой и ее институтами. В мозаичной культуре, пишет А.Моль, «знания формируются в основном не системой образования, а средствами массовой коммуникации».
Э.Фромм подчеркивал, что СМИ лишают человека способности составить целостную картину мира, подменяют ее мозаикой из массы разрозненных и не связанных между собой фактов. Это приводит не только к подавлению способности к критическим суждениям, но и действует угнетающе на эмоциональную сферу человека.
Запад пережил огромный эксперимент – фашизм. Оказалось, что в атомизированном обществе овладение средствами массовой информации позволяет осуществить полную, тотальную манипуляцию сознанием и вовлечь практически все общество в самый абсурдный, самоубийственный проект. Соратник Гитлера А.Шпеер в своем последнем слове на Нюрнбергском процессе признал: «С помощью таких технических средств, как радио и громкоговорители, у восьмидесяти миллионов людей было отнято самостоятельное мышление».
Социодинамика культуры – слишком обширная область, и мы будем прибегать к ее понятиям при разговоре о конкретных приемах или эпизодах манипуляции сознанием. Здесь отметим только, что из выросшей на этом знании доктрине (так же, как и из учения о гегемонии) следует принципиальное положение: если надо «промыть мозги» целому обществу, совершить над ним крупную программу манипуляции и отключить здравый смысл нескольких поколений, требуется разрушить систему «университетского», дисциплинарного образования и заменить гуманитарную культуру культурой мозаичной. Для этого манипуляторам необходимо овладеть школой и средствами массовой коммуникации. При этих условиях можно добиться большего или меньшего успеха, но если эти условия не обеспечены, успеха достичь почти невозможно.
Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики: Пер. с нем. М., Прогресс, 1988.
Грамши А. Искусство и политика: Пер. с итал. В 2-х т. М., Искусство, 1990, 1991.
Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М., 1999.
Доценко Е. Психология манипуляции. М.: Изд-во МГУ, 1996.
Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., Алгоритм, 2000.
Кассирер Э. Политические мифы // Реклама: внушение и манипуляция. М., 2001.
Лебон Г. Психология масс. М., 2000.
Лимнатис Н. Манипулирование: сущность, проявления, пути снятия. Философский и социально-политический анализ. М., «Экономическая демократия», 2000.
Маркузе X. Одномерный человек. Пер. с англ. М., 1994.
Моль А. Социодинамика культуры. Пер. с франц. М., Прогресс, 1973.
Московичи С. Век толп. Пер. с франц. М., 1996.
Паренти М. Демократия для немногих: Пер. с англ. М., 1990.
Пиз А. Язык телодвижений. Как читать мысли других по их жестам (пер. с. англ.). Н.-Новгород, 1992.
Расторгуев СП. Анатомия причинно-следственных связей. М., 2002.
Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика: Пер. с англ. М., 1995.
Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М„Медиум, 1995.
Самосознание европейской культуры XX века. Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М., Политиздат, 1991.
Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001.
Федякин И.А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе. М., 1988.
Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. Пер. с англ. М., Республика, 1994.
Фромм Э. Бегство от свободы. Минск, 1998.
Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1989.
Цуладзе А. Политическая мифология. М., Алгоритм, 2002.
Шиллер Г. Манипуляторы сознанием: Пер. с англ. М., Мысль, 1980.
Шостром Э. Антикарнеги или человек-манипулятор: Пер. с англ. Минск, 1992.
Юнг К.Г. Собр. соч. Психология бессознательного: Пер. с нем. М., Канон, 1994.
Chomsky N. Necessary Ilusions. Thought Control internacional Democratic Societies. Boston: South End Press, 1990.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
Двойственность культуры
Двойственность культуры Если мы будем рассматривать культуру как множество программ, хранящихся в опыте сообщества и обеспечивающих жизнедеятельность, то будет очевидна двойственность культуры. С одной стороны, культура обеспечивает за счет своих обобщенных программ
Две разные культуры
Две разные культуры Чтобы сохранить общественный порядок, культура регулирует нормы поведения людей. И это, стоит отметить, касается не только взаимоотношений. Поэтому важно понимать влияние культурных «правил» на ощущение счастья человеком. В тех культурах, которые
7.2. Игра как феномен культуры
7.2. Игра как феномен культуры Безусловно, игра является основой всей человеческой культуры [103], поскольку, как далеко мы не заглянем в историю человечества, мы обязательно столкнемся с тем или иным ее проявлением. Взрослую игру обычно рассматривают либо как продолжение
О стране культуры
О стране культуры Верховья АмазонкиПривет тебе, друг мой, шлет город этот, где дома — деревья, а улицы — реки!Слишком далеко залетел я в настоящее прошлое, слишком, так что и не хочется возвращаться! Другой здесь темп, другой ритм, другая жизнь. Кто сказал, что здесь
Сексуальности, культуры и религии
Сексуальности, культуры и религии Где бы мы ни встретили человеческие существа, они всегда удивляются другим людям. Маргарет Мид Многие люди, не знающие истории и этнографии, убеждены в том, что однополая любовь — продукт социального и нравственного разложения
ИСТОРИЯ ТРАНСОВОЙ КУЛЬТУРЫ
ИСТОРИЯ ТРАНСОВОЙ КУЛЬТУРЫ История трансовой терапии уходит в глубь времен. Уже первобытнообщинная формация создала искусство шаманского трансо-вого лечения человека. Древние люди считали, что мир устроен гораздо сложнее, чем это кажется и воспринимается. Они думали,
В тисках архетипа и культуры
В тисках архетипа и культуры Действующие совместно архетипическая и культурная силы могут побуждать женщин-Гер как вступать в брак, так и оставаться в его ловушке. Как писала Бетти Фрейдан, архетип поддерживается фемининной мистической силой, или «осуществлением через
Стереотипы и геномика культуры
Стереотипы и геномика культуры «Что ж, надеюсь, ты шагнешь за рамки привычных стереотипов», — обычно говорили мне, когда я сообщала, что собираюсь написать книгу о самобытности английской культуры. Этот комментарий, по-видимому, отражал общепризнанное мнение, что
1. АССОЦИАЦИИ КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ
1. АССОЦИАЦИИ КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ Ассоциация — это связь между некими объектами или явлениями, основанная на нашем личном, субъективном, опыте. Опыт этот может совпадать с опытом той культуры, к которой мы принадлежим, но всегда является также и сугубо личным,
Другие культуры – те же выводы
Другие культуры – те же выводы Все описанные выше исследования проводились в США. Конечно, весьма настораживало то, что одна из богатейших и сильнейших стран мира, судя по всему, прививает своим гражданам ценности, отнюдь не способствующие их субъективному благополучию,
Изменение культуры
Изменение культуры Мы порываем с прошлым. Бывало, люди сквозь пальцы смотрели на нарушение политики компании, теперь же мы больше не намерены оставлять нарушения безнаказанными. Но как поменять коней на
§ 4. Страхи и тип культуры
§ 4. Страхи и тип культуры Когда мы окидываем мысленным взглядом нашу историю, сравнивая с историей становления человека Запада, сразу бросается в глаза эта разница: никогда русскому человеку не вводился в сознание вирус мистического страха. Этого не делало Православие,
12 Мусор поп-культуры
Понятие социодинамики культуры
Тема 3.3. Социодинамика культурной продукции.
Понятие социодинамики культуры
А. Моль о социодинамике культуры
3. Социальный цикл обращения научной и художественной продукции (в условиях России).
4. Социальный цикл внедрения культурной (научной и художественной) продукции.
5. Истина и ценность: прагматическая и нравственная оценки научной идеи.
Литература:
Понятие социодинамики культуры
Большое значение сейчас приобретает сопоставление противоречивых, а подчас и прямо взаимоисключающих интерпретаций и оценок одних и тех же культурных явлений с различных философских и идейно-мировоззренческих позиций, с разных этических, религиозных и политических точек зрения. Это позволяет не только представить реальный разброс оценок и установок, наблюдаемый одновременно в общественном мнении и культуре в определенный исторический момент, но и воссоздать культурно-исторический процесс во всей многогранности и объемности.; выявить движущие противоречия культуры и тенденции ее развития, на каждом ее переломном этапе, когда размежевание и конфронтация социокультурных сил нации преобладает над их консолидацией и единством, когда намечается перелом в дальнейшем развитии культуры, разветвление ее дальнейшего пути.
При исследовании социодинамики культуры уже выяснилось существование некоторых общих закономерностей во взаимодействии социальной и культурной подсистем общества. Так различают социальный предмет как элемент социальной (в узком смысле) системы общества, культурное значение как элемент культурной системы и их отношение (отношение соответствия) как элемент общественной системы, включающей в себя социальную и культурную подсистемы.
Установление таких соответствий в общественных системах между предметами и значениями характеризуется как гомоморфизм социальной и культурной подсистем.” Факт социокультурного гомоморфизма имеет тот содержательный смысл, что социальная и культурная системы являются лишь относительно взаимосвязанными образованиями, могущими иметь собственную жизнь и развитие. В силу этого имеет смысл говорить о процессах взаимного обособления (дифференциации) и сближения (интеграции) социума и культуры ”. ( О.И.Генисаретский ) Состояние общества, при котором “все значения реализуемы, а все предметы реализуют значения ”, называется состоянием социокультурной полноты. Такое состояние общества по Генисаретскому “эквивалентно устойчивости общественной системы, когда сохраняется непрерывность существования и самодостаточность общественной системы ”.
Очень интересным и плодотворным является развиваемое в последнее время представление о социодинамической модели культуры как о диалектическом триединстве взаимодействующих друг с другом трех подсистем культуры: мировоззренческо-познавательной (наука, философия, в некоторые исторические периоды религия), художественно-эстетической (всевозможные разновидности искусства), соционормативной(мораль, этика, политическая культура). Между этими подсистемами в истории культуры помимо определенной борьбы все время складывались временные или относительно постоянные “союзы”. Так, религия часто связана с нравственностью и этическими учениями, проникает в философию и политику, часто сама подвержена политическим влияниям. Эстетика неотделима от искусства, но с другой стороны связана с публицистикой, которая находится под влиянием политической идеологии. И таких примеров можно привести множество.
В свете этой концепции каждое явление и каждый процесс культуры должен рассматриваться с точки зрения трех его возможных и необходимых эквиваленто: понятийно-концептуального, образно-ассоциативного и практически-действенного, аддуктивного. Таким образом, элементами любого культурного явления, рассматриваемого с точки зрения его социодинамики выступают взаимосвязанные и взаимодействующие между собой три эквивалента культурных подсистем: понятие, образ и действие.
В научное направлении рассмотрения массы в аспекте ее деления на творцов и потребителей культурных и информационных ценностей одно из основных мест занимает книга французского социолога А.Моля “Социодинамика культуры” (Paris, 1968, М. 1973). Мы неоднократно будем к ней возвращаться в своих лекциях. Здесь кратко охарактеризуем его взгляд на основой социокультурный цикл, совершающийся в обществе в процессе человеческой жизнедеятельности.
С другой стороны, и сами творцы входят в состав общества, погружены в социальную массу, в поле СМК. Таким образом, перед нами вырисовывается замкнутый цикл: новые идеи создаются на основе старых, новые творения возникают внутри существующей системы культуры.
Приведенный социокультурный цикл вряд ли нуждается ныне в каких-то изменениях. Однако его можно дополнить, исходя из приведенных выше положений потребностно-информационной концепции. Они дают возможность обозначить в нем дополнительно два содержательных направления циркулирующего потока сообщений. Их можно назвать личностно-потребностным и общественно (государственно)-потребностным.
Указанные направления по своему трактует Л.Г.Свитич (Феномен журнализма. М., 2000), но ее схема функционирования журнализма в обществе (так этот автор трактует массовую коммуникацию), как мы полагаем, не вписана в общую историческую логику исследования социологии массовой коммуникации.
Дата добавления: 2015-08-05 ; просмотров: 17 ; Нарушение авторских прав
Социодинамика культуры
Исследование взаимосвязи культуры и социума. Основные типы культурных процессов. Ознакомление с методами снятия социокультурного противоречия. Модернизация и глобализация в современной культуре. История распространения контркультуры среди молодежи.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
филиал ФГБОУ ВПО Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского
в г. Вязьме Смоленской обл.
Тема: Социодинамика культуры
Студент: Лейченко И.В.
1. Культура и социум, взаимосвязь. Понятие социодинамики культуры
2. Основные типы культурных процессов
3. Социокультурное противоречие как источник динамики культуры
4. Модернизация и глобализация в современной культуре. Феномен контркультуры
-эволюционная (Г. Спенсер, П. Тейяр де Шарден);
-циклическая (О. Шпенглер, А. Тойнби, Л. Н. Гумилев);
-волновая (П. Сорокин).
В целом под социокультурной динамикой понимается процесс развертывания отечественной культуры во времени и пространстве и во взаимосвязи с социальной организацией, социальными переменами и социальными потрясениями, которыми так богата отечественная история. Культура, по словам известного ученого Ю.М.Лотмана, «всегда связана с историей, всегда подразумевает непрерывность нравственной, интеллектуальной, духовной жизни человека, общества и человечества. И потому, когда мы говорим о культуре нашей, современной, мы, может быть сами того не подозревая, говорим и об огромном пути, который эта культура прошла».
1. Культура и социум, их взаимосвязь. Понятие социодинамики культуры
Понятие «культура» многозначно. Его невозможно определить двумя-тремя фразами. Кроме того, сложно назвать другое такое слово, которое имело бы такое множество смысловых оттенков. Для нас обычными являются словосочетания «культура поведения», «физическая культура», «культура общения» и так далее. И не случайно с каждым годом интерес к этому понятию все возрастает. Так, по подсчетам американских антропологов А. Кребера и К. Клакхона, с 1871 по 1919 годы было дано семь определений культуры, а с 1929 по 1950 годы их число возросло до 150. А. Моль в книге «Социодинамика культуры» (1968г.) насчитывает уже 250 определений.
И в чем же причина такого многообразия трактовок? По мнению П.С. Гуревича «Прежде всего в том, что культура выражает глубину и неизмеримость человеческого бытия. В той мере, в какой неисчерпаем и разнолик человек, многогранна, многоаспектна и культура. Каждый исследователь обращает внимание на одну из ее сторон. Кроме того, культуру изучают не только культурологи, но и философы, социологи, историки, антрополог. Конечно же, каждый из них подходит к изучению культуры со своими методами и способами».
Причем такое положение характерно, конечно, не только для термина «культура». Термин «наука», к примеру, тоже имеет очень большое количество определений. Бывает такое, что некоторых раздражает неясность, нестабильность, и отсутствие четкой системы, в которой должен быть ясно виден предмет и объект исследования. Но это все лишь оттого, что нам легче запомнить данное, наклеить ярлык, нежели понять, осознать, что культура, она как жизнь, существует лишь потому, что она разная, неповторимая.
И все же у всех существующих определений культуры (а их по последним исследованиям, больше 500), есть нечто объединяющее, из которого можно вывести самое общее определение, которое не противоречит ни одному из имеющихся. Например, такое (по Радугину А.А.):
Культура охватывает все, что отличает жизнь человеческого общества от жизни природы, все стороны человеческого бытия.
А кроме этого, надо подчеркнуть еще и то, что на сегодняшний день, культура, в самом общем смысле этого слова, является семиаспектным понятием. Т.е. культура представляет собой:
— способ (например, способ жизни человека, отличающей его от животного)
Таким образом, традиционный подход в культурологи отождествляет культуру и общество, как сущностно сходные понятия: нет общества без культуры, а культуры без общества. Социальное и культурное противопоставляется природному.
Однако существует и иная точка зрения на соотношение понятий науки и культуры, например, культурологические концепции Л.Уайта. Разработкой науки о культуре Л. Уайт занимался всю жизнь. В нее он включает выяснение структуры культуры, анализ соотношения понятий «культура» и «общество», критерий прогресса культур, теорию культурных систем и объяснение таких классических проблем антропологии, как экзогамия, системы родства, эволюция форм брака и др. Значительное место в ней занимает теория символов.
Л. Уайт, так же, как М. Херсковиц и другие антропологи, рассматривает общество и культуру в качестве разнопорядковых явлений. Общество трактуется им как скопление живущих вместе организмов, обладающих социальной организацией, которая есть аспект питательного, защитного и воспроизводящего поведения. Согласно Л. Уайту, культура, а не общество является специфической особенностью человеческого вида.
Между социальными институтами и культурными ценностями имеет место взаимоопосредование и взаимовлияние. Культурные ценности приобретают социальное значение. Такой процесс называется социализацией. Деятельность же социальных институтов приобретает культурное значение. Этот процесс называется аккультурацией.
В условиях же тоталитарного политического режима наука и искусство советского общества были до такой степени насильственно социализированы и идеологизированы, что во многом утрачивали свое культурное (ценностно-смысловое) содержание, выпадали из культуры и становились атрибутами социума. В то же время в тоталитарной культуре особенно заметен большой отрыв духовной культуры от реальности: сущее подменяется должным, социальная действительность подменяется политическим и социальным мифом (например, «развитой социализм», «социализм с человеческим лицом»). В результате сам социум тоталитарного общества во множестве случаев выступает как аккультурированная, идеализированная реальность.
В этом отношении говорят о культурном смысле таких важных социально-политических явлений и событий, как удельная междоусобица, ордынское иго, самодержавие, Петровские реформы, Отечественная война 1812 года, отмена крепостного права, русская революция, гражданская война, военный коммунизм, НЭП, коллективизация.
Соответственно явления отечественной культуры приобретают социальный смысл: Крещение Руси, развитие права, русский религиозный Раскол, возникновение западничества и славянофильства как реакции на экспансию западно-европейской культуры, роль литературы и литературной критики, формирование русской интеллигенции, рождение русского марксизма и его превращение из науки в социальную утопию, хрущевская оттепель, горбачевская гласность.
Таким образом, развитие культуры осуществляется путем взаимодействия и взаимопроникновения социума в культуру и культуры в социум. Такой процесс называется социодинамикой культуры.
Напротив, мозаичная культура воспринимается человеком почти непроизвольно, в виде кусочков, выхватываемых из омывающего человека потока сообщений. В своем кратком, но очень хорошем изложении сущности мозаичной культуры известный специалист по средствам массовой информации А. Моль (в книге «Социодинамика культуры») объясняет, что в этой культуре «знания складываются из разрозненных обрывков, связанных простыми, чисто случайными отношениями близости по времени усвоения, по созвучию или ассоциации идей. Эти обрывки не образуют структуры, но они обладают силой сцепления, которая не хуже старых логических связей придает «экрану знаний» определенную плотность, компактность, не меньшую, чем у «тканеобразного» экрана гуманитарного образования».
2. Основные типы культурных процессов
Временные изменения культурных систем, моделей взаимодействия между людьми и их социальными группами называются социокультурными процессами. В них проявляется динамика культуры. Она может быть разделена на социальную микродинамику (в пределах жизни одного-двух поколений) и историческую макродинамику (культурно-исторические этапы); на динамику внутренних процессов (взаимодействие между элементами и субъектами данной культуры) и динамику взаимодействий с ее социальным окружением. В конечном счете, все культурные процессы связаны с обеспечением коллективной жизнедеятельности людей, их социальной интегрированности на основе новой системы ценностей и норм.
Можно выделить две группы причин культурных изменений. Первая состоит в необходимости адаптации человеческих сообществ к меняющимся условиям их существования путем выработки новых форм деятельности и социального взаимодействия (вещей, знаний, социальных структур, норм, механизмов социализации и коммуникации и т.д.). Второй причиной являются специфические особенности бытия человека как субъекта культуры: противоречивость, принципиальная незавершенность, творческий поиск.
К основным типам культурных процессов относятся следующие:
—распространение культурных явлений, их внедрение в общественную жизнь, заимствование их другими культурами;
—усвоение культурного опыта и интерпретация культурных явлений субъектами культуры;
—социальное и историческое воспроизводство культурных систем и форм путем межпоколенной трансляции социокультурного опыта, культурных образцов;
—воспроизводство форм социальной организации и регуляции в виде социальных институтов и общепринятых норм коллективной жизнедеятельности и взаимодействия;
—изменчивость культурных явлений: постепенная трансформация их в процессе функционирования и распространения; повышение или понижение их утилитарной и социальной эффективности;
—эволюция культурных систем по пути усложнения их структуры, повышения устойчивости и универсальности, социально-интегративных возможностей, а также, наоборот, деградация культурных явлений, снижение их социально-адаптивных и интегративных функций;
Понятие традиции и инновации могут быть соотнесены с разными пластами человеческой культуры, человеческой истории. Традиция возникла и развивалась в первобытной культуре, где определенный набор символов и знаний передавался из поколения в поколение и осваивался всеми членами первобытного коллектива. В то время как для рождения цивилизаций как центров посреди первобытной периферии потребовалось нечто большее, а именно появление культурных инноваций. Цивилизация формируется на базе неолитической деревни, чей коллектив был сплочен традицией. Коллективная сплоченность носила характер консервации, удерживания на одном месте. Несмотря на это, неолитическая община обладала богатым культурным потенциалом, рост потребностей членов общины постепенно увеличивался, что приводило к возрастанию культурной вариативности, индивидуальности. Творческие силы начинают концентрироваться и локализоваться посреди первобытной периферии, что порождает процесс формирования цивилизаций как крупных культурных новообразований.
Для роста цивилизации было необходимо наличие постоянного инновационного процесса. Но для того, чтобы наладить постоянный процесс роста, требовалось наличие базы ядра, на которое мог бы опираться инновационный процесс. Именно традиция стала культурным ядром, на котором зиждется цивилизация. Потому что первые цивилизации возникают как результат творчества, выходящего за рамки традиций. Но сам процесс роста цивилизаций все же не мог происходить сам по себе. Несмотря на то, что цивилизация возникает стихийно и спонтанно, цивилизационные процессы есть результат человеческого мышления и человеческой деятельности. Цивилизацию можно определить как культурное единство, способ выживания представителей разных культур на одном ландшафте. Для дальнейшего культурного процесса, постоянного инновационного роста был необходим механизм, который преодолевал бы консервацию традиции, но при этом не разрушал бы сами основы традиционных представлений.
3. Социокультурное противоречие как источник динамики культуры
В истории сохранились лишь те культуры и их ценности, которые нацеливают личность на воспроизводство, сохранение и интеграцию общества. Если культура этого обеспечить не может, то гибнет ее массовая социальная база, гибнут социальные институты, которые ее сохраняют и защищают. В результате господствующая культура отходит на задний план, уступая место иным культурным формам.
Существует социокультурный закон, согласно которому любое сообщество для своего существования должно воспроизводить свою культуру, свои социальные отношения, обеспечивать их единство и взаимопроникновение (А. Ахиезер).
В процессе воспроизводства социальные отношения переносятся из прошлого в будущее, восстанавливается разрушенное, отводятся различные внешние угрозы, сохраняется жизнеспособность социальных институтов, сообществ. В ходе воспроизводства постоянно возникает несоответствие сложившихся социальных отношений и накопленной культуры, которые, обостряясь, перерастает в социокультурное противоречие.
Обостряющееся социально-культурное противоречие ведет к понижению возможности эффективного регулирования социальной жизни людей. Это проявляется во все нарастающей деградации традиционной системы ценностных ориентаций, морали, падением престижности законных форм достижения социального статуса и доступа к социальным благам, возрастанием популярности криминальных методов их достижения. Исторические последствия социокультурной деструкции могут быть различны: от фактической дезинтеграции социума, утратившего целостную культурную основу (гибель Римской империи в V в.) до постепенного восстановления социокультурной целостности на основе национальных форм (возрождение Руси после татаро-монгольского ига XIII-XIVвв.) или формирование новой системы консолидирующих ценностей (формирование СССР после гражданской войны на основе коммунистической идеологии и социалистических форм хозяйствования). Социокультурное противоречие всегда является серьезным испытанием сообщества на прочность и устойчивость его социокультурной системы.
На уровне личности социально-культурное противоречие проявляется как культурное раздвоение, внутренняя напряженность. Это раздвоение приводит к двум взаимосвязанным последствиям: вызывает дискомфортное состояние личности и последующий прилив творческой активности субъекта по снятию этого состояния. Не всегда это снятие удается, и тогда субъект остается в маргинальном, неопределенном состоянии.
Снятие социокультурного противоречия может быть достигнуто несколькими путями:
-изменением социальных отношений в соответствии с новыми культурными реалиями;
-изменением культуры в соответствии с социальными отношениями;
-изменением того и другого.
Большое значение в снятии (иногда и в возникновении) социокультурной напряженности имеют социальные реформы и культурная политика государства, особенно в современной России.
В этих условиях массовая культура благодаря смысловой, художественной упрощенности и технической доступности теснит высокую и народную культуру. Так как отечественная массовая культура не сформирована, то ее место занимают далеко не лучшие образцы американской и западно-европейской массовой культуры.
Массовую культуру принимают те социальные группы, которые рассматривают культуру как средство развлечения и досуга. В этих условиях культурная политика должна стремиться к установлению границ между ценностями массовой культуры и ее крайностями, возвращающими человека к физиологии.
В современных условиях необходима социальная поддержка национальных культур, а также формирующейся подлинно духовной элиты, ибо она вырабатывает общезначимые ценности и нормы. Высокий статус современной элиты вытекает из необходимости утверждения в обществе ценностей индивидуального выбора, ответственности, самоценности и самореализации. Духовная элита задает нормы и образцы поведения, выступающие в качестве предпосылок формирования этических норм зарождающейся экономической элиты.
Культурная политика опирается на следующие требования (принципы):
-не вступать в противоречие с общественно-историческими процессами, улавливать основные тенденции и ориентироваться на закономерности социокультурной эволюции;
-в качестве объекта культурной политики рассматривать все общество, сочетать универсальные и локальные методы воздействия;
-не ограничивать понимание субъекта культурной политики только государством, им являются все культуротворческие организации;
-постепенно воздействовать на общественное сознание, ценностные ориентации и нравы через науку, образование, просвещение, воспитание;
-постоянно учитывать многонациональный характер российской культуры;
-помогать в адаптации населения к общественным переменам.
4. Модернизация и глобализация в современной культуре. Феномен контркультуры
Модернизация культуры является частью процесса модернизации общества. Под модернизацией понимается процесс превращения традиционного общества и его культуры в индустриальное, современное общество. Модернизация в культурной сфере предполагает секуляризацию образования, наличие идейного и религиозного плюрализма и распространение массовой грамотности. Составной частью социокультурной модернизации является также развитие средств массовой коммуникации и появление массовой культуры, а также приобщение все возрастающей части населения к культурному наследию прошлого.
Процесс модернизации происходит на фоне формирования общепланитарной цивилизации, становления общечеловеческой культуры на основе представления о целостности мира. Этот процесс предполагает принятие представителями разных национальных культур системы общечеловеческих ценностей. В этом состоит сущность процесса глобализации в современной культуре. Однако культурная глобализация (универсализация) не означает унификации, т.е. сведения всего многообразия культур к какому-либо единому образцу. Речь идет о взаимодействии национальных культур, что возможно лишь при условии принятия общих культурных предпосылок.
Однако процесс этот достаточно сложен и противоречив. Политические, экономические, социальные и культурные процессы, происходящие в современном мире, имеют сходный характер. Это способствует интеграции мировой культуры, создает условия для понимания различными национальными культурами специфики друг друга, облегчает процессы культурной адаптации. Вместе с тем возникает угроза потери национального своеобразия и уникальности. Поэтому социально-культурная политика должна быть направлена на сохранение особенностей национальных культур в процессе универсализации, глобализации.
Динамика культуры в традиционных и либеральных обществах имеет разные формы. В первых акцент делается на воспроизводство существующих ценностей и образцов, традиций. Во вторых доминирует стремление к новациям, развитие частной инициативы, свобода, творчество.
культура социум модернизация глобализация
-Теория социодинамики культуры позволяет более предметно раскрыть специфику и формы существования не только культуры и социума, но и их взаимное влияние, и зависимость друг от друга;
-Теория культуры без опоры на социодинамику не получает должного уровня объективации своей научности и прагматической значимости;
-Рассмотрение истории становления теорий социальной и культурной динамики раскрывает не просто развитие научной мысли, но и отражает те процессы, которые предопределяли развитие научного дискурса;
-Именно социодинамика культуры в контексте культурологического знания обеспечивает должный уровень междисциплинарности, что является определяющим фактором, предъявляемым к современным наукам.
5. Моль. А. «Социодинамика культуры» Москва,1973
7.Сорокин П. Кризис нашего времени: диагноз кризиса // Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество.
Подобные документы
История развития глобализации, ее понимание в культурном аспекте. Положительные и отрицательные стороны сближения различных типов культур. Особенности процесса регионализации в Европейском союзе. Формы распространения культуры: заимствование и диффузия.
реферат [31,1 K], добавлен 14.11.2013
Сущность, типы и структура культуры. Противоречия процесса социализации. Культура как деятельность и результат. Единичное, особенное и общее в культуре. Миф, религия, искусство. Познавательная и регулятивная функция культуры. Кризис современной культуры.
реферат [18,3 K], добавлен 21.08.2011
Исследование образов и их роли в визуализации культуры. Визуальная репрезентация в культуре и ее онтологическая модель в контексте эволюции образной системы культуры. Производство присутствия по Х.У. Гумбрехту. Визуальное измерение культуры глобализации.
курсовая работа [70,0 K], добавлен 11.05.2014
Культурное пространство человека в современном мире. Глобализация культуры: тенденции и противоречия. Динамика современной культуры. Коммуникативные процессы, основанные на современных технологиях. Социальная значимость информации.
реферат [18,3 K], добавлен 30.03.2007
Многообразие структуры современной культуры: типы, виды и формы культуры. Носители традиционной народной и элитарной культуры. Современная массовая культура. Особенности информационной культуры как нового и прогрессивного вида современной культуры.
реферат [25,1 K], добавлен 24.11.2009
Содержание и сущность культуры, ее основные принципы, элементы и функции. Культурные универсалии. Основные теоретические подходы в исследовании культуры, характеристика группы процессов, связанных с ее саморазвитием. Многообразие культурных форм.
творческая работа [15,3 K], добавлен 01.05.2009
Тенденции культурной глобализации в современной культуре. Функции музыкальной культуры и ее трансформации в современном мире. Особенности локальных музыкально-культурных традиций. Способы их функционирования в условиях современного российского общества.
дипломная работа [63,5 K], добавлен 16.07.2014
реферат [18,9 K], добавлен 12.11.2003
Раскрытие игровой концепции культуры, феномена игры и её роли в современной культуре человечества. Историко-культурный аспект возникновения игр, общие закономерности развития представлений о них. Взаимосвязь игры и культуры, ее культуросозидающая функция.
курсовая работа [80,5 K], добавлен 20.05.2014
Предпосылки формирования массовой культуры, ее современное понимание. Анализ и характеристика массовой, элитарной и визуальной культуры. Основные составляющие элементы и свойства массовой культуры. Индивидуально-личностный характер элитарной культуры.
реферат [30,8 K], добавлен 25.09.2014