д н узнадзе считал что основным мотивом учебной деятельности является
Концепция личности Д. Узнадзе
Содержание
Список использованных источников
Введение
Имя видного грузинского психолога и общественного деятеля Дмитрия Николаевича Узнадзе широко известно среди советских и зарубежных психологов. Его научная, общественная и педагогическая деятельность оказала большое влияние на развитие психологической науки. Он был достойным представителем той замечательной плеяды ученых, которые во главе с Иване Джавахишвили провели огромную работу при основании университета в Грузии. Под руководством Д.Н. Узнадзе в Тбилисском университете развернулась научная работа в области психологии, результаты которой привлекли к себе пристальное внимание советских и зарубежных психологов.
Д.Н. Узнадзе создал оригинальное направление в психологии — теорию установки, которая нашла широкое признание в нашей стране и за ее пределами.
Теория установки Д.Н. Узнадзе превратилась в одно из серьезных теоретических направлений советской психологии. По мнению известных советских психологов А.А. Смирнова, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, Б.М. Теплова, Б.Г. Ананьева, А.Р. Лурия, психологическое наследие Д.Н. Узнадзе представляет собой значительное достижение нашей науки, внесшее огромный вклад в формирование и развитие советской психологии.
Сам факт установки (предуготовленности субъекта к восприятию или определенной направленности действия) отмечался психологами еще до Узнадзе. Однако в теории Узнадзе установка представляет собой не частное явление, возникающее в процессе восприятия или деятельности, а общепсихологическое явление.
На современном этапе, когда стала совершенно ясной необходимость использования достижений психологической науки в производстве и общественной жизни, особенно повысился интерес к теории установки, поскольку она дает возможность учитывать роль «человеческого фактора» в жизни.
Цель исследования – рассмотреть концепцию личности Д.Н. Узнадзе с позиций теории установки.
— раскрыть сущность понятия «установка » в трактовке Д. Узнадзе;
— охарактеризовать личность с позиции Теории установки.
1. Понятие «установка » в трактовке Д. Узнадзе
Установка не только определяет отношение человека к какому-либо событию, мнению, лицу, но и показывает, в каком виде эти последние реализуются в мире его восприятий.
Помимо разработки самого понятия, Узнадзе работает над созданием метода исследования указанного состояния. В результате возникает теория установки, предполагающая возможность познания психической активности человека с помощью системы научных понятий. Тот смысл, который Д.Н. Узнадзе вкладывал в понятие установки, несколько отличается от обычного, принятого в психологии того времени.
Установка считается основным регулятивным механизмом поведения человека, определяя его направленность и избирательную активность. Однако сущность личности не сводится к функционированию установки, а определяется наличием таких основополагающих проявлений, как сознание и способность к объективации. Характерной особенностью личности является осуществление далекой мотивации, совершение действий и поступков, цель которых в удовлетворении потребностей, предназначенных для будущей жизни.[1] Высшие потребности – интеллект, моральные и эстетические – соответствуют Я-концепции человека. Установка же проявляется в настоящем времени, хотя и является определенной формой антиципации.
Поведение личности может протекать на двух уровнях – как импульсивное и регулируемое сознанием. В первом случае направленность поведения определяется установкой, возникающей при взаимодействии потребностей человека и ситуации, в которой они актуализируются. На более высоком уровне поведения человек не подчиняется импульсу, а находит такой вид поведения, за который может взять на себя ответственность. Это происходит благодаря механизму объективации, согласно которому чел. противопоставляет себя внеш. среде, начинает сознавать действительность такой, какая она есть, и объективировать свое поведение.
В зависимости от способности человека к объективации Узнадзе описывает три типа личностей:
1) динамический – личность, имеющая развитую способность к объективации и обладающая готовностью легко переключаться в направлении объективированных целей;
2) статичный – личность, проявляющая гиперобъективацию, которая состоит в постоянной задержке импульсов своих установок и выборе целесообразных видов деятельности лишь на основе значит, волевых усилий;
3) вариабельный – личность, обладающая достаточной легкостью объективации, но не имеющая достаточных волевых способностей для ее реализации.[2]
Одной из важнейших характеристик личности в является ответственность, благодаря которой человек может становиться выше своих потребностей, выступая как субъект воли. Смысл мотивации состоит в нахождении деятельности, соответствующей основной, закрепленной в процессе жизни установке личности. Период подготовки цели делится на две ступени: 1) выбор, который признается интеллект, актом и осуществляется на основе личностной ценности поведения для данного субъекта ; 2) мотивация, признаваемая волютивным процессом. Волевое поведение – это способность личности подчинить свою активность не только личностной ценности, но и объективной необходимости. В этой концепции психология переживания соотносится с психологией поведения.
Перед осуществлением любой деятельности, считает Д.Н. Узнадзе, человек психологически готовится к ее осуществлению, причем этот процесс может им даже не осознаваться. Этот факт подготовки Узнадзе и назвал установкой. В 1941 г. в Грузинской ССР создается Академия наук, и Д.Н. Узнадзе становится ее действительным членом, возглавляет сектор психологии. Это время можно считать началом второго этапа развития теории установки, поскольку теперь ученый уделял много внимания не самому явлению установки, уже тщательно разработанному, а эффектам и иллюзиям, сопровождающим ее возникновение. Дмитрий Николаевич Узнадзе стал основателем грузинской школы психологии, многие его ученики впоследствии развивали и критиковали его идеи, создавая на этой основе собственные теории. В Европе его взгляды также привлекали к себе внимание многих психологов и психоаналитиков. Сейчас теория установки используется в социальной, медицинской психологии, психологии труда и в психоанализе.
В лаборатории Д.Н. Узнадзе проводил исследования, связанные со сравнениями количественных характеристик предметов. Вот пример одного из таких опытов. Человеку несколько раз показывали два шара, совершенно одинаковых по цвету и материалу, из которого они были изготовлены, и отличавшихся только размерами. Каждый раз испытуемому предлагалось выбрать тот шар, который, по его мнению, больше.
Когда наконец ему показывали два совершенно одинаковых шара, он тем не менее выбирал один из них. Установка, возникшая у него во время опыта, создала зрительную иллюзию различия. Таким же образом были исследованы и многие другие иллюзии: слуховые, вкусовые, тактильные. Исследования Д.Н. Узнадзе вызвали огромный интерес в европейском научном мире. Жан Пиаже даже назвал явление иллюзии, выявленное им в зрительной сфере с помощью установки, эффектом Узнадзе.
2. Характеристика личности в Теории установки
Установка, полагает Узнадзе, лежит вне сферы сознания. “Помимо сознательных психических процессов, существуют и в известном смысле “внесознательные”, что, однако, не мешает им играть очень существенную роль. Эту роль играет установка. Эта установка, ни разу не являлась содержанием сознания. Тем не менее она оказывалась, несомненно, в силах действовать на него: объективно равные шары переживались как определенно неравные. Таким образом, можно утверждать, что сознательные переживания могут находиться под определенным влиянием установок, которые со своей стороны вовсе не являются содержаниями нашего сознания.”
Установка находится в существенной зависимости от условий, в которых она возникает, определяется и фиксируется в них, то в таком случае придется признать, что она ни в какой степени не относится к разряду раз навсегда данных, неизменных категорий. Если судить об установке по характеру условий, необходимых для ее возникновения, то не подлежит сомнению, что она не может относиться к категории врожденных, раз и навсегда данных сущностей, потому что как понятие потребности, так и среды относятся к группе явлений, зависимых от постоянно меняющихся условий существования организма. Следовательно, уже одного анализа условий возникновения установки достаточно для того, чтобы видеть, что раз навсегда разграниченных, фаталистически предопределенных установок не существует.[5] Расширение области человеческих установок в принципе не имеет предела.
Установка предшествует сознательным психическим процессам человека, она представляет собою факт из области той сферы человеческой активности, которую до настоящего времени называют сферой бессознательной психики. Установка представляет собою состояние личности, модус ее в каждый данный момент, но не какую-либо из ее частных психических функций, имеющих местное распространение и соответствующее этому значение.
Постановка проблемы целостного субъекта психической деятельности выдвигает вопрос о способе психической организации индивида как определенным образом слаженной системы, связной последовательности его опыта и поведения, его относительной структурной устойчивости в условиях постоянного изменения обстоятельств деятельности. Представляя собой диспозицию к определенной форме реагирования – психологическую организацию внутренней среды индивида, установка выступает как характеристика целостного состояния субъекта психической деятельности в каждый дискретный момент его активности. Установка – понятие единицы целостно-личностного измерения, к которому сводится действующий субъект в каждый дискретный момент его активности. В каждый дискретный момент деятельности индивида избирательно-направленные процессы его восприятия, памяти, воображения, решения задачи и т.д., проявляя определенную внутреннюю связность и последовательность, выступают как процессы, управляемые единой промежуточной переменной – готовностью к определенной форме реагирования – установкой, т.е. выступают как процессы, протекающие в определенной целостной форме психической организации. Никакая деятельность не может актуализироваться без готовности к определенной форме реагирования, побуждающей его действовать именно таким образом, а не каким-то иным. Индивид постольку является субъектом деятельности, поскольку он организуется не в самый момент деятельности, а предуготовлен к ней. Это значит, что реакция осуществляется не по принципу стимул-реакция, а как преломленная через всю систему психической организации индивида, т.е. реакция осуществляется как «обобщенный ответ».
В то же время «система психической организации», «система-индивид» не дана субъекту непосредственно как факт сознательных переживаний. Будучи ее субъектом, эту направляющую активность установки мы никогда непосредственно не переживаем. Лишь наблюдая за возникновением, течением и угасанием «эффекта» установки, можно судить о ее закономерностях и динамике. Установка выступает как фактор негэнтропического порядка. Выражая собой порядок, организацию, она является основой определенности поведения, поэтому, если установка не реализуется, нарушается порядок в организации переживаний и действий субъекта, имеющих место при осуществлении деятельности, «в них возникают дезорганизация и конфликты. Установка – фактор, всегда исходно ориентированный негэнтропически, т.е. чтобы минимализировалась вероятность возникновения «беспрорядка» как в отношениях между человекоми миром, так и в душевной жизни самого человека».[7]
В теории Узнадзе особую важность имеют понятия “потребность” и “ситуация”. Эти понятия рассматриваются как образующие факторы установки. Потребность и ситуация как предпосылки установки предшествуют ей в логическом смысле, а не реально, во времени. Уже сам факт нахождения живого существа в той или иной среде в силу его биологической сущности непременно предполагает наличие постоянной связи, взаимодействия индивида со средой. Это взаимодействие в конкретных условиях преобразует индивида в субъекта определенного поведения, т.е. формирует соответствующую установку, а это значит, что, с одной стороны, среда преобразуется, структурируется (как в физическом, так и в психологическом смысле) в виде ситуации (что-то выделяется, четко воспринимается, приобретает большее значение для субъекта, что-то оттесняется, искажается, не воспринимается и т.д., а в целом, среда, в зависимости от конкретногосостояния субъекта, наделяется определенным смыслом); с другой стороны, одновременно со структуризацией внешней среды происходит структурирование внутренней, психической сферы (актуализируются определенные потребности, те или иные психические содержания, активируются определенные психические функции, когнитивные и диспозиционные образования и т.д.).
Другими словами, так же как и установка определяется внешними и внутренними факторами, сами эти факторы не существуют сами по себе, а выделяются на основе взаимодействия внутренних и внешних детерминант одновременно в самом процессе формирования установки.[8]
Заключение
Теория установки, по собственной оценке Узнадзе, является попыткой объяснить активность живого организма как целого, его взаимоотношения с действительностью с помощью введения особого внутреннего образования, обозначенного понятием «установка». Установка возникает при наличии одновременно двух условий: потребности, актуально действующей в данный момент, и объективной ситуации удовлетворения этой потребности. Таким образом, в ее формировании учитываются внутренние и внешние факторы.
В настоящее время в исследованиях грузинской школы отмечается наряду с потребностью и ситуацией влияние третьего фактора — психофизиологических условий.
Установка представляет собой первичное целостное недифференцированное состояние, которое предшествует сознательной психической деятельности и лежит в основе поведения. «Отдельные акты поведения, вся психическая деятельность представляют собой явления вторичного происхождения».
Был разработан метод экспериментального исследования установки, изучены виды установок, процесс их формирования, описаны их свойства. С позиции установки даны характеристики психических процессов, произведена оригинальная классификация форм поведения и деятельности человека, выявлены иерархические уровни психической активности — индивида, субъекта, личности.
Психологическое наследие Д.Н. Узнадзе и по сей день представляет собой живую действенную теорию, которая испытывает непрерывный рост и развитие, приобретает все большую роль в решении теоретических и практических задач.
Список использованных источников
[3] Узнадзе Д. Н.Психология установки. — СПб.: Питер, 2001. – С. 60.
[4] Узнадзе Д. Н.Психология установки. — СПб.: Питер, 2001. – С.191.
[5] Узнадзе Д. Н.Психология установки. — СПб.: Питер, 2001. – С.204.
[6] Прангишвили А.С. Психологические очерки. – Тбилиси: Мецниереба, 1975. – С. 78.
Теория установки.
Дмитрий Николаевич Узнадзе (1886-1950)
Выдающийся грузинский философ и психолог Д.Н. Узнадзе подтвердил старинный принцип: гениальная мысль основывается на простом наблюдении и на элементарном эксперименте. В основу его теории установки лег следующий психологический эксперимент. Испытуемому предлагают два предмета, отличающиеся по объему, например, меньший шар в правую руку, а больший — в левую. После 10-15 воздействий подопытный получает равные по объему шары и должен сравнить их между собой. Оказывается, что он не замечает их равенства: большим ему кажется шар в той руке, в которую в предыдущих опытах он получал меньший шар.
Дмитрий Николаевич Узнадзе получил образование в Лейпцигском университете (1909), где занимался у В. Вундта, И. Фолькельта, П. Барта. В 1913 году экстерном окончил историко-филологический факультет Харьковского университета. Он учился именно в то время, когда там царила лингвистическая школа А.А. Потебни. Впоследствии это произвело серьезное влияние на лингвистические исследования Узнадзе с позиции теории установки. В частности, он написал специальную работу, посвященную внутренней форме слова.
Узнадзе изначально отвергает традиционную точку зрения на психологию как науку о сознании. Если считать, что познание, чувство и воля являются сознательными актами, тогда переход от телесных процессов к субъективно психическим будет совсем непонятным, а вопрос об отношении телесного и субъективного окажется неправильно поставленным.
Психолог вынужден будет признать параллелизм тела и души, потому что никакого перехода от телесного до психического в плане традиционной психологии представить нельзя. Отвергая идею параллелизма, Узнадзе отрицает возможность отождествления психического и сознания. Идя дальше, он признает необходимость предположить наличие какой-то формы психического, которая не совпадает с сознательной формой его существования и даже предшествует ей.
Он отвергает также фрейдистскую «психологию бессознательного», которая не понимает того важного факта, что бессознательная и сознательная психическая жизнь — это лишь две последовательные формы развития единой психики. Психоанализ не дает положительной характеристики бессознательного. Проблема развития психики по сути выпадает.
Узнадзе делает упрек той психологии, которая не интересовалась проблемой возникновения психического как бессознательного процесса, не исследовала, как возникает этот процесс и как происходит его переход в активное состояние. Вопрос о связи сознательного и бессознательного, считает ученый, ставится впервые в научной школе, связанной с его именем. «Уровню сознательных психических процессов с необходимостью предшествует активность психики, протекающая без какого-либо участия сознания; существует. досознательный уровень развития психики. Уровнем развития психики, предшествующего сознанию, является установка».
Установка по Узнадзе:
— означает неосознаваемую готовность субъекта к восприятию будущих событий и действиям в определенном направлении;
— возникает при наличии потребности и ситуации ее удовлетворения, при взаимодействии субъекта со средой.
В работе «Экспериментальные основы психологии установки» Узнадзе определяет установку следующим образом: «В результате предыдущих исследований у подопытного создается определенное специфическое состояние, которое не может быть охарактеризовано как явление сознания. Особенностью этого состояния является то, что оно предшествует появлению определенных фактов сознания. Это состояние, не будучи сознательным, все же составляет своеобразную тенденцию к определенному содержанию сознания. Правильнее всего следовало бы назвать это состояние установкой субъекта. Почему? Во-первых, это не отдельное содержание сознания, которое противопоставляется другим смыслам сознания и вступает с ним в взаимоотношения, а определенное целостное состояние субъекта. Во-вторых, это не просто какой-нибудь смысл его психической жизни, а момент его динамической определенности. И, наконец, это не какой-либо определенное, отдельное содержание состояния субъекта, а целостная направленность его в определенную сторону на определенную активность. Словом, это, скорее, установка субъекта как целого, чем какое-либо из его отдельных переживаний — его основная, его первичная реакция на воздействие ситуации, в которой ему приходится ставить и решать задачи».
Так, если дать испытуемому читать текст, скажем, на латинском языке, а потом, когда он привыкнет к этому тексту, предложить ему какие-либо русские слова, составленные из букв, имеющих общее начертание с латинскими, то подопытный в течение некоторого времени и эти слова будет читать как латинские.
Для возникновения установки, как показали опыты Узнадзе, достаточно двух элементарных условий — какой-либо актуальной потребности у субъекта и ситуации ее удовлетворения. То или иное состояние сознания, его определенное содержание вырастают только на основе этой установки. Установка не связывается с содержанием сознания, поэтому характеризовать ее в терминах сознания невозможно.
Исходя из таких теоретических основ, Узнадзе отвергает ряд «догматических» предпосылок традиционной психологии.
Сначала он подвергает критике постулат непосредственности, который без каких-либо оснований был перенесен в психологию из физики. Согласно ему причины изменений в мире психических явлений следует искать в них самих, то есть психические явления обусловлены психическими же причинами. Наибольшей критике со стороны Узнадзе подверглась ассоциативная психология, мыслящая связь между элементами чисто психологически. Этот же недостаток он предъявляет гештальтпсихологии.
Согласно второму эмпирическому постулату, который тоже, по Узнадзе, является ошибочным, условия и образ жизни животных на той или иной степени их развития представляют собой продукт длинного ряда «проб и ошибок», которые были осуществлены в не менее длинной череде предыдущих поколений. Правда, уже гештальтпсихологи отрицали концепцию «проб и ошибок» и выдвинули идею озарения (инсайта). Узнадзе же, анализируя его структуру, сводит ее к структуре установки.
Хотя представители гештальтпсихологии и К. Левин с его «теорией поля» и разрабатывали тематику потребностей и ситуации деятельности, они оставались на уровне абстрактного рассмотрения этих проблем. Факты, вскрытые этими исследователями, Узнадзе перетолковывает согласно своей концепции гештальтпсихологии. Если нет ситуации, нет и установки. Без наличия общего и согласованного воздействия ситуации и потребности нет основы для того, чтобы у субъекта образовалась установка и чтобы он был готов к действию. Узнадзе соглашается с Левиным в его идее о «возбуждающем характере определенного круга представлений».
Последовательно раскрывая свойства установки (иррадиация, перенос с одной чувственной области в другую, генерализация), Узнадзе не забывает подчеркивать, что «установка не является феноменом сознания». Кроме того, она не является специальной функцией органов восприятия, а общим состоянием индивида. Именно факты ее широкой иррадиации и генерализации подтверждают это положение. «У нас, — отмечает Узнадзе, — существует определенное состояние, которое, само не будучи содержанием сознания, имеет, однако, силу на нее влиять. В наших опытах это состояние воспроизводится в результате действия учредительных экспозиций, и факт восприятия одинаковых по объему шаров неодинаковыми является закономерным результатом активности этого — бессознательного — состояния».
Критику традиционной психологии Узнадзе направлял против ее тенденции связывать элементы психического в рамках сознания непосредственно, без учета бессознательного влияния, а именно — установки. Он подчеркивал, что связь происходит опосредованно через установку как глубинную психическую базу. Вместе с тем, раскрыв качества установки, он отвергает как ненужное понятие бессознательного вообще и понятие бессознательного в психоаналитическом толковании особенно. Слабую сторону теории Фрейда Узнадзе видит в том, что тот внес антагонизм между сознательным и бессознательным. Согласно теории установки, сознательные и бессознательные процессы по своей природе и структуре одинаковы.
Осветив психологический механизм установки, Узнадзе исследует ее фиксированность, прочность, динамичность, статичность, пластичность, грубость, иррадиированность, генерализованность, константность, вариабельность, стабильность, лабильность, интермодальнисть. На основе многочисленных экспериментов он создает последовательную теорию толкования структуры психического.
Возникновению сознательных психических процессов предшествует состояние, которое Узнадзе не считает непсихическим. Называть это состояние только физиологическим было бы недостаточно. В равной степени оно является психическим. Именно такое положение называется установкой, причем имеется в виду готовность индивида к определенной активности. Возникновение этой активности зависит от потребности, актуально действующей в данном организме, и от объективной ситуации, в которой удовлетворяется потребность. Но в отношении к ситуации и необходимости установка оказывается первичной, она является целостным, недифференцированным состоянием.
В своей начальной фазе установка обычно проявляется в форме диффузного, недифференцированного состояния. Чтобы получить определенную дифференцированную ее форму, необходимо прибегнуть к повторному воздействию ситуации. В результате установка фиксируется. Возникает ее своеобразная форма — фиксированная установка.
Установка, созданная Узнадзе в различных условиях, показывала одинаковые закономерности. В связи с этим ученый установил целый ряд характеристик установки, в том числе индивидуальных различий. Он выделил:
Исследуя закономерности установки не только на людях, но и на животных, Узнадзе делает вывод о том, что способность реагировать на окружение в форме той или иной установки является наиболее характерной особенностью любого живого организма, на какой бы ступени развития он стоял. Установка является примитивной, но и существенной формой реакции живого организма на воздействия среды.
Исходя из этого Узнадзе пытается свести к установке все проблемы поведения и все психические процессы. «Все поведение, как бы и где оно не возникало, определяется влиянием окружающей действительности не напрямую, а прежде всего — опосредованно — через целостное отражение этой последней в субъекте деятельности, то есть через его установку. Отдельные акты поведения и вся психическая деятельность — явления вторичного происхождения».
В частности, таким вторичным явлением выступает внимание. Старая психология сознания видела в виду отдельную функцию. Узнадзе переосмысливает внимание в плане своей теории. «В каждый данный момент в психику действующего в определенных условиях субъекта входит по окружающей среде и переживается им с достаточной ясностью лишь то, что имеет место в русле его актуальной установки. Это означает, что то, чего не может сделать внимание, что мыслится как формальная сила, становится функцией установки, оказывается, таким образом, не только формальным, но и чисто смысловым понятием».
Установка, по Узнадзе, включает акт объективации, опредмечивая объективный мир. Объективацией называется специфический акт, который на основе деятельности человека превращает предмет или явление на специальный самостоятельный объект наблюдения. При этом объективация не создает объекты — они существуют в объективной действительности независимо от наших актов. Объективация превращает имеющиеся объекты в предметы, на которых человек концентрирует свое внимание, или, точнее говоря, объективирует их.
Термин «объективация» Узнадзе принимает в своеобразном значении: не как переход внутреннего во внешнее, из субъекта в объект, а как результат этого процесса, как создание объекта, с которым взаимодействует человек. Выделение объекта из круга первичных восприятий на основе установки и является актом внимания.
Тот или иной уровень установки он считает специфическим для любого живого существа. Психический уровень объективации присущ человеку как такому существу, которое мыслит, строит основы культурной жизни и выступает создателем культурных ценностей.
Жизнь на уровне установки Узнадзе рисует как непрерывный поток изменений, непрерывное становление нового: установка не знает ничего повторяющегося, ничего тождественного. «Здесь, в плане установки, основным принципом действительности является принцип становления, который исключает всякую мысль о неизменном тождестве явлений. Действительность отражается в психике только в тех своих отрезках, которые необходимы для развития потока деятельности, направленной на удовлетворение актуальных потребностей живого организма. Сама же эта действительность или какая-либо из ее сторон остается полностью за пределами внимания субъекта, она не является его объектом, не является тем предметом, который специально привлекает к себе его внимание.
Именно на этой основе вырастают мыслительные действия, направленные, по возможности, на всестороннее отображение объективированной таким образом действительности. В духе теории установки Узнадзе интерпретирует все другие психические процессы и свойства. При этом иногда используются положительные достижения рефлексологии. Так, он отмечает, что при затрудненном действии возникают интеллектуальные процессы.
Ученый выделяет два уровня психической активности: уровень установки, где можно, кроме аффективных, найти и ряд малодифференцированных перцептивных и репродуктивных элементов, и уровень объективации, где имеем дело с активными формами психической деятельности — мышлением и волей.
Уровень установки лежит в обычных актах обыденного поведения. До уровня объективации приходится подниматься только в тех случаях, когда перед человеком встает какое-нибудь новое задание, которое требует соответственно нового решения. Тогда необходимо сначала обратиться к акту объективации, а затем на его основе — к мыслительным процессам, которые призваны найти установку, реализация которой возлагается на нашу волю. Эта противоположность установки и объективации была бы определена более четко, если бы понятие «объективация» не имело многозначных интерпретаций не только у самого Узнадзе, но и в многочисленных философски мыслящих психологов.
И все же проблема установки и объективации оказывается центральным пунктом психологической теории Узнадзе. Эти понятия должны выражать противоречивый характер человеческой психики. Так, способность к объективации освобождает человека от прямой зависимости от природных установок, открывает ему путь к независимой объективной деятельности, дает ему силу самостоятельного, объективно обоснованного влияния на обстоятельства и управление ими.
Узнадзе, впрочем, отмечает, что природные особенности человека, особенности его установки продолжают в нем существовать в «снятом» виде и, следовательно, ведущего значения в деятельности человека больше нет. Здесь он не совсем четко объясняет «снятия» как существенный диалектический акт. Снятие «в диалектике означает сохранение положительного. Поэтому идея взаимоотношения природного и культурного, животного и чисто человеческого не раскрывается до логического конца: естественное и культурное остаются в определенной степени разорванными через различные сферы человеческого существования.
Узнадзе утверждает, что на уровне объективации человек становится как бы независимым от своей природы и начинает управлять обстоятельствами в соответствии с их объективным характером. Правда, он оставляет свою прямолинейность, когда признает, что естественная установка все же чувствуется в действиях человека культурного уровня. Эта установка находит свое выражение в личных переживаниях субъекта и влияет на него в определенном, соответствующем ей направлении.
Различение установки и объективации, заключается в том, что первая имеет бессознательный характер, а вторая связывается с сознательными процессами. Между прочим, эти поляризованные понятия свидетельствуют о том, что категориальный строй психологической системы не может основываться только на одной категории. Они выступают парами, а то и целыми группами.
Узнадзе отмечает, что субъект обращается к объективации только в том случае, когда в этом возникает необходимость, например, когда поставлена задача, которая не поддается решению под непосредственным руководством установки. Однако если задачу можно решить непосредственно на базе установки, субъект удовлетворяется лишь мобилизацией соответствующих установок.
Установка порождает объективации, объективация наполняет содержанием установку. В связи с этим Узнадзе указывает, что расширение сферы человеческих установок в принципе не имеет границ. Сюда входят не только установки развивающихся непосредственно на базе актуальных проблем и ситуаций их удовлетворения, но и те, что возникли когда-то на основе лично актуализированных объективаций или были косвенные при содействии образования — изучение данных науки и техники.
Объективация возникает именно на человеческом уровне развития психики. Когда человек сталкивается с трудностями, он прекращает активность в знакомом направлении и сосредоточивается на анализе этого затруднения. Человек удерживает обстоятельства в своем воображении, чтобы иметь возможность их повторно пережить, объективирует их, чтобы, наблюдая за ними, решить, наконец, вопрос о характере продолжение активности. Здесь объективировать — значит делать предмет объектом познания. В объективации мы осознаем, как кое-что остается тождественным самому себе, и мы можем переживать эту действительность сколько угодно раз. Именно это создает в условиях общественной жизни психологическую предпосылку того, чтобы объективирован, следовательно и тождественную себе действительность обозначить определенным наименованием. Поэтому возникает возможность зарождения и развития языка.
На ХVIII Всемирном конгрессе психологов в Москве Пиаже, отмечая значительные достижения психологической школы Узнадзе, предложил ввести в психологию понятие «феномен Узнадзе». Советские психологи не остались в долгу, предложив термин «феномен Пиаже».
Теорию установки очень высоко оценил С.Л. Рубинштейн в «Основах общей психологии» (1940, 1946). Однако Рубинштейн переносит центр тяжести с бессознательных компонентов на сознательные, личностные. Согласно его мнению, установка личности — это занятая ею позиция, которая заключается в определенном отношении к целям или задачам, которые стоят перед ней. что выражается в избирательной мобилизованности и готовности к деятельности, направленной на их осуществление.
Установка личности в широком, общем смысле имеет в себе такое же избирательное отношение к чему-то значимому для нее и приспособление к соответствующей деятельности или способу действия уже не отдельного органа, а личности в целом, включая весь ее психофизический строй. Рубинштейн в определенном смысле сближает установку с апперцепцией. Речь идет об апперцепции не одних только представлений, а всего реального бытия личности.