дело голунова в чем суть
«Ему поступали угрозы»: все, что известно о деле журналиста Ивана Голунова
Днем 6 июня в центре Москвы был задержан специальный корреспондент издания «Медуза» Иван Голунов. Все время с момента задержания он провел на допросах, обысках и очных ставках, которые продолжаются до сих пор. В субботу, 8 июня, следователи решат вопрос, обращаться ли в суд с ходатайством об аресте журналиста. Но уже сегодня десятки журналистов дежурили в Никулинском суде, около здания УВД по Западному административному округу, а также вышли с одиночными пикетами к зданию Главного управления МВД по Москве на улице Петровка.
«А ты не догадываешься? Уголовный розыск»
«В четыре утра мне позвонила Света Рейтер (журналист BBC, подруга Голунова. — Forbes) и сказала, что Ваня задержан и нужно что-то делать», — рассказала Forbes гендиректор «Медузы» Галина Тимченко. Весь день она курсировала между судом и зданием УВД. По словам Тимченко, Голунов буквально прокричал в трубку, что он в полиции уже много часов и ему нужен адвокат.
Как оказалось, оперативники Уголовного розыска схватили его еще в четверг в 14:30 на Цветном бульваре, запихнули в машину и увезли в Западный округ — притом что задержание произошло в Центральном. В показаниях, опубликованных изданием Baza, Голунов рассказал: «Сзади ко мне подбежали двое молодых людей, одетых в гражданскую форму одежды. Они подошли ко мне сзади, один из них схватил меня за руку, сказал: «Ты задержан». Я спросил: «Вы кто?» Мне ответили: «А ты не догадываешься? Уголовный розыск».
Полицейские выключили телефон Голунова и запретили сообщать о задержании родственникам и друзьям. Сделать звонок ему разрешили только спустя 14 часов.
Как следует из показаний, в отделении журналисту отказались вызвать адвоката, принудительно досмотрели и избили (позднее МВД опровергло факт избиения). В его рюкзаке сотрудники якобы нашли конверт с пакетом мефедрона — наркотического психостимулятора. Голунов в показаниях отметил, что пакет ему не принадлежит: «Я его увидел в первый раз — в момент задержания за моей спиной находились сотрудники полиции, которые могли положить его».
Утром 7 июня издание Baza, а чуть позднее и официальный портал МВД опубликовали фотографии, якобы сделанные во время обыска дома у журналиста. Позднее выяснилось, что только один из снимков действительно сделан в квартире Голунова. Остальные кадры «сделаны в рамках проведения оперативных мероприятий и следственных действий по пресечению деятельности группы лиц, занимающихся сбытом наркотиков в Московском регионе, на связь с которой проверяется задержанный», настаивает полиция.
Адвокат Голунова Дмитрий Джулай подтвердил, что полиция изъяла дома у Ивана пакет с неустановленным веществом. Но обыск проводился без участия адвоката, а сотрудники полиции сначала забрали у журналиста ключи от квартиры за полчаса до начала следственных действий. «За это время они могли сделать что угодно», — отметил защитник. Во время обыска, по его словам, один из полицейских целенаправленно пошел к шкафу и сразу вытащил оттуда какой-то сверток.
Также в течение дня выяснилось, что днем 6 июня Голунов шел на встречу с другим известным журналистом — Ильей Васюниным. «Ивана Голунова задержали вчера перед нашей встречей — по вопросам, не связанным, естественно, с распространением наркотиков», — написал на своей странице в Facebook Васюнин. Он успел предупредить коллегу за несколько минут до встречи, что опоздает, но уже через 20 минут Голунов перестал отвечать на сообщения.
Официально Голунов подозревается в покушении на сбыт наркотических средств (статьи 30 и 228.1 Уголовного кодекса).
Эхо расследований
В пятницу в Никулинском суде собрались журналисты. Все ожидали, что вечером Голунова привезут для ареста. Но ходатайство следователя в суд так и не поступило — в УВД затянулись очные ставки.
Как рассказал адвокат Голунова, к семи вечера следователь провел только одну очную ставку из запланированных трех — с сотрудниками Уголовного розыска Романом Филимоновым, Дмитрием Кожановым и водителем автомобиля Акбаром.
«Иван еле сидит на стуле, конвой запретил передать ему еду — получается, что он ничего не ел больше суток», — отметил Джулай.
Правда, полицейские разрешили передать задержанному чистую одежду, которую тут же купили Галина Тимченко и друзья задержанного.
«Голунову поступали угрозы относительно одного его материала, который был опубликован два месяца назад, и мы даже советовались, что делать, — рассказала Тимченко Forbes. — Но каких-то доказательств и связи с этим делом у нас нет». Близкие друзья Голунова предполагают, что речь может идти о расследовании коррупционных схем на рынке похоронных услуг — «Гроб, кладбище, сотни миллионов рублей». Также в последние месяцы корреспондент «Медузы» опубликовал ряд резонансных расследований о деятельности московской мэрии.
Почему дело Ивана Голунова — наше общее дело и о чем пишет журналист, за свободу которого нужно бороться
Полиция задержала корреспондента отдела расследований «Медузы» Ивана Голунова 6 июня. Его обвиняют в том, что он собирался распространять наркотики. Мы считаем, что журналиста преследуют за его профессиональную деятельность, рассматриваем, что вызывает вопросы в его деле, и рассказываем о некоторых текстах Голунова.
Обновлено 11 июня в 17:35: глава МВД России Владимир Колокольцев сообщил, что с журналиста сняли все обвинения в связи с отсутствием доказательств. Ивана Голунова должны освободить из-под домашнего ареста сегодня же.
Кто такой Иван Голунов
До «Медузы» 36-летний Иван Голунов работал в Slon.ru (позже переименованном в Republic), Forbes, «Ведомостях», РБК и на телеканале «Дождь». Он специализируется на расследованиях о коррупции и злоупотреблениях власти. Многие резонансные тексты Голунова посвящены деятельности московских чиновников и связанному с ними бизнесу.
Что не так с делом Голунова
На сайте московского управления МВД опубликовали фотографии нарколаборатории, якобы находящейся в квартире Голунова, но после возмущения коллег, бывавших у него дома, полицейские были вынуждены признать это ошибкой и начать служебную проверку.
Днем 8 июня журналисту предъявили обвинение в незаконном производстве, сбыте или пересылке наркотических средств в крупном размере (ст. 228.1).
С 6 июня и по сей день в Москве и других регионах России проходят одиночные пикеты журналистов и не только в поддержку Ивана Голунова. Акции проходили и у здания Никулинского суда, который вечером в субботу выносил решение о мере пресечения по этому делу. Следствие и прокуратура требовали отправить журналиста в СИЗО, однако его поместили под домашний арест на два месяца.
Коллеги Голунова и юристы считают, что многое вызывает сомнения в обоснованности и объективности уголовного дела. Полицейские Западного административного округа задержали журналиста на территории другого округа, полиция заявляет, что не знала, где и кем он работает, в нарушение 48-й статьи Конституции России к нему не допустили адвоката сразу после задержания, ему не дали позвонить родным.
О других вопросах к следствию пишет издание РБК:
Что не так со статьей 228
Эксперты полагают, что в России существует практика злоупотребления ст. 228 УК РФ (Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств), во многом связанная с «палочной системой» — ситуацией, когда полицейские должны за отчетный период отчитаться о выявлении и раскрытии определенного количества преступлений по определенным статьям.
Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге обращал внимание на то, что по состоянию на конец 2016 года 26% человек, находящихся в исправительных колониях, отбывали наказание по статьям, связанным с наркотиками. В этом исследовании также показывается, что чаще всего полиция изымает ровно столько, сколько нужно для возбуждения уголовного дела (например, 2,6 грамма героина, а не 2,4 грамма). Одно из громких дел последних лет, вызывающих подозрения в законности действий сотрудников правоохранительных органов, — осуждение на четыре года чеченского правозащитника Оюба Титиева. Он утверждал, что ему подкинули в машину пакет с марихуаной, а в материалах дела были замечены нестыковки и процессуальные нарушения.
Реакция общества
Когда стало известно о задержании Голунова, журналисты многих российских изданий стали заявлять о его поддержке. «Медуза» выразила уверенность в невиновности своего журналиста и сообщила, что планирует раскрыть организаторов уголовного дела. Издание сообщило, что корреспонденту угрожали в связи с подготовкой публикации материала. Независимые СМИ со всей страны и профессиональные объединения потребовали открытого расследования, тщательной проверки обстоятельств расследования и выяснения. Беспокойство выразили международные организации, включая Международный комитет защиты журналистов и Amnesty International.
В поддержку корреспондента «Медузы» и с осуждением его задержания выступили многие известные люди. Среди них — музыканты Борис Гребенщиков, Юрий Шевчук, Оксимирон, Роман Билык, Андрей Макаревич, режиссер Андрей Звягинцев, писатели Людмила Улицкая, Дмитрий Быков и Дмитрий Глуховский. С речью в поддержку журналиста на открытии фестиваля «Кинотавр» в Сочи выступил Константин Хабенский.
Пикеты в поддержку Голунова проходят и в Краснодаре. В пятницу, 7 июня, на одиночные пикеты к зданию ГУ МВД по Краснодарскому краю вышли главный редактор Юга.ру Артем Беседин и его коллега из издания «Свободные медиа» Владислав Янюшкин. На следующий день на акции выходили журналисты Сергей Бурцев и Валерия Дульская. Организатора акции в Махачкале без объяснения причин задержала полиция.
Профсоюз журналистов и работников СМИ собрал подписи 7578 коллег под открытым письмом с требованием немедленно освободить Ивана Голунова и планирует 10 июня передать его в МВД и его управление по Москве, а также Генеральную прокуратуру и Следственный комитет. Петицию за освобождение журналиста на сайте Change.org на момент создания этой публикации подписали более 145 тыс. человек.
Расследования Ивана Голунова
Тема, с которой сам Голунов связывает свое задержание, — похоронный бизнес. Он готовил новый материал об этом, но писал о ритуальном рынке и ранее. Это расследование — о том, как устроена сфера, как происходила ее дележка, кто в этом участвовал и кто сейчас стоит за похоронной индустрией.
Как устроен бизнес микрофинансовых организаций, отжимающих жилье должников. Героиня статьи Ивана Голунова взяла кредит, чтобы вылечить онкологическое заболевание, а потом оказалась бездомной.
Истории успеха саратовских друзей, земляков и родственников спикера Госдумы, одного из лидеров «Единой России» и бывшего куратора внутренней политики в администрации президента.
Как планировался и развивался проект масштабной программы реновации в российской столице, кто за ним стоит и почему он стал политическим явлением.
Истории успеха еще одних людей, близких к российскому чиновнику. На этот раз — к Петру Бирюкову, который отвечает в московской мэрии за жилищно-коммунальное хозяйство. У его семьи обнаружилось сразу девять пентхаусов в элитном жилом комплексе.
Столице некуда девать мусор — после бунтов прошлого года в Подмосковье закрыли несколько больших свалок. Голунов выяснил, что мусор будут вывозить в Калужскую область, несколько районов Архангельской области и еще несколько российских регионов.
Голунов выяснил, что столице настолько не хватает гранита для плитки и бордюров, что его приходится закупать в Китае и Украине, а компании, которые выигрывают контракты на поставку, часто связаны с московскими чиновниками.
Больная тема для многих. Как выглядят люди, которые зарабатывают на страхах, на доверчивости наших пожилых родственников, и почему этим людям ничего не страшно.
Пример, когда работа журналиста приносит осязаемый результат и пользу для бюджета.
Издание «Медуза», с которым Голунов сотрудничает в последние три года, открыло доступ к его расследованиям по лицензии Creative Commons. Теперь любое СМИ, любой сайт и блог может перепечатывать их без разрешения — достаточно указания авторства.
Суд дал до 12 лет подбросившим Голунову наркотики полицейским
Мосгорсуд назначил лишение свободы на сроки до 12 лет колонии общего режима пятерым бывшим сотрудникам управления внутренних дел по Западному округу столицы, которые летом 2019 года задержали спецкора Meduza (издание признано иноагентом) Ивана Голунова и подбросили ему наркотики. Такой приговор вынес судья Сергей Груздев, передает корреспондент РБК.
Экс-начальник отдела наркоконтроля УВД по ЗАО Игорь Ляховец получил 12 лет колонии с лишением права занимать должности, связанные с функциями представителя власти сроком на пять лет, также его лишили звания подполковника.
Оперуполномоченные Акбар Сергалиев, Максим Уметбаев, Роман Феофанов — по восемь лет. Оперативник Денис Коновалов — единственный фигурант дела, который признал вину, — получил пять лет.
Кроме того, всех экс-полицейских лишили званий: Сергалиев и Коновалов были старшими лейтенантами, Уметбаев — младшим лейтенантом, Феофанов — младшим сержантом. Также они не смогут занимать должности, связанные с функциями представителя власти: для Сергалиева, Уметбаева и Феофанова срок действия данного ограничения составит четыре года, для Коновалова — 1,5 года.
Суд полностью удовлетворил гражданский иск Голунова к экс-полицейским. С каждого из них взыскано по 1 млн руб. в счет морального вреда.
Бывшие полицейские обвинялись в превышении должностных полномочий (ст. 286 УК), фальсификации доказательств (ст. 303 УК) и незаконном обороте наркотиков (ст. 228 УК).
«Создание оснований для продвижения по службе»
Суд счел доказанным, что обвиняемые под руководством Ляховца создали преступную группу и фальсифицировали результаты оперативно-разыскной деятельности в отношении Голунова. Их целью, по версии следствия и гособвинения, при этом было «создание оснований для продвижения по службе, получения наград и материальных поощрений с целью искусственного повышения показателей выявленных и раскрытых преступлений». Гособвинитель Татьяна Паршинцева говорила, что действия полицейских «подорвали авторитет государственной власти и создали негативное общественное мнение о сотрудниках полиции».
Согласно материалам, которые открыто оглашались в процессе по делу полицейских, в УВД по ЗАО заинтересовались Голуновым за три месяца до задержания — в марте 2019 года. Тогда Ляховец пришел к старшему оперативнику московского СИЗО № 3 Владимиру Матвееву и попросил помочь оформить на бумаге некоторые сведения, якобы полученные в ходе оперативной работы. Ляховец сообщил, что «лицо по имени Иван» с номером телефона Голунова торгует синтетическими наркотиками в ночных клубах Mix и «Магадан» на Кутузовском проспекте. Задачей Матвеева было изложить эти данные на бумаге, которую полицейские могли бы положить в основу дела оперативной проверки. Матвеев составил справку-меморандум, где указал, что данные о торговле наркотиками получены от одного из арестантов СИЗО № 3.
22 марта полицейские начали оперативные мероприятия в отношении Голунова; с помощью сервисов «Яндекса» установили, где он живет и как перемещается по городу, начали за ним слежку. 6 июня полицейские Сергалиев, Феофанов и Коновалов задержали журналиста, подбросили ему в рюкзак пять свертков «вещества, производного от N-метилэфедрона», весом чуть более семи граммов и доставили в отдел. Там его избили, применили к нему удушающие приемы, а также за ноги протащили по лестничному маршу, в результате чего журналист ненадолго потерял сознание. Затем оперативники с понятыми пришли домой к Голунову для «обследования помещения» и подбросили ему на шкаф 5,4 г кокаина, 0,37 г «производного N-метилэфедрона» и электронные весы со следами наркотиков.
Полицейские, кроме Коновалова, категорически отрицали свою вину. Уметбаев признал, что после задержания дал Голунову одну пощечину (это было зафиксировано видеокамерами), однако оперативники объяснили это «вызывающим поведением» задержанного.
Как Ляховец получил информацию о том, что человек с номером телефона Голунова торгует наркотиками, и почему решил заняться его разработкой, открыто не сообщалось. Суд допрашивал полицейских в закрытом режиме: сведения, которые они могли раскрыть в ходе допроса (например, методы ведения оперативно-разыскной деятельности и ее нерассекреченные пока результаты), составляют гостайну.
В суде обвиняемые и их адвокаты настаивали на вызове ряда свидетелей, которые могли бы дать показания в их защиту. Среди них, например, бывший начальник отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по ЗАО Москвы, полковник Андрей Щиров, которого называли куратором задержания Голунова. Однако он был уволен почти сразу после освобождения журналиста и, по данным «Интерфакса», уехал в Черногорию.
Среди других материалов, которыми гособвинение доказывало вину полицейских, — материалы их прослушки после освобождения Голунова, видеозаписи с камер наблюдения и показания нескольких человек, которые видели журналиста в день его задержания, — это в том числе понятые и эксперты-криминалисты. Существенная часть материалов дела засекречена.
Как журналист вспоминал о своем задержании
Спустя год после задержания в интервью Meduza Голунов рассказал, что он отказался от версии связи своего дела с расследованием про ритуальный бизнес. «Идет работа по заказчику этого преступления. Я не могу говорить каких-то подробностей. Все, что я могу сказать, — это то, что мое задержание не связано с заметкой про ритуальный бизнес», — сказал Голунов. Из сведений, добытых оперативниками уже после его освобождения, следует, что разрабатывать Голунова начали до того, как он приступил к работе над материалом о силовиках и рынке ритуальных услуг, говорил журналист.
Впрочем, Голунов уверен, что связь преследования с его текстами есть. «Преступление было связано с моими расследованиями. Вероятно, заказчики решили, что все журналисты употребляют наркотики и Голунов наверняка тоже. Сделали все максимально топорно, не ожидая такого резонанса, не думали, что кто-то будет разбираться в этом подробно, изучать доказательства. А когда пришлось погрузиться и изучить, то все очень удивились», — утверждал журналист в интервью It’s My City.
В суде Голунов давал показания только непосредственно о дне своего задержания. Журналист отметил, что полицейские интересовались его визитами в Ригу (там находится редакция Meduza), старались изъять все его носители информации, включая компьютер и флешки. Так, не обнаружив компьютера в рюкзаке журналиста, полицейские заметно разочаровались, говорил Голунов. Кроме того, «обнаружив» подброшенные наркотики на шкафу в его квартире, полицейские практически закончили осмотр жилища — например, они не проявили никакого интереса к цветочным горшкам, отмечал он.
\Голунова задержали днем 6 июня 2019 года в районе метро «Цветной бульвар», когда он шел из коворкинга, где работал вместе с коллегами, на встречу с коллегой. В автомобиле полицейских и позднее в УВД он настаивал на возможности пригласить адвоката или сообщить о своем задержании близким; в ответ ему наносили удары и спрашивали: «Ты что, американских фильмов насмотрелся?» Понятые, которых оперативники привлекли к осмотру Голунова и его квартиры, были явно знакомы с полицейскими, а перед анализами на наркотическое опьянение ему настойчиво предлагали попить воды, говорил журналист. Позже Голунов говорил, что в Москве распространена практика подбрасывания наркотиков со стороны силовиков. При этом после дела самого Голунова их количество сократилось. «Я разговаривал с судебными работниками, читал много приговоров по этой статье и вижу, что сомнительных дел стало меньше. Судьи говорят, что сейчас в суды передаются только «крепкие» дела по таким статьям», — говорил он.
Журналист много говорил и о насилии, которое применяли к нему полицейские. Так, оказавшись в холле УВД по ЗАО после сдачи анализов, он схватился за скамью, на которой сидел, и отказался идти дальше: «Там я чувствовал себя в безопасности, потому что находился в зоне видимости камеры. Меня стали отрывать от лавочки, применять болевые приемы, давить на костяшки пальцев. Я разжал руки, меня потащили к выходу. Феофанов зажал мне шею рукой. Дотащили меня до лестницы. Я упал на лестницу, Сергалиев взял меня за ноги, Феофанов — за плечи, и они потащили меня вниз. Спиной я ударялся о ступеньки, в какой-то момент ударился левой частью головы. Возможно, в какой-то момент я потерял сознание, потому что из трех лестничных пролетов я помню только один. А следующее, что помню, — как лежу на улице спиной на асфальте, и Феофанов поставил мне ногу на грудь. Потом он изменил положение, поставил колено и оперся на него всем своим весом, это было очень больно. Меня за ноги, за руки закинули на заднее сиденье автомобиля».
Дело Голунова как часть внутривидовой борьбы силовиков
Лента новостей
Все новости »
«Новая газета» выдвинула версию, согласно которой журналист попал в разработку борцов с наркотиками в результате тщательно спланированной атаки одного клана в спецслужбах на другой
Журналист Андрей Сухотин в своей статье очень подробно описывает все обстоятельства задержания Ивана Голунова и то, что параллельно проходило на ПМЭФ. Согласно Сухотину эти события по времени пересеклись тоже не случайно. Силовикам из одного клана важно было подставить оппонентов и сделать это так, чтобы ситуацию в выгодном для них свете донесли до президента.
По данным Сухотина, задержание Голунова происходило так: еще в начале марта сотрудник оперчасти одного из СИЗО получил от своего агента — сидящего в изоляторе, и наверняка подставного и спровоцированного на эту информацию и номер некого Ивана, якобы продающего мефедрон в одном из ночных клубов. И якобы, задерживая потом Голунова, оперуполномоченные были уверены, что задерживают наркоторговца. Вполне реально, говорит управляющий партнер компании «РИ-консалтинг», бывший следователь Роман Воронин.
Роман Воронин управляющий партнер компании «РИ-консалтинг» «Относительно того, что сотрудник в оперчасти сам там что-то решает, это действительно так, потому что они ведут оперативную работу, общаются с заключенными, и в зависимости от того, что за заключенный, насколько подробно информацию он дает, сотрудник части принимает решения оформлять записку или не оформлять. Дальше ход самой этой записки, ее прохождение по инстанциям, да, она, скорее всего, оказалась там именно потому, что он там живет или там ночной клуб. Это все изложено совершенно верно».
Но если оперативники были уверены в том, что берут дилера, а наркотиков у него при этом не оказалось? Их же кто-то все-таки подбросил. И опять-таки непонятным остается, как можно было вести подозреваемого несколько месяцев, собрать информацию обо всех его перелетах, но так и не выяснить, кем же он работает. А представитель МВД напомню, на камеру говорил, что о том, что Голунов журналист — полицейские узнали только после его задержания.
Ответов на эти вопросы в статье Андрея Сухотина нет. Зато автор предостерегает коллег: «будьте осторожнее с источниками, особенно с теми, которые в итоге ведут на Лубянку». Тут спорить сложно, потому как на Лубянку в итоге могут привести и автора той или иной статьи. Но если последовать совету журналиста «Новой газеты» и сделать выводы из дела Голунова, то первый вопрос, который приходит в голову — а не является ли и статья Андрея Сухотина частью не менее сложной многоходовки, ведь в ней тоже очень много подробностей, также полученных от источников. И если все так, то непонятно, на чьей стороне прямо сейчас невольно может играть автор конкретно этих строк.
Что не так в деле Ивана Голунова: главные вопросы к следствию
Вопросы, которые вызывают сомнения в обоснованности дела и объективности его расследования
Сомнительно, что полицейские не знали о том, что разрабатывают журналиста, считает координатор правозащитной организации «Русь сидящая» Алексей Федяров. «Оперативная работа подразумевает сбор всей информации: адрес проживания, интересы, телефоны, друзья», — указал он.
Согласно 48-й статье Конституции, каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
«Оперативники не имеют права запретить доступ к адвокату — это фундаментальное нарушение права на защиту. Однако задержание — это процессуальное действие, которое оформляет следователь. И оперативники могут заявить, что не задерживали Голунова, а пригласили его на добровольный опрос в полицию», — говорит адвокат Сергей Худяков. Согласно опубликованным изданием «База» показаниям Голунова, его задержали сотрудники полиции в штатском, они заломали ему руки за спину, затем надели наручники и посадили в машину.
Директор фонда «Общественный вердикт» Наталья Таубина называет это явным нарушением. «Протокол должен быть составлен незамедлительно, а не почти через 12 часов. Раньше часто, когда происходило задержание, оно не оформлялось, и первые часы использовались для выбивания показаний, а потом уже шло оформление», — отмечает эксперт.
Часто работа понятого занимает целый день, поэтому оперативники регулярно используют не прохожих, а практикантов и делопроизводителей, работающих в полицейских отделениях, говорит Худяков. Очевидно, что говорить о непредвзятости последних сложно.
Как и в случае недопуска адвокатов при опросе в полиции до официального задержания, здесь ситуация «слово против слова», считает Худяков. «Он будет говорить, что его били, полицейские — это отрицать. И если нет видео или прямых свидетелей избиения, то что-то доказать невозможно», — рассуждает юрист.
В делах о наркотиках экспертиза (смывы с рук, срез ногтевых пластин, продувка, проба анализов волос) проводится сразу, говорит адвокат Худяков. «Раз ничего подобного не сделано, это дает повод задуматься над правомерностью задержания», — отмечает он.
Из репортажа «Медузы» из квартиры Голунова после обысков следует, что оперативники не перерыли всю квартиру, а сразу нашли наркотики. Алексей Федяров сомневается в том, что следователи за короткое время смогли найти сверток с наркотиком: «Это физически невозможно, если только не знаешь, где именно он лежит или если ты сам туда не положил его. Обычно обыск в двухкомнатной квартире занимает пять-шесть часов».
История с фотографиями на сайте ГУ МВД
В 11:28 7 июня на официальном сайте столичной полиции появились девять фотографий «нарколаборатории» в квартире Голунова. Друзья журналиста стали писать, что это не его квартира. Тем не менее в 12:57 полиция выпускает сообщение: «Фотографии, размещенные на официальном сайте, сделаны при обследовании жилища подозреваемого, в арендуемой квартире на Вешняковской улице Москвы и при его личном досмотре, проведенном в присутствии понятых».
Позиция полиции меняется в 16:18. Выясняется, что только одна из девяти фотографий сделана в квартире Голунова: «Остальные фотографии, размещенные сегодня на официальном сайте ГУ МВД России по г. Москве, сделаны в рамках проведения оперативных мероприятий и следственных действий по пресечению деятельности группы лиц, занимающихся сбытом наркотиков в Московском регионе, на связь с которой проверяется задержанный».
Еще через час, в 17:30, ГУ МВД сообщает о служебной проверке по факту «предоставления некачественной информации». В 22:40 уточняется, что ошибка произошла по вине сотрудника главка.