деструктивный контент это такое что
Деструктивный контент
Помните, чему нас учили родители в детстве? «Не общаться с незнакомцами, не играть возле дороги и не «водиться» с хулиганами».
В этих простых «детских» правилах – мудрость целых поколений, основа безопасного времяпрепровождения детей и подростков на улице, в кругу друзей, в обществе. Сейчас мы всё больше времени проводим в интернете, скачиваем игры и приложения, смотрим мемы, беспрерывно сёрфим в сети.
В условиях иллюзии анонимности и вседозволенности социальные сети, форумы и иные цифровые платформы становятся «отчиной средой» для совершения правонарушений и воздействия на мировоззрение в первую очередь молодых людей. Как утверждают исследователи:
· около 70% молодых людей (15-25 лет) сталкивались с пропагандой экстремистско-террористической идеологии в интернет-среде;
· около 60% молодежи (14–24 лет) получают информацию о способах самоубийства в сети интернет;
· более 50% подростков (12-17 лет) сталкиваются с изображением жестокости в интернете и порнографией, описанием способов чрезмерного похудения;
· около 20% – с контентом о способах употребления наркотиков и причинения себе вреда.
Пагубное воздействие может привести к серьезным потрясениям, разрушению базовых человеческих ценностей: гуманности, патриотизма, уважения прав и свобод, причем (что вызывает еще больше опасений) часто такое «отравление разума» может быть незаметным, постепенным и «бесповоротным».
Отсюда вытекает и неприязнь к родителям, которые «чрезмерно заботятся и опекают», учителям, которые только и делают, что «не учат, а поучают», появляется склонность к жестокости и насилию, совершению правонарушений. Поэтому так важно осознавать опасности, связанные с влиянием деструктивного контента, существующие сегодня в цифровой среде.
С развитием цифровых технологий люди получили обширный инструментарий для работы с информацией, который позволяет не только получить необходимую информацию о другом человеке, но и создать вокруг него желаемый информационный фон (эхо-камеру). При этом более всего подвержены деструктивному воздействию именно молодые люди. Психика и ум детей и подростков находятся на очень «хрупком» этапе формирования, их система ценностей еще окончательно не сложилась. Поэтому молодые люди более зависимы от мнения окружающих (особенно тех, кому они подражают, с кем хотят ассоциироваться), они сложнее переживают негативное отношение к себе, зачастую менее склонны сочувствовать чужой позиции, представлять себя на месте другого, более жестоки и беспощадны. Злоумышленники могут этим активно пользоваться. Например, пропаганда экстремистских идей часто базируется на каких-либо различиях, позволяющих отделить «своих» от «чужих». Таким образом, формируется образ врага как источника различных угроз для представителей «своих».
Как же этому противостоять? Знание и осознание опасности – первый шаг к ее предотвращению. Однако не стоит в панике полностью ограничивать доступ к интернету. Всемирная паутина – это все-таки величайшее достижение человечества, которое при грамотном использовании принесет множество благ и откроет большое количество возможностей! Важным шагом может стать соблюдение простых правил цифровой гигиены и отсутствие пренебрежения к уже разработанными цифровыми решениями, помогающими «отфильтровать» деструктивный контент.
Можно установить комплексные антивирусные программы, блокирующие нежелательную информацию, настроить функцию «безопасного поиска». У большинства известных интернет-браузеров также имеются дополнительные настройки для блокировки всплывающих окон и сайтов. По аналогии с правилом «не общаться с незнакомцами» стоит остерегаться всего неизвестного и в интернете: не переходить по незнакомым ссылкам, которые распространяются в свободном доступе, не принимать личные сообщения от незнакомых аккаунтов. Стоит позаботиться и о своей защите от спам-рассылок. Можно настроить антиспам-фильтрацию в почтовых аккаунтах, добавить нежелательные адреса в черный список. Для дополнительной защиты детей родителям можно посоветовать установить на устройства специальные системы родительского контроля, а также предложить объяснять ребенку в доступной форме, чем может быть опасно его неосторожное любопытство и посещение нежелательных ресурсов.
Важнейшим способом противодействия влиянию деструктивного контента является диалог. Зачастую человека просто нужно спросить, все ли у него в порядке, чтобы он понимал, что, действительно, кому-то нужен. Важна и мысль, что информация, распространяемая онлайн, не всегда является достоверной, в ней надо сомневаться, не доверять сразу, не принимать «близко к сердцу».
Интернет, бесспорно, «вещь» опасная. Однако опасен, например, и автомобиль. Но если вы умеете хорошо водить машину, знаете ПДД и соблюдаете их, автомобиль превращается в удобное и полезное средство передвижения. Так же и в нашем случае – умение пользоваться интернетом и знание простых правил делают времяпрепровождение в сети безопасным и продуктивным.
Как защитить себя в сети от деструктивного контента
Помните, чему нас учили родители в детстве? «Не общаться с незнакомцами, не играть возле дороги и не «водиться» с хулиганами». В этих простых «детских» правилах – мудрость целых поколений, основа безопасного времяпрепровождения детей и подростков на улице, в кругу друзей, в обществе.
Интернет – среда зачастую более опасная, чем даже тот самый уличный двор со всеми хулиганами вместе взятыми.
В условиях иллюзии анонимности и вседозволенности социальные сети, форумы и иные цифровые платформы становятся «отчиной средой» для совершения правонарушений и воздействия на мировоззрение в первую очередь молодых людей.
Как утверждают исследователи, около 70% молодых людей (15-25 лет) сталкивались с пропагандой экстремистско-террористической идеологии в интернет-среде; около 60% молодежи (14–24 лет) получают информацию о способах самоубийства в сети интернет; более 50% подростков (12-17 лет) сталкиваются с изображением жестокости в интернете и порнографией, описанием способов чрезмерного похудения; около 20% – с контентом о способах употребления наркотиков и причинения себе вреда.
Пагубное воздействие может привести к серьезным потрясениям, разрушению базовых человеческих ценностей: гуманности, патриотизма, уважения прав и свобод, причем (что вызывает еще больше опасений) часто такое «отравление разума» может быть незаметным, постепенным и «бесповоротным».
Наша картина мира обусловливает наше отношение ко всей совокупности окружающих явлений и процессов.
Если оказать «должное» влияние на картину мира человека, можно добиться от него определенного желаемого (в т.ч. противоправного) поведения. Отсюда вытекает и неприязнь к родителям, которые «чрезмерно заботятся и опекают», учителям, которые только и делают, что «не учат, а поучают», появляется склонность к жестокости и насилию, совершению правонарушений. Поэтому так важно осознавать опасности, связанные с влиянием деструктивного контента, существующие сегодня в цифровой среде.
Почему же мы можем стать адресатами деструктивного контента?
В некоторых случаях речь, действительно, может идти о случайности. Однако зачастую речь может идти о намеренном поиске пользователем такого контента или поиске злоумышленником пользователя, которому такой контент может оказаться «интересен». С развитием цифровых технологий люди получили обширный инструментарий для работы с информацией, который позволяет не только получить необходимую информацию о другом человеке, но и создать вокруг него желаемый информационный фон (эхо-камеру).
При этом более всего подвержены деструктивному воздействию именно молодые люди. Психика и ум детей и подростков находятся на очень «хрупком» этапе формирования, их система ценностей еще окончательно не сложилась. Поэтому молодые люди более зависимы от мнения окружающих (особенно тех, кому они подражают, с кем хотят ассоциироваться), они сложнее переживают негативное отношение к себе, зачастую менее склонны сочувствовать чужой позиции, представлять себя на месте другого, более жестоки и беспощадны.
Злоумышленники могут этим активно пользоваться. Например, пропаганда экстремистских идей часто базируется на каких-либо различиях, позволяющих отделить «своих» от «чужих». Таким образом, формируется образ врага как источника различных угроз для представителей «своих».
Это зачастую используется для оправдания и обоснования необходимости радикальных, в т.ч. насильственных действий по отношению к «чужим». Именно молодые люди чаще всего срамятся найти «своего врага».
Например, представители экстремистско-террористической идеологии, опираясь на недостаточную образованность людей, используют специальные приемы воздействия: искажают первоисточники духовных учений и исторические факты; подменяют личностные смыслы обещанием с помощью борьбы восстановить социальную справедливость; обещают особое положение для присягнувших, а погибшим — особый почет в потустороннем мире.
Злоумышленники также могут «играть» на возрастных потребностях принадлежности к влиятельной организации, обостренном чувстве справедливости и незанятости подростков; внедрять убеждения, что криминальная субкультура — это истинно справедливый способ отношений, в котором действует особый кодекс, взаимопомощь; очернять гражданское общество как несправедливое, альтернативу которому составляют отношения «по понятиям».
Как же этому противостоять?
Знание и осознание опасности – первый шаг к ее предотвращению. Однако не стоит в панике полностью ограничивать доступ к интернету.
Всемирная паутина – это все-таки величайшее достижение человечества, которое при грамотном использовании принесет множество благ и откроет большое количество возможностей!
Важным шагом может стать соблюдение простых правил цифровой гигиены и отсутствие пренебрежения к уже разработанными цифровыми решениями, помогающими «отфильтровать» деструктивный контент.
Можно установить комплексные антивирусные программы, блокирующие нежелательную информацию, настроить функцию «безопасного поиска». У большинства известных интернет-браузеров также имеются дополнительные настройки для блокировки всплывающих окон и сайтов.
По аналогии с правилом «не общаться с незнакомцами» стоит остерегаться всего неизвестного и в интернете: не переходить по незнакомым ссылкам, которые распространяются в свободном доступе, не принимать личные сообщения от незнакомых аккаунтов.
Стоит позаботиться и о своей защите от спам-рассылок. Можно настроить антиспам-фильтрацию в почтовых аккаунтах, добавить нежелательные адреса в черный список.
Для дополнительной защиты детей родителям можно посоветовать установить на устройства специальные системы родительского контроля, а также предложить объяснять ребенку в доступной форме, чем может быть опасно его неосторожное любопытство и посещение нежелательных ресурсов.
Важнейшим способом противодействия влиянию деструктивного контента является диалог. Зачастую человека просто нужно спросить, все ли у него в порядке, чтобы он понимал, что, действительно, кому-то нужен.
Важна и мысль, что информация, распространяемая онлайн, не всегда является достоверной, в ней надо сомневаться, не доверять сразу, не принимать «близко к сердцу».
Кстати, на прошедшем недавно в Общественной палате РФ обсуждении обновленной Концепции информационной безопасности детей была озвучена инициатива по созданию мультимедийного персонажа, который при заходе ребенка на сервис с сомнительным содержанием, предупредит его в доступной форме о возможной опасности.
По поводу предложенной инициативы моя команда в социальных сетях проводит опрос, по результатам которого будет определено, какой персонаж является оптимальным, расширенный опрос позднее будет опубликован на официальном сайте https://youthombudsman.ru/.
Интернет, бесспорно, «вещь» опасная.
Однако опасен, например, и автомобиль. Но если вы умеете хорошо водить машину, знаете ПДД и соблюдаете их, автомобиль превращается в удобное и полезное средство передвижения. Так же и в нашем случае – умение пользоваться интернетом и знание простых правил делают времяпрепровождение в сети безопасным и продуктивным.
Автор – Молодежный цифровой омбудсмен.
Как помешать распространению жестокости в сети
Кошмар наяву
В начале июня проблема размещения шок-контента в интернете привлекла к себе внимание широкой публики – в Брянске разразился скандал, связанный с действиями местных стримеров. По данным СМИ, злоумышленники якобы насильно удерживают у себя некоего мужчину, чтобы записывать эфиры с издевательствами над ним и зарабатывать на этом, причем продолжается это долгое время. Проверкой размещенных в сети записей уже занялось Управление МВД по Брянской области.
Востребованность подобного контента чрезвычайно велика, говорит директор Лиги безопасного интернета (ЛБИ) Екатерина Мизулина, и решить эту проблему помогло бы саморегулирование со стороны социальных сетей и мессенджеров, но пока они не слишком заинтересованы в сотрудничестве с государством.
«Если говорить о шок-контенте, к которому, по сути, относится брянская история, то мы получаем достаточно много жалоб от родителей и вообще от российских пользователей Сети в связи с распространением такого рода контента. Это очень большая проблема – за прошлый год мы получили примерно 6,5 тысяч обращений такого рода, и примерно такими же были и цифры в 2018 году. Если говорить о группах шок-контента в детской среде, то, по нашим данным на конец 2019 года, количество таких групп с сентября 2017 года выросло в 2,5 раза, число вовлеченных пользователей составило примерно 870 000 человек, из них примерно 300 000 человек – это подростки», — делится безрадостной статистикой Мизулина.
По ее словам, эти группы находятся в очень активной стадии роста, то есть количество подписчиков будет только расти – в ЛБИ видят такую тенденцию и в этом году. Это один из видов деструктивных групп и сообществ, распространяемых среди детей, а их достаточно много. Основные – это school shooting; группы, посвященные серийным, массовым убийствам; кибербуллинг; ультрадвижение, которое в себя вобрало группы АОЕ, околофутбольных хулиганов; группы, продвигающие употребление наркотиков, и суицидальные группы – их становится меньше, но, тем не менее, они есть.
Член Общественной палаты РФ Александр Малькевич считает, что соцсети должны нести ответственность за размещаемый контент. Другое дело, что могут быть разные формы и разного уровня наказания, которые прописываются в законах государства, отмечает он.
«Но то, что, на мой взгляд, Россия должна законом установить некие правовые рамки, в которых социальные сети могут, например, заниматься саморегулированием – это совершенно очевидно. Попытка социальных сетей устраниться от того, что делают пользователи на их площадке – никто уже в это не верит. Мы же видим, что происходит на Западе: Twitter начинает удалять вообще каждый второй пост, который не устраивает каких-то анонимных модераторов, блокирует публикации президента США, Facebook помечает посты и даже аккаунты российских СМИ, YouTube удаляет аккаунты людей и СМИ, которые ему не нравится. При этом это всегда какие-то непонятные модераторы, которых никто не знает. А у нас другая крайность: публикуется все, что попало, и никто за это не несет ответственности», — сетует он.
По его словам, механизмы саморегулирования необходимы, но при этом, чтобы избежать цензуры, должны быть четкие, понятные критерии, которые желательно определить самим социальным сетям в дискуссии с экспертным сообществом и гражданами.
«Государство должно обозначить эти рамки, потому что, на мой взгляд, сейчас социальные сети в отношении авторов контента со сценами насилия не принимают никаких особенных мер. В качестве иллюстрации я могу привести совершенно дикую историю из Брянской области, где так называемые стримеры, оказывается, уже больше года показывают видео и собирали донаты от зрителей, показывая видео, о том как они, в том числе и по просьбе каких-то больных фанатов, измывались над каким-то мужчиной: закапывали его в могилу, заставляли пить всякую гадость, обливали помоями, и так далее. Они измывались над ним, фактически пытали, делали это все в эфире, и за это еще получали деньги», — досадует Малькевич.
Похожий трагический случай, ставший достоянием широкой общественности, был и в прошлом году — речь идет о китайском стримере по имени Чу, который зарабатывал донаты тем, что каждый день пил то, что ему говорили, приказывали его зрители.
Через 3 месяца он умер, причем фактически в прямом эфире, когда его организм перестал справляться с той гадостью, которую его заставляли пить, рассказывает эксперт. Для него это был заработок, но такого рода контент неприемлем в Сети, и здесь должны ставить заслон именно модераторы, уверен Малькевич.
Ответственная безответственность
Аналогичного мнения придерживается и Екатерина Мизулина. По ее словам, у социальных сетей и мессенджеров не должно быть иммунитета – они должны нести ответственность за контент, размещаемый на их площадках, наравне с пользователями.
«Для соцсетей и мессенджеров нужно вводить дополнительные обязанности в законодательстве по модерации недостоверного либо деструктивного контента. Почему они должны нести ответственность наравне с пользователем? Потому что пользователь не просто так приходит на эту площадку – он приходит потому, что у площадки есть большой охват, она популярна, и именно площадка дает толчок его публикации. Поэтому, безусловно, площадка должна быть в одинаковых условиях с тем пользователем, который публикует ту или иную информацию», — поясняет позицию ЛБИ Мизулина.
По ее словам, еще один немаловажный момент состоит в том, что площадки и так занимаются модерацией разного рода контента. В основном они делают это на свой вкус, по своему усмотрению: не всегда понятно, по каким причинам они блокируют ту или иную информацию, сетует эксперт. Но при этом, как подчеркивает Мизулина, они почему-то остаются в стороне от той информации, которая действительно беспокоит российских граждан, и не хотят принимать меры по ее удалению и блокировке.
«Существующая практика говорит о том, что механизм, который есть сейчас, практически не работает и не позволяет оградить граждан от распространения такого рода деструктивной информации – в первую очередь детей, так как именно существенная доля юных граждан находится под влиянием подобного контента. Дело в том, что действующая процедура очень медленная. С момента обнаружения информации до ее блокировки может пройти месяц, и за это время видеоролик достигает 15 млн просмотров. И это в основном детская, подростковая среда. Скорость работы нашей регулирующей машины, нашего законодательства в нынешних условиях отстает от скорости распространения информации», — говорит глава Лиги безопасного интернета.
Соцсети, по ее словам, реагируют по-разному, но в основном никакой активности они не проявляют – особенно если говорить о YouTube, который не реагирует ни на жалобы пользователей, ни на жалобы общественных организаций, ни на запросы правоохранительных органов. Единственный вариант – это внести определенный адрес страницы в Реестр запрещенных сайтов. Но проблема состоит в том, что, к сожалению, эти видео еще и копируются пользователями, и дальше они появляются в других социальных сетях. Каждое такое видео нужно выявлять и проводить дополнительную работу.
«Соцсети, безусловно, должны нести ответственность, потому что такого рода деструктивная информация вредит не только психическому, но зачастую, к сожалению, и физическому здоровью граждан. Если говорить о детях, то последствия совершенно непредсказуемы: какой-то ребенок посмотрит и посмеется, перешлет друзьям, а какой-то пойдет и совершит какие-то действия, которые могут нанести ущерб здоровью и жизни. Либо может повторить увиденное, если говорить о каких-то насильственных действиях. В отношении многих из этих групп не требуется проводить никакой экспертизы контента или обладать особой квалификацией, чтобы понимать, что это материалы не для детей», — уверяет Екатерина Мизулина.
По мнению главы ЛБИ и психологов, подобный контент сильно отражается на детской психике, и дети от этой негативной информации находятся в состоянии постоянной подавленности. В последующем они просто не могут воспринимать информацию другого рода, они не готовы к позитивному контенту – это как наркотическая зависимость, им нужен постоянный негатив, констатирует Мизулина.
«Еще один интересный факт состоит в том, что этот негатив настолько подавляет психику, что отключается критическое мышление. Под давлением такого рода информации люди, особенно дети, начинают очень активно покупать ненужные товары. Поэтому, безусловно, социальные сети, мессенджеры, как площадки, где это все распространяется, должны утратить имеющийся у них иммунитет, должны отвечать за тот контент, который распространен на их ресурсе, потому что они, по факту, становятся неким издателем, если проводить аналогию со СМИ», — говорит руководитель ЛБИ.
Методика борьбы
Эксперт уверена, что цифровым платформам ничего не стоит включиться в борьбу с деструктивным контентом, ведь они и так собирают очень много информации о пользователе, о том человеке, который размещает информацию: где он публикует контент, с кем он общается, в каких сообществах состоит, данные о его входах на страницу, какие номера телефонов использует, какие устройства.
«То есть это достаточно подробные геолокационные сведения, и вообще очень много своих персональных данных человек оставляет, пользуясь этими платформами. Соответственно, конечно, им не составляет особого труда выявить распространителей информации, и либо передавать эту информацию в правоохранительные органы, если речь идет о каких-то страшных вещах, либо блокировать такого пользователя. Но с тем контентом, о котором мы говорим, этого не происходит. И причина этого ясна: такие видео собирают очень много просмотров, к ним сразу же приделана реклама и разного рода интеграция, поэтому они, конечно, зарабатывают на этом деньги», — говорит она.
Александр Малькевич также уверен в необходимости заставить западные социальные сети работать в российском правовом поле, причем для этого необходим некий единый документ, где было бы расписано все про интернет, включая обязанность всех площадок, платформ, ИТ-корпораций, работающих в России, иметь здесь свое официальное представительство, филиал, российское юридическое лицо.
«На мой взгляд, нам нужно принять собственный цифровой кодекс Российской Федерации – некий свод законов и норм, связанных с интернетом. Иначе у нас различная ответственность, права, обязанности по отношению к пользователям, социальным сетям, новым медиа разбросаны чуть ли не по десятку разных законов: за фейки наказывают по одному, за оскорбление символов госвласти в интернете — по другому, в законе о СМИ вообще нет ничего про новые медиа», — говорит эксперт.
Дальше так продолжаться не может, уверен Малькевич. По его словам, социальные сети должны отвечать за то, что они публикуют, а не прикидываться белыми овечками: «У нас свобода, каждый может выражать свое мнение», потому что на Западе это давно уже не так.
«Получается вообще очень странный перекос: они там у себя вычищают все с явными признаками цензуры, зато у нас здесь проходной двор, гадость, и наша молодежь растет с какими-то серьезными психотравмами. Так быть не должно – должны быть более-менее одинаковые правила для всех, эти правила должны установить социальные сети, но правила должны быть прозрачными, включая совершенно прозрачный отчет о вычищении выявленного неправомерного, экстремистского, негативного контента. А государство должно помочь расставить для социальных сетей подобные рамки, какие-то базовые «красные флажки», — уверен эксперт.
По мнению члена Общественной палаты РФ, если бы пользователи, особенно молодые, не знали бы, что шок-контент — это модно, хайпово и может собрать какой-то трафик, может быть, многие и не пошли бы на всю эту жестокость. «У них не было бы примера, не было бы образцов, им негде было бы смотреть на все это, употребить этот контент. Тогда не было бы такого искушения и, соответственно, они бы не пошли по этой кривой дорожке», — резюмирует Малькевич.
«Никто за нас в интернете не отвечает, кроме нас самих» В России соцсети обязали блокировать незаконную информацию. Как это отразится на жизни людей?
Фото: Алексей Майшев / РИА Новости
В среднем каждый пользователь интернета имеет не менее пяти аккаунтов в разных соцсетях. Однако, несмотря на очевидные плюсы онлайна, в последние годы все чаще говорят и о проблемах, которые они несут: недостаточная защищенность персональных данных и частые утечки, беспощадные рекламные алгоритмы, управляющие потребителями, «пузыри фильтров», которые лишь создают видимость свободы и разнообразия мнений, и многое другое. Не последнюю роль в этом ряду занимает деструктивный контент, который встречается на просторах соцсетей всем пользователям вне зависимости от пола и возраста. В большинстве стран с этой угрозой борются с помощью законодательных ограничений. Что называют деструктивным контентом, насколько это опасное явление, какие страны пытаются с ним бороться и что планируют сделать в России — разбиралась «Лента.ру».
Растущая угроза
Объемы деструктивного и противоправного контента в социальных сетях растут с каждым днем — вместе с объемами информации, которые постят в сети пользователи. Согласно мониторингу, около 43 миллионов россиян сталкиваются с такими публикациями либо сами состоят в сообществах, распространяющих подобную информацию (при этом пятая часть, 8,5 миллиона, — это подростки или дети). Это чуть меньше половины всех пользователей Рунета — в феврале 2020 года аудитория русскоязычного сегмента интернета достигла 96,7 миллиона человек (90 процентов заходят в сеть каждый день). Еще в начале 2018-го число пострадавших от деструктивного контента оценивалось в 34 процента. При этом около 60 процентов россиян признают, что сталкивались с кибербуллингом (подавляющее большинство уточнило, что после этого испытывало неприятные эмоции).
Уже несколько лет государственные органы и крупные социальные сети обсуждают объединение общих усилий для борьбы с опасными явлениями в интернете. При этом многие страны мира делают ставку в первую очередь на государственное регулирование. Так, в Германии еще в 2017 году был принят закон NetzDG (The Network Enforcement Act), затрагивающий социальные сети, коммерческих интернет-провайдеров и любые интернет-платформы, которые позволяют пользователям делиться любым контентом с другими. Эти ресурсы обязаны не только всячески противостоять запрещенному контенту и его распространению, но и сотрудничать в этом вопросе с госструктурами. Закон охватывает более двух десятков различных правонарушений в сетях: от призывов к насилию и экстремистских высказываний до распространения фейковых данных. С момента его вступления в силу крупнейшие платформы, в том числе интернациональные (Facebook, YouTube, Twitter и многие другие), обязаны блокировать противоправный контент. На это им дается всего сутки, в сложных ситуациях — несколько дней. Однако бездействие обойдется соцсетям дорого — предусмотрены многомиллионные штрафы. Представители немецкого правительства уверены, что преступность в интернете никоим образом не отличается от обычной, «уличной», и правонарушители обязаны нести наказание за свои проступки. Подобные ограничения приняты также в Австрии и Франции.
Фото: Dado Ruvic / Reuters
При этом владельцы социальных сетей, которые получают более сотни жалоб на противоправный контент в год, обязаны отчитываться о рассмотрении этих жалоб на своих платформах и публиковать такие документы не позднее чем через месяц после окончания каждого полугодия. Отдельно оговаривается, что отчеты должны постоянно находиться в общем доступе для всех. В них обязательно описываются механизмы — как подавать жалобы и по каким критериям принимается решение об удалении или блокировке незаконного контента, а также усилия платформы, предпринятые для устранения проблем. Там же указывается количество поступивших жалоб на неправомерный контент и рассказывается, как их обработали (проведенные экспертизы, консультации с другими органами, привлечение сторонних организаций и другое). Соцсети обязаны постоянно взаимодействовать с пользователями, и этот диалог должен быть абсолютно прозрачным. Если платформа не предоставляет в открытом доступе отчет в установленные сроки, то ей грозит штраф до пяти миллионов евро.
Другие берега
Правительство Великобритании поставило перед собой грандиозную задачу — создать «самое безопасное в мире» онлайн-пространство для общения. Предполагается, что защиту пользователей возьмут на себя онлайн-площадки, в том числе и социальные сети. Если юзеры станут жертвам противоправного контента — платформам грозят блокировки и штрафы, вплоть до личной ответственности сотрудников ресурсов. Компании также обязаны постоянно взаимодействовать с пользователями и публиковать ежегодные отчеты о работе с опасной информацией. Более того, чиновники предложили специальный механизм под названием Safety by Design: эту структуру можно сразу внедрять в новые продукты еще при их разработке, чтобы обеспечить безопасность онлайн. Под действие новых инициатив подпадают любые площадки, предполагающие обмен данными среди пользователей.
Британские власти уверены, что IT-компании слишком долго бездействовали, подвергая общество опасности, при этом их алгоритмы несовершенны и недостаточны для того, чтобы создать безопасную среду. Теперь крупные площадки должны доказать делом свою состоятельность и ответственность, чтобы вернуть утраченную репутацию. Перечень угроз для пользователей описан в специальном документе, названном Online Harms White Paper. Отныне весь опасный контент делится на три категории: деструктивная информация, имеющая юридическое определение (сюда относят практически весь опасный контент — пропаганду агрессии, поощрение самоубийств, порноместь и многое другое), опасная информация, не имеющая явного юридического статуса (запугивание, троллинг, положительная оценка селфхарма и прочее), легальный контент, не предназначенный для детей (приложения знакомств, непристойная лексика и так далее). При этом в программу по улучшению и очищению интернет-среды входит программа повышения цифровой грамотности населения, чтобы пользователи могли сами фиксировать противоправный контент.
В феврале 2020-го правительство Великобритании изъявило готовность наделить национальный медиарегулятор Ofcom еще одним правом — бороться с вредоносным контентом в сети, в том числе на форумах, видеохостингах и в социальных сетях. Сообщалось, что ведомство может получить полномочия, необходимые для того, чтобы «возглавить» борьбу за интернет. Сейчас Ofcom следит за соблюдением правил в области доступа к сети, предоставления телефонной связи, а также законодательства в сфере радио- и телевещания. Самостоятельно он не может предпринять никаких действий, но вправе потребовать их от игроков рынка.
Пример Соединенного Королевства в последние годы кажется наиболее показательным. Власти многих стран уверены, что социальные сети обязаны ответственнее относиться к тем, за чей счет получают свою прибыль, — то есть к пользователям. Они больше не верят в самоконтроль и собственную модерацию площадок, потому что эти правила слишком непрозрачны и избирательны: IT-гиганты, с одной стороны, блокируют посты и аккаунты по собственному усмотрению (оспорить такое решение практически невозможно), с другой — нередко игнорируют требования самих пользователей или представителей государств. Крайне радикально подошли к этой проблеме в Турции. Согласно местному законодательству, ресурсы обязаны удалять запрещенный контент, как только его пометит местный регулятор — управление телекоммуникаций и связи. С 2020 года иностранные компании (Twitter, Instagram, Facebook и прочие) должны иметь представительства на территории страны и взаимодействовать с ведомством. Последнее наделено правом приостанавливать работу социальных сетей и медиа.
Примеров регулирования интернет-сферы в мире очень много, но многие эксперты сходятся во мнении, что России хоть и нужно учитывать международный опыт, целиком заимствовать иностранные модели не стоит. «Мне кажется, что никакая другая концепция, кроме российской, у нас неприменима. Я не сторонник того, чтобы смотреть налево или направо и делать точно так же. Я сторонник того, чтобы прислушиваться к мнению общества, и к мнению в том числе бизнеса, — и принимать законы, которые направлены на развитие российского сегмента интернета. Все зависит от культуры, от традиций, которые есть в обществе, и поэтому просто так брать и применять в России под копирку какую-то другую институцию — это неправильно», — заключает директор Регионального общественного центра интернет-технологий (РОЦИТ) Сергей Гребенников в разговоре с «Лентой.ру».
Быстрые решения
В России от социальных сетей и других площадок ранее не требовали никаких контролирующих алгоритмов — они обходились собственной модерацией, которой пользователи при этом не всегда были довольны. Однако законодательство в смежных сферах быстро развивалось: с 2018 года действует так называемый «антипиратский» меморандум (о защите авторских прав в интернете), и подписавшие его IT-гиганты обязаны очищать свои площадки от пиратского контента, с 2019-го принят этический кодекс, оговаривающий обработку данных в сети. 23 декабря Госдума приняла в третьем чтении законопроект, согласно которому соцсети отныне обязаны самостоятельно выявлять противоправный контент и блокировать его. Если пользователь жалуется на какой-либо пост, доступ к публикации ограничивается в течение суток. В документе также оговаривается термин «оператор социальной сети» — сайт, который посещают от полумиллиона россиян ежедневно и который обязан следовать установленным правилам. Реестр таких порталов будет вести Роскомнадзор.
По мнению председателя комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России Александра Журавлева, сейчас подходящее время для принятия такого закона. «Здесь есть несколько аспектов. Первое — вопрос, который он поднимает. Буквально за несколько недель до этого мы увидели, как в прямом эфире на стримах произошли убийства людей. Было два случая. Во-первых, это шло в прямом эфире, во-вторых, после этого контент находился в общем доступе еще порядка нескольких дней. Второе — сейчас очень сильно и часто обсуждают такое явление, как кибербуллинг. И законопроект в том числе в себе содержит достаточно общие положения, которые касаются унижения человеческого достоинства. И, возможно, с принятием законопроекта будет уменьшено количество случаев кибербуллинга», — заметил он.
По сути закон заставляет соцсети нести ответственность за размещаемую пользователями информацию, снимая ее с самих юзеров. Директор РОЦИТ Сергей Гребенников уверен, что законопроект был направлен на то, чтобы организации и социальные сети чуть более ответственно подходили к каждому пользователю и к своей деятельности, которую ведут на территории России: «Тот беспредел, который творится иногда по отношению к пользователям, и каждая организация делает, что ей захочется, — законопроект сможет более-менее регламентировать. Я бы не сказал, что это кардинально что-то изменит для пользователей. Но чувство спокойствия у пользователей, надеюсь, появится. И, как мне кажется, все-таки организации будут ответственнее подходить к тому контенту, который размещают пользователи, к жалобам со стороны пользователей». При этом Гребенников замечает, что безопасность пользователя всегда остается в его собственных руках, какие бы законы ни были приняты.
Уровень цифровой грамотности зависит исключительно от самих пользователей, от того, насколько ответственно мы будем подходить к тому, что мы делаем в интернете и как мы это делаем. Ни один закон или правило не отменяют того, что пользователь должен критически относиться ко всему тому контенту, который ему встречается в сети. Никто, кроме нас как пользователей, по сути, за себя в интернете не отвечает. Конечно, законодательство сегодня направлено на то, чтобы деструктивного и опасного контента в сети было меньше, — надеюсь, через какое-то время это приведет к тому, что запрещенного контента в принципе не будет, — в том числе и социальные сети, и другие платформы в интернете научатся такой контент блокировать, а лучше вообще не давать возможности такой контент размещать
Александр Журавлев уверен, что вступление закона в силу снимет с россиян ответственность. По его словам, это оградит пользователей от уголовной и административной ответственности за посты и репосты деструктивного контента: многие граждане, которые ранее привлекались к такой ответственности, попросту не знали о существовании законодательства, связанного с противоправной информацией, и фактически понимали, что совершили, уже в ходе уголовного следствия. Если соцсеть не будет пропускать подобные публикации, то она будет выполнять защитную функцию. При этом председатель комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения АЮР отметил общественные опасения касаемо цензуры: некоторых тревожит, что соцсети будут злоупотреблять своими правами и блокировать нормальный и законный контент, безобидные аккаунты. «Если права пользователя будут нарушены и будет осуществлена блокировка законного контента, пользователь вправе подать жалобу в саму соцсеть, и она должна предоставить подробное обоснование, почему она это сделала; также обратиться в Роскомнадзор или в суд с требованиями, чтобы, первое, — пост был опубликован, второе — о взыскании морального вреда, если таковой возник, третье — о взыскании убытков, четвертое — о защите чести и достоинства и деловой репутации. Соответственно, в этом случае пользователи наделяются правом на защиту возможных их интересов и их основополагающего права на свободное выражение их воли и их мнения, свободу слова», — заключил Журавлев.
Эксперт отметил, что формулировки закона достаточно широкие, но все будет зависеть непосредственно от действий соцсетей. Более того, для них система усложнена: если ресурс не может самостоятельно принять решение о характере контента (законный он или нет), то платформа обязана направить соответствующее требование регулятору (Роскомнадзору) с разъяснениями о его оценке, и только после этого может что-либо предпринять. Идею цензуры отверг и Сергей Гребенников: «У нас каждый раз, когда принимают какие-то законопроекты, многие пытаются свести это к тому, что это будет нездоровая конкуренция, либо это борьба с политическими оппонентами. Я не сторонник теории заговора. Если у тебя жестко конструктивная позиция, то эту позицию невозможно будет запретить. Вряд ли этот закон сможет политически кого-то отстранить».
Специалисты отмечают также большую открытость, которая появится во взаимодействии пользователей с администрацией соцсетей, так как по закону площадки должны размещать отчеты о своей деятельности, в которых они обязаны указывать все случаи, связанные с необоснованной блокировкой контента. Однако к сроку вступления закона в силу (1 февраля 2021 года) у экспертов возникают вопросы. С одной стороны, такую спешку они объясняют актуальностью проблемы деструктивного контента, но с другой — опасаются, что это может стать проблемой для самих площадок. Ведь саморегулирование будет осуществляться и с помощью реальных модераторов, которые будут отсматривать контент, и с привлечением алгоритмов, которые на сегодняшний день действуют у социальных сетей и осуществляют блокировки.
Вопрос в том, чтобы эти платформы и ресурсы успели перестроиться таким образом, чтобы они соответствовали действующему законодательству и улавливали непосредственно противоправную информацию. Это в том числе касается тех ресурсов, которые на сегодняшний день даже не адаптировали пользовательское соглашение. Кстати, закон тоже требует его адаптации под российское законодательство. Такие ресурсы — это Facebook, Twitter и прочие, которые на настоящий день не имеют представительства в России и нарушают российские законы, — в части, например, локализации персональных данных. Срок достаточно маленький
Эксперты уверены, что, если социальные сети успеют перестроиться, закон будет работать надлежащим образом: противоправный контент будет обнаружен вовремя, а пользователи не будут ущемлены в правах. Однако никакое цифровое законодательство не является универсальным лекарством от проблем, возникающих каждый день в сети. Граница между реальной и виртуальной жизнью стерлась, и работа над безопасной и комфортной средой — дело не только государства, но и платформ, предоставляющих услуги, и многочисленных пользователей. Современное мировое законодательство и внимание к цифровой грамотности населения планеты это подтверждают.