для чего врачи носят маски
Из истории эпидемиологии: О медицинской маске
Необходимость защиты при общении с больными людьми врачи осознали ещё в XIV веке, во время пандемии чумы. Но пути передачи возбудителя инфекции были тогда ещё неизвестны (как и сам возбудитель) и средневековая медицина ничего не могла противопоставить пандемии, уносящей миллионы человеческих жизней.
И тогда французский врач Шарль Лорм создал специальный костюм для «чумных докторов» (врачей, оказывающих помощь больным чумой), который состоял из плотного вощеного пальто, перчаток, шляпы с полями и кожаной клювообразной маски. Клюв наполнялся различными ароматическими солями (камфорой), целебными травами (лавандой, мятой, гвоздикой и пр.), чесноком – это создавало защиту от неприятного запаха (в то время считалось, что болезнь вызывают «миазмы») и «антисептическую» среду внутри маски; отверстия для глаз закрывались стеклом. Кроме того, размер «клюва» предотвращал чересчур близкий контакт с больным.
По идее Шарля Лорма такой костюм должен был защитить врачей от страшной болезни. Причём такая защита была связана не только (и не столько) с медициной – считалось, что такой костюм может отпугивать «тёмные силы».
Именно маску «Чумного доктора» сегодня принято считать прототипом современной медицинской маски.
Несколько веков спустя, во второй половине XIX века, благодаря Луи Пастеру стала активно развиваться микробиология и наука о вирусах. Медицине стали известны возбудители инфекционных болезней и механизмы их передачи людям. И стала понятна необходимость создания «барьера», предотвращающего распространение возбудителей инфекций между людьми.
Днём рождения привычной для нас медицинской маски и началом новой эры в хирургии стало 1 марта 1897 года. В этот день в клинике университета Бреслау (сегодня Вроцлав) прошла первая хирургическая операция под руководством польско-австрийского хирурга Йоханна Микулича-Радецкого, которую проводила хирургическая бригада, работавшая в масках, состоящих из нескольких слоев ткани, и резиновых перчатках.
Одновременно и независимо от врачей австрийского Бреслау, оперировать в маске начал французский хирург Поль Бержер. Его маска представляла собой четырехугольную мягкую повязку из 6 слоев кисеи, верхний край которой удерживался на носу с помощью повязок, завязывающихся на шее, а нижний край пришивался к стерилизованному льняному переднику. Такая конструкция позволяла спрятать бороду, которую носил Поль Бержер. Более года Поль Бержер проводил наблюдения, которые показали, что количество инфекций у пациентов, с которыми работали врачи в масках, значительно уменьшилось.
22 февраля 1899 года Поль Бержер зачитал свой доклад «Об использовании маски при оперировании» перед членами хирургического общества в Париже. Сначала значительная часть врачей отнеслись к выводам Бержера крайне скептически, но время всё расставило на свои места.
И медицинская маска начала свое победное шествие по миру.
В 1920-х годах использование марлевых повязок в медицинских учреждениях стало общепринятой практикой. А в конце XX века многоразовые марлевые маски, которые нужно было стерилизовать перед повторным применением, сменились одноразовыми, изготовленными из нетканых полимерных материалов.
Пандемия коронавирусной инфекции, передающейся воздушно-капельным путем, значительно расширила применение защитных масок, ставших важным и необходимым атрибутом во всех сферах нашей жизни. Многочисленные исследования показывают, что защитные маски при правильном использовании снижают риск инфицирования и передачи вируса окружающим и облегчают течение болезни, если человек все же заразился (за счёт меньшего количества вируса, попавшего в организм).
*Публикация подготовлена на основе материалов, предоставленных Федеральным научным центром гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана Роспотребнадзора и Центральным НИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора
Обзор публикаций о роли масок в хирургии
Популярно мнение, что хирурги носят маски во время операций для защиты пациентов. Вероятно, цель именно такова, но имеющиеся свидетельства не убеждают в том, что она достигается. Ниже представлена выборка статей с сайта Национального центра биотехнологической информации (National Center for Biotechnology Information)
Chamberlain G. V., Houang E. Trial of the Use of Masks in the Gynaecological Operating Theatre (Эксперимент по использованию масок в гинекологических операциях), Annals of the Royal College of Surgeons of England, 1984, 66(6):432–433:
Рандомизированный контролируемый эксперимент был проведён в отношении 41 женщины при прохождении гинекологических операций, при которых бригада врачей и медсестёр была в масках или без таковых. После серьёзных операций в брюшной полости у 3 из 5 пациентов бригад без масок развились инфекции. У 4 пациентов бригад в масках инфекций не обнаружено. Эксперимент был остановлен после третьего случая инфицирования.
Во всех случаях, когда бригада носила маски, концентрация микроорганизмов в воздухе была выше, чем в случаях без масок.
Tunevall T. G. Postoperative wound infections and surgical face masks: A controlled study (Послеоперационные инфекции и хирургические маски: контролируемое исследование), World J. Surg., 1991, 15(3):383–387:
Ещё не было показано, что ношение хирургических масок уменьшает частоту послеоперационных инфекций. Напротив, снижение на 50% было зарегистрировано на операциях без масок. Поэтому было проведено контролируемое исследование влияния масок на инфицирование пациентов. В течении 115 недель были прооперированы 3088 пациентов. 1537 операций проведены в масках, а 1551 — без масок. В первом случае инфекция развилась у 73 (4,7%) пациентов, во втором — у 55 (3,5%). Разница не была статистически значимой, а характер инфекций не отличался.
Alwitry A., et al. The Use of Surgical Facemasks During Cataract Surgery: Is It Necessary? (Хирургические маски в операциях на катаракту: необходимы ли они?), British Journal of Ophthalmology, 2002, 86:975–977:
В эксперименте участвовал 221 пациент. Каждый раз случайным образом определялось, будет ли операция проводиться в масках или без. Около головы пациента размещалась чашка Петри с кровяным агар-агаром. Учитывалась продолжительность операции. Колонии бактерий анализировались спустя 48 часов. При операциях в масках численность бактерий была значительно меньше. Пациенты не были инфицированы ни в одном из случаев (в масках или без), поэтому клиническая значимость уменьшения числа бактерий не выявлена.
Webster J., et al. Use of face masks by non-scrubbed operating room staff: a randomized controlled trial (Использование масок вспомогательным персоналом в операционных: рандомизированный контролируемый эксперимент), ANZ J. Surg., 2010, 80(3):169–73:
В эксперименте участвовали 827 пациентов, прошедшие через плановые или экстренные хирургические операции: акушерские, гинекологические, общие, ортопедические, маммологические, урологические. 811 (98,1%) пациентов полностью завершили эксперимент. Пациенты были случайным образом распределены между двумя группами, проводящими операции в масках и без масок. После операции пациенты наблюдались затем в течение 6 недель.
Инфекции обнаружились всего у 83 (10,2%) пациентов. В группе с масками — у 46 из 401 (11,5%), в группе без масок — у 37 из 410 (9,0%).
Romney M. G. Surgical face masks in the operating theatre: re-examining the evidence (Хирургические маски в операционных: пересмотр фактов), Journal of Hospital Infection, 2001, 47(4):251–256:
Несмотря на высокие фильтрующие характеристики современных масок, их роль в защите пациентов или медперсонала остаётся неясной. Рекомендации по правильному использованию масок соблюдаются не везде. Некоторые хирурги и анестезиологи считают маски досадным неудобством и либо носят их неправильно, либо не носят вообще. На основе имеющихся данных можно считать преждевременным отказ от масок в операционных.
Edwards P. Contamination of the Surgical Field (Загрязнение в операционных), Br J Perioper Nurs., 2001, 11(12):543–546:
Достаточно ли оснований для обязательного ношения масок для защиты пациентов? Или это ещё один ритуал, который должен быть пересмотрен в свете доказательной медицины? Должны ли мы переучивать медперсонал, что маски нужны для их защиты, а не пациентов?
Lipp A., Edwards P. Disposable Surgical Face Masks: A Systematic Review (Одноразовые хирургические маски: систематический обзор), Can. Oper. Room Nurs. J., 2005, 23(3):20–38:
В обзор оказались включены лишь два рандомизированных контролируемых эксперимента с общим числом пациентов, подходящим под критерии обзора, 1453. Прим. пер.: Это первые две статьи из списка выше.
Zahid Mehmood Bahli. Does Evidence Based Medicine Support the Effectiveness of Surgical Facemasks in Preventing Postoperative Wound Infections in Elective Surgery? (Подтверждает ли доказательная медицина эффективность хирургических масок в предотвращени послеоперационных инфекций?), J. Ayub Medical College, 2009, 21(2):166–170:
Послеоперационные инфекции обычно не влияются причиной смерти, но увеличивают сроки и стоимость лечения. С момента внедрения более века назад роль масок всё ещё не ясна, защищают ли они пациента или врача. Целью настоящего исследования был систематический обзор и критический анализ рандомизированных экспериментов, направленных на выяснение роли масок в возникновении послеоперационных инфекций.
Не было обнаружено статистически значимой разницы в возникновении послеоперационных инфекций между операциями, проведёнными в масках и без таковых. Не было выявлено роста числа инфицирований в 1980 году после отказа от масок. Напротив, наблюдалось снижение.
От «Омикрона» маски не спасут: врач призвал россиян надеть респираторы
«Страшно подумать, какой размах этот штамм может у нас получить»
Случилось то, что должно было случиться: новый вариант коронавируса «Омикрон» официально выявлен в России. Его обнаружили у двух путешественников, вернувшихся из ЮАР. Сколько человек они уже успели заразить, неизвестно.
Но скорость распространения «Омикрона» в мире пугает. В разных странах описано несколько показательных случаев, когда один инфицированный заражает десятки человек. И хотя по поводу тяжести течения заболевания данные разнятся (кто-то говорит, что он вызывает более легкие симптомы; другие утверждают, что никаких оснований надеяться на это нет), очевидно, что «Омикрон» может привести к массовой заболеваемости.
Обычные медицинские маски против него работают, видимо, хуже, поэтому некоторые эксперты считают, что в стране пора ввести обязательное ношение респираторов высокого класса защиты, как в Германии.
Фото: Елена Минашкина
Случаи сверхраспространения «Омикрона» становятся уже массовыми. Как рассказывает врач лабораторной диагностики Александр Соловьев, оценить степень инфекционности нового варианта можно на примере Норвегии. «В пятницу, 26 ноября, норвежская компания Scatec проводила частную рождественскую вечеринку с участием около 140 гостей в центре Осло в баре Louise в Aker Brygge. Среди гостей был сотрудник, несколькими днями ранее вернувшийся из командировки в ЮАР. Итог — около 60 гостей вечеринки инфицированы, у 13 уже подтвержден «Омикрон», — пишет он.
Помимо этого случая сверхраспространения, продолжает Соловьев, в Норвегии расследуется еще один случай — инфицирование участников конференции компании Abelia в Осло. Выявлено 5 человек с положительным ПЦР, подозрительным на «Омикрон». Сейчас проводится уточняющее исследование. Эти 5 инфицированных живут в 3 муниципалитетах, и у них состоялось как минимум 100 тесных контактов после конференции, которые сейчас также помещены в карантин и наблюдаются.
Из Дании также сообщают тревожное: в ходе рождественской вечеринки, где было около 150 старшеклассников, у 53 подтверждено заражение коронавирусом, из них у 38 уже подтвердился «Омикрон».
«Страшно подумать о том, какой размах может получить распространение «Омикрона» в России при нашем наплевательском отношении к эпидемии. Никакие QR-коды не спасут от распространения нового варианта. Восприимчивых у нас очень много, и очень много совсем незащищенных: дети, беременные, непривитые люди старшего возраста и непривитые с хроническими заболеваниями. Я считаю, у нас нужно вводить обязательное ношение респираторов FFP2 класса», — говорит Александр Соловьев.
Тем временем команда исследователей из Института динамики и самоорганизации Макса Планка в Геттингене в своей новой работе попрала базовый принцип самоизоляции. Ученые пришли к выводу, что даже трехметровое расстояние не гарантирует от заражения. И на такой дистанции невакцинированному человеку, в сторону которого дышит человек с COVID-19, требуется менее пяти минут, чтобы заразиться почти со 100-процентной вероятностью. Такие встречи неизбежны в школах, ресторанах, клубах, даже на открытом воздухе. Ученые говорят, что это очень плохая новость, и они совсем не ожидали, что заразность вируса настолько высока. Если маски плохо сидят, вероятность заражения возрастает примерно до 4%. Кстати, это исследование проводилось в отношении варианта «Дельта» — с «Омикроном», скорее всего, выводы будут еще более печальными.
Но хорошие новости тоже есть: риск можно резко снизить, если оба человека будут в плотно прилегающих медицинских респираторах класса FFP2 и KN95. Эти средства защиты органов дыхания даже при длительных контактах на близком расстоянии значительно снижают риск заражения COVID-19, например, в общественном транспорте. При этом их защита выше всего, если и зараженный, и не зараженный их правильно используют. «Максимальный риск заражения через 20 минут вряд ли превышает один случай на тысячу, даже на самом коротком расстоянии», — отмечают исследователи.
Тем временем, как рассказал «МК» врач-патологоанатом, специалист по фармакологии и токсикологии Александр Эдигер, любые барьерные способы защиты (маски, респираторы) или более сложные устройства типа изолирующего противогаза — не более чем способы снижения вероятности заражения: «Чтобы при контагиозности коронавируса быть стопроцентно уверенным в том, что ты не заразишься, нужен специальный изолирующий костюм, который используется в ряде лабораторий. Попытка внедрить респираторы вместо масок — это, скорее всего, маркетинговый коммерческий ход, и говорить о значимом снижении вероятности заразиться вряд ли придется. Нам надо всем перестать быть теоретиками и дать себе отчет: если мы попытаемся перевести всех на респираторы, то для начала нужно быть уверенными в том, что население будет эксплуатировать их в соответствии с соблюдением жестких правил их ношения, проводить их правильную обработку. Так что я бы никому не рекомендовал работать в интересах производителей респираторов».
СПРАВКА «МК»
Респиратор второго класса защиты FFP2 фильтрует до 94% загрязнений. Такие респираторы используют врачи при проведении процедур с людьми, больными коронавирусом. Стоимость респираторов второго класса — около 460–650 рублей за штуку.
Для чего врачи носят маски
Войти
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
Если маски не работают, зачем их носят хирурги? Вот хирург и отвечает
Ответ людям, которые используют классический ошибочный аргумент: «Ну, если маски не работают, то почему хирурги их носят?»
— Я хирург, который провел более 10 000 хирургических процедур в хирургической маске. Конечно, сам по себе этот факт не делает меня экспертом по этому вопросу. Но я еще и бывший редактор медицинского журнала. Я умею читать медицинскую литературу, отличать хорошую науку от плохой, а факты от беллетристики. Поверьте, медицинская литература наполнена неудачной фантастикой, маскирующейся под медицинскую науку. Такая наука очень легко ведет в ложную сторону.
С начала пандемии я прочитал сотни научных исследований в области медицинских масок. Основываясь на обширном обзоре и анализе, у меня нет сомнений в том, что здоровым людям не следует носить хирургические или тканевые маски. Мы также не должны рекомендовать всеобщий маскарад всех членов населения. Эта рекомендация не подтверждается высочайшим уровнем научных данных.
Во-первых, давайте проясним. Превращение известного факта, что хирурги носят маски, в доказательство того, что «маски необходимы, чтобы предотвратить передачу вируса», является логической ошибкой, которую я бы классифицировал как аргумент ложной эквивалентности или сравнения «яблок с апельсинами».
Хирурги действительно носят маски, чтобы капли из дыхательных путей не загрязняли операционное поле и открытые внутренние ткани наших хирургических пациентов, это почти полная аналогия. Вполне понятно, что хирурги не могут «социально дистанцироваться» от своих хирургических пациентов (если только мы не используем хирургические роботы, и в этом случае я бы определенно не стал носить маску).
Пандемия CoVID-19 связана с передачей вируса. Хирургические и тканевые маски ничего не делают для предотвращения передачи вируса. К настоящему времени мы все должны понимать, что маски для лица не смогли доказать свою роль в предотвращении или защите от передачи вируса. Именно поэтому их никогда не рекомендовали использовать во время сезонной вспышки гриппа, эпидемий или предыдущих пандемий.
Неспособность научной литературы обосновать необходимость медицинские маски от гриппа и всех других вирусов также является причиной того, что Фаучи, главный хирург США, CDC, ВОЗ и практически все эксперты по инфекционным заболеваниям заявили, что ношение масок не предотвратит передачу SARS CoV-2.
Несмотря на то, что «авторитеты» общественного здравоохранения постоянно меняли свои рекомендации, наука не изменилась и не появилось новой теории, которая поддерживала бы ношение масок на публике. На самом деле, последний системный анализ еще раз подтверждает, что маски неэффективны для предотвращения передачи вирусов, таких как CoVID-19: https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article
Если хирург заболел, особенно вирусной инфекцией, он не станет проводить операцию, так как знает, что вирус НЕ будет остановлен его хирургической маской.
Другая область «ложной эквивалентности» связана с окружающей средой, в которой носят маски. Среда в операционной, в которой хирурги носят маски, сводит к минимуму неблагоприятное воздействие хирургических масок на тех, кто их носит.
В отличие от обывателей, носящих маски, хирурги работают в стерильных хирургических кабинетах, оборудованных сверхмощными системами воздухообмена, которые поддерживают положительное давление, обменивают и фильтруют воздух в помещении на очень высоком уровне и повышают содержание кислорода в воздухе помещения. Эти условия ограничивают негативное воздействие масок на хирургов и персонал операционной. И все же, несмотря на эти экстремальные климатические условия, клинические исследования демонстрируют отрицательное влияние (снижение уровня кислорода в артериальной крови и повторного дыхания углекислого газа) хирургических масок на физиологию и производительность хирургов.
Хирурги и персонал операционной хорошо обучены, опытны и тщательно следят за стерильностью. Мы носим только свежие стерильные специальные маски, которые также «стерильно» надеваем. Мы носим маску непродолжительное время и меняем ее при первых признаках чрезмерного накопления влаги, которое, как мы знаем, снижает эффективность маски и усиливает их негативное воздействие. Хирурги НИКОГДА не используют хирургические маски повторно, и мы никогда не носим тканевые маски.
Людям предлагают носить немедицинские маски, к которым они, к тому же, относятся совершенно невежественно. В результате они неправильно обращаются с масками, часто касаются и постоянно используют их повторно, что увеличивает вероятность заражения и передачи болезней – гораздо больше, чем при полном игнорировании каких-либо мер.
Просто пойдите и посмотрите на людей в продуктовом магазине или в супермаркете и расскажите мне, что вы думаете об эффективности масок в обществе.
Роспотребнадзор (стенд)
Роспотребнадзор (стенд)
Как маска жить без COVID помогает
Как маска жить без COVID помогает
Слово «пандемия» прочно вошло в обиход россиян, а маска на лице стала аксессуаром первой необходимости.
Специалисты не устают повторять: на ближайшее время МАСКА – это новая реальность для всего мира. И чем раньше мы начнем относиться к ношению маски как к обязательному ритуалу вроде пристегивания ремня безопасности, тем лучше будет нам самим. Тем более, что проблема не только в коронавирусе – наступила осень, а вместе с ней сезонные грипп и ОРВИ, от которых маска также защищает.
У многих заболевших коронавирусная инфекция протекает бессимптомно. Они, сами того не подозревая, могут заражать окружающих. Маски и перчатки являются физическим препятствием для вируса, передающегося воздушно-капельным и контактным путями. Кроме того, в маске и перчатках психологически сложнее трогать собственное лицо руками.
По словам медиков, именно четкое соблюдение населением масочного режима и социальной дистанции позволило Москве обеспечить стабильное снижение количества заболевших после отмены обязательного режима самоизоляции. Сейчас, когда люди вернулись из отпусков и с дач, в общественный транспорт вернулись пассажиры, а школьники и студенты приступили к учебе, очень важно удержать достигнутые результаты.
На Востоке обязательное ношение медицинских масок давно уже стало нормой не только во время эпидемии, но и всегда, в том числе в разгар сезонных эпидемий ОРВИ и гриппа. Вспышка заболевания, вызванного вирусом Sars в 2003 году, которая поразила несколько стран этого региона, показала важность ношения масок, особенно в Гонконге, где смертность была особенно высокой. Жители до сих пор помнят эпидемию и понимают, что лучше потерпеть некоторые неудобства в масках, чем потом столкнуться с высоким уровнем смертности от болезни. Поэтому кашлять или чихать на улице без маски там считается попросту неприличным. Может быть, рано или поздно, россияне дойдут до такого уровня сознательности.
Если раньше увидеть человека в маске на улице было редкостью, то сейчас это становится реальностью. И это хорошо. Это должно стать обязательными элементом нашей культуры, правилом здорового образа жизни. НИЧЕГО ЭФФЕКТИВНЕЕ МАСОК У НАС НА ДАННЫЙ МОМЕНТ НЕТ.
Другой пример – Париж: там маски обязательны на всех улицах абсолютно для всех (кроме водителей личных авто), а штраф за нарушение превышает 130 евро. Такая же ситуация в Великобритании, где использование маски обязательно в транспорте, банках, магазинах. Штраф за несоблюдение – 100 фунтов (9730 рублей). На Филиппинах за отсутствие маски и вовсе предусмотрена уголовная ответственность.
Остается ещё один момент – ПРАВИЛА НОШЕНИЯ МАСОК. К сожалению, многие до сих пор считают, что прицепить тканевую повязку на шею достаточно, чтобы исполнить долг перед обществом. Увы, толку от такой маски не будет. Эксперты ВОЗ напоминают, как пользоваться средством индивидуальной защиты. Нужно убедиться, что маска полностью закрывает рот и нос и плотно прилегает к лицу, не оставляя щелей между ним и краем маски. Нельзя трогать маску, когда вы её носите. Маску нужно регулярно менять, причем снимать её, взяв за резинки, а не хвататься пальцами за переднюю часть маски. И, конечно же, нельзя складывать ношеные маски в карман.
Оперативный штаб по борьбе с COVID-19 фиксирует рост числа зараженных. Количество госпитализированных с COVID-19 за неделю выросло на 30%. В такой ситуации нельзя допустить возврата к строгим ограничительными мерам весны 2020 года. Поэтому в стране будет продолжено тестирование населения на COVID-19, усилен контроль за соблюдением текущих требований (масочно-перчаточный режим, социальное дистанцирование, гигиена рук) и продолжен конструктивный диалог с населением по поводу возможного введения дополнительных ограничительных мер.