двадцать одно о чем
«Очко» в пользу скуки («не идти!»)
Рецензия на фильм «Двадцать одно»
Режиссер: Роберт Лукетич
В ролях: Кевин Спейси, Джим Стерджесс, Кейт Босуорт, Лоуренс Фишберн, Аарон Ю, Джош Гэд, Джейкоб Питтс, Лайза Лапира, Джек МакГи, Киеу Чинх, Спенсер Гарретт, Сэм Голзари
Вы все видели рекламный ролик.
Кевин Спейси в роли дьявола-искусителя. Команда гениев-студентов, легко «опускающая» (термин из фильма) казино. Симпатичная девчонка в главной роли. Ммм, заманчиво. Можно ожидать, что сама картина станет едва ли не молодёжной версией «Обыкновенных подозреваемых»!
В реальности всё оказывается гораздо менее интересным. Казиношным событиям предшествует длительная тягомотина-предыстория о мытарствах небогатого гения. «Продираясь» через неё вместе с другими зрителями, всё ждёшь, когда же картина закрутится в засасывающей воронке города соблазнов! Но и здесь нас ждёт разочарование – никакого «Страха и ненависти» в этом ЛВ не ожидается. Весь Вегас умещается в нескольких панорамах ночного города (словно из короткой рекламы турфирмы), клип-нарезки похода по бутикам и снятых с минимумом напряжения немногочисленных сцен Игры. Я так и не понял, где обещанный «САСПЕНС с элементами боевика, комедии и романтической мелодрамы».
Спейси в «21» неприлично мало и он откровенно халтурит. Несколько изображений «фирменных» эмоций не только ничего не добавляют в его творческую «копилку», но и девальвируют прежние роли. Нам словно показывают, какими были бы персонажи Спейси из тех же «Подозреваемых» или «Секретов Лос-Анжелеса», подойди «Человек с планом» менее ответственно к съёмкам в ТЕХ картинах. Неужели карьера этого великого актёра действительно на излёте?
Главная девушка (Кейт Босуорт) оказывается при ближайшем рассмотрении не столь хороша. Грубоватое недевичее лицо, ноги сомнительных достоинств, придавленная спецбельём грудь… Постойте, мы ведь обсуждаем АКТРИСУ, а не манекен! К сожалению, в плане игры всё ещё хуже, так что, кроме экстерьера Кейт, говорить, по большому счёту, и не о чем.
Наконец (не забудем, что «ФИЛЬМ ОСНОВАН НА РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЯХ!»), сама афера. Обманутыми оказываются… только зрители! Иными причинами я не могу объяснить топорности исполнения «коварного замысла».
Злодей-преподаватель раздаёт своим гениальным подельникам для работы в Вегасе фальшивые удостоверения личности с выдуманными именами. Имея новые ID и ФИО, наши аферисты…почему-то ничего не делают, чтобы изменить внешность! Более того, они играют в одном и том же казино, за одними и теми же столами (даже с крупье успевают подружиться!), останавливаются в одном и том же (и всей бандой) отеле и даже «тусят» вместе! К чему тогда вся эта чехарда со сменой имён? Возможно, это всего лишь отработка «заказухи», в которой шельмуется имя уходящего российского президента?
Шутки в сторону, ведь «плохое» имя главного – Владимир. Зная, что америкосы уверены, будто это имя сокращается как «Влад», припомните имя отвратительного стервятника в «Хортоне».
Но, если тупость с конспирацией ещё можно объяснить русофобством, то совершенно непонятно «кроличье» поведение «героев»-аферистов. Ведь, стоит нашим друзьям завидеть охрану казино, они полностью теряют волю и в лучшем случае…бегут! Или впадают в транс-беспомощность под взглядами удавов-секьюрити. А ведь, как и обещал злобный профессор-организатор, ребята не делают ничего противозаконного. Они просто СЧИТАЮТ! Неужели в Штатах за это разрешается избивать клиентов? Или «мафии» (а ведь казино обязательно заправляет «мафия») можно всё?
Но и это ещё не самое скверное. А ОСНОВНЫМ минусом картины, по-моему, является 2-клеточное морализаторство. Мир порока, соблазнов и игры, на мой взгляд, здесь слишком топорно противопоставлен кругу жирных друзей и простых радостей «праведной» студенческой жизни. В результате, мы имеем не захватывающую авантюристическую картину, а обыкновенную «агитку», какими славен был ещё и советский кинематограф (чур меня!)
Двадцать одно
составлен из 5
отзывов с оценкой
составлен по 2
рецензиям критиков
Трейлер
Просмотр
Описание о чём фильм
Фильм Двадцать одно расскажет о том, как молодой математический гений с приятелями собирается провернуть аферу века: «нагреть» крупнейшее казино страны на астрономическую сумму.
Отзывы зрителей
Я знаком с прототипом главного героя, он же автор книги по кторой поставлен фильм. Это широко известный в узких ИТ-шны кругах человек. Недавно он рассказа историю в интервью:
Оставить отзыв
Отзывы критиков (анонсы рецензий)
Вообще, степень наивности фильма — главный его недостаток. Все эти «ты же знаешь, что я с тобой могу сделать» и «главное — иметь связи». Сцены, где главгероя в означенном казино знает каждый бармен, и только Начальник охраны удивлённо каждый раз восклицает «да это же наш парень!». Противостояния уровня «ты меня разлюбила, я тебя полюбил» и «ах вот вы как, я ему, а он!» И наконец, финал картины, который должен бы по идее стать квинтэссенцией расчетов и тонко выверенных ходов, на выходе оказывается такой же песочницей разновозрастных подростков, которые друг друга так ловко обманули, что сами в итоге не поняли, кто же в результате выиграл, а кто проиграл.
Главный прокол фильма режиссера Роберта Лукетича — это его рекламный трейлер. Если видели оный, то считайте, что посмотрели кино практически целиком, ничего, в общем, не упустив. Ролик, к сожалению, обладает ещё россыпью достоинств — он динамичен, эффектен и длится какие-то жалкие пару минут. Тогда как «Двадцать одно» — длинное, предсказуемое, тяжеловесное, но пытающееся безуспешно притворяться молодежным, кино.
Двадцать одно, 2008
Лас-Вегас – волшебный мир роскошных ночных клубов, шикарных отелей и знаменитых казино. Мир сумасшедших денег и больших ставок. Но можно ли «нагреть» казино по-крупному?! Говорят, что нет. Только если ты не гений. Здесь можно получить все, о чем ты мечтаешь, либо потерять все за одну ночь – любовь, дружбу, себя!
Двадцать одно смотреть онлайн
Похожие фильмы онлайн
Или он, или я: скандал Верника с Нагиевым перерос в драку
Показала истинное лицо: ради Градского Успенская засветила фото до пластики
Может начаться война: озвучены претенденты на миллионы Градского
Куда смотрит Милохин? Накрасивший ногти Басков засветился с Медведевой
«Не имеет права!»: Билана осудили за скандальное шоу в Казахстане
«Перекладывают ответственность»: психолог объяснил, почему россияне верят Шукшиной и другим звездам-антиваксерам
Маркер на культурность: названо истинное предназначение Бузовой
Проклятье дьявола: Градский сам подписал себе смертный приговор
«А про Градского ни слова»: Киркорова затравили за скорбь по известному дизайнеру
«К новому году»: названа новая дата выхода «Сватов 7»
Тест Сонди: выберите лицо, которое вас пугает, и узнайте свой «диагноз»
Двойная выгода: почему Градский не женился на матери своих детей
Зная всё о кино, хочется поделиться этим с другими. Делитесь фильмами, трейлерами, персонами и новостями в социальных сетях, присваивайте рейтинги фильмам и обсуждайте их с друзьями и подписчиками!
Интересные фильмы, ближайшие кинотеатры и любимых актеров можно добавлять в «Избранное». Система покажет все связанные с ними новости и новые трейлеры, подскажет, когда можно купить билет в кино на интересующую премьеру. Присоединяйтесь!
Парадокс Монти Холла (решение момента из фильма «Двадцать одно»)
Думаю, многие уже видели этот отрывок из фильма «Двадцать одно», но не все могли понять, почему же Бен изменил свой выбор. Эта задача и её решение были опубликованы ещё в далёком 1975 году Стивеном Селвином. Изначально можно подумать, что никакой разницы в изменении выбора нет (ведь остаётся 2 двери и вероятность того, что выпадет автомобиль равна 50%) и ведущий применяет этот трюк, чтобы психологически на вас надавить. Но на самом деле, от изменения выбора вы получите увеличение вероятности выигрыша автомобиля.
Рассмотрим стратегии, когда мы меняем свой выбор и когда мы оставляем его неизменным.
Первая тактика, когда мы не меняем свой выбор.
Допустим, что автомобиль находится за первой дверью (вероятность этого события равна 1/3
Проводя такое наблюдение мы можем сделать вывод, что когда мы не меняем тактику, то вероятность выиграть самокат равна 2/3
67%, а автомобиль только в 1 случае из 3. То есть 33%.
Теперь тактика, когда мы меняем свой выбор.
Также не меняем первоначальный выбор (дверь #1). Ведущий открывает 2 дверь. Мы меняем свой выбор на дверь под номером 3 и получаем автомобиль.
Таким образом мы понимаем, что вероятность победы автомобиля равна 2/3
67% при изменении выбора.
Надеюсь, я снарядил вас достаточными знаниями на шоу «Поле Чудес». Теперь, вас ждут ключи от новенькой Лады Гранты (или какую там машину разыгрывают). Только не забудьте налог на приз в 35% заплатить.
Кстати, где-то приводился следующий аргумент: «Представьте, что перед вами миллион дверей, за одной из которых спрятан приз. После вашего выбора ведущий открывает все двери, кроме той, которую выбрали вы изначально и ещё одной. Вы точно уверены, что смогли с первой попытки угадать верную дверь?»
Не знаю, правда, насколько это правильный довод с точки зрения теории вероятностей.
Для меня это навсегда останется бредом, который до меня ни хрена не доходит.
Прикольно, вы в разборе про смену дверей во втором и третьем случае выбрали двери с автомобилем, а не с самокатом. Вы экстрасенс.
А еще можно второй раз выбрать ту же самую дверь и вероятность выигрыша возрастет.
Проблема простых-близнецов – Алексей Савватеев | Научпоп
В чём заключается одна из самых древних проблем «школьной» математики? Почему она называется «простые-близнецы» и как формулируется? Что утверждает теорема о распределении простых чисел в натуральном ряду? Как продвинулась в этой области современная математика и на какие вопросы ещё предстоит найти ответы математикам будущего?
Рассказывает Алексей Савватеев, математик и матэкономист, доктор физико-математических наук, научный руководитель Кавказского Математического Центра АГУ, ректор Университета Дмитрия Пожарского, профессор МФТИ, научный руководитель ЦДПО РЭШ, ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН, популяризатор математики среди детей и взрослых.
Молдавские учёные решили проблему, над которой 140 лет бились математики всего мира
Два математика из Молдовы первыми в мире решили алгебраическую проблему, над которой 140 лет размышляли великие ученые мира. Об этом на этой неделе сообщил Технический университет Молдовы (UTM).
«Доктор физико-математических наук Михаил Попа и доктор математических наук Виктор Прикоп первыми в мире нашли решение знаменитой проблемы центра и фокуса, поставленной выдающимся французским математиком Анри Пуанкаре, над которой великие математики мира размышляли более века», — говорится на сайте университета.
Этой проблеме посвятили тысячи работ математики из Франции, России, Беларуссии, Китая, Великобритании, Канады, США и других стран мира. Только в Молдове число работ, посвященных проблеме Пуанкаре, приближается к сотне, отметили в UTM.
Профессор университета Михаил Попа, основатель научной школы алгебры Ли и дифференциальных систем, предложил собственное решение проблемы центра и фокуса, которое привело его к результату, ставшему открытием.
Во время исследований к профессору присоединился его ученик Виктор Прикоп. Вместе они усовершенствовали первоначальную гипотезу в монографии «Проблема центра и фокуса. Алгебраические решения и гипотезы».
Работа была переведена на английский язык и представлена для издания в несколько зарубежных издательств. В итоге лучшие условия предложил издательский дом «Taylor & Francis Group», расположенный в Великобритании и специализирующийся на публикациях научной литературы и журналов.
Где-то всплакнул Гриша Перельман.
Панорама, да не та. И с такими лицами не шутят.
Вероятность
Что такое наука и какие задачи она должна решать? Существует ли музыкальная наука и какими могут быть результаты применения научного метода в этой сфере? Что такое микрохроматика и как она может изменить музыку будущего, расширить возможности её создания и восприятия?
Как Пифагор «придумал» музыку и музыку ли он придумал? 😉 Как возникла современная музыкальная система и как в её звуки связаны между собой? Почему нот семь, а на фортепиано семь белых и пять черных клавиш? Где об этом можно прочитать подробнее?
Реставрирую шкаф
Работа не быстрая, поэтому фото до. Нашел в нем тайник, в тайнике фото.
Интересует, что за формула на доске?
Пока ответа не нашлось.
Шкаф в СПБ. Ещё была найдена карта Казани печать старая начало 20 века.
Что, если наш 4D мир станет пятимерным?
Краткая текстовая версия видео:
Мир, в котором мы живем, является четырехмерным. По крайней мере в макро масштабе. В нашем мире 3 пространственных измерения и одно временное. Трехмерность пространства значит, например, то, что мы можем в нем провести три взаимно перпендикулярных координатных осей расположенных под углом 90 градусов. В таком пространстве можно двигаться «влево-вправо», «вперед-назад» и «вверх-вниз».
В трехмерном пространстве мы можем завязать узел. В двумерном пространстве завязать узел невозможно. А еще в трехмерном пространстве стул может стоять только на трех ножках или больше, стул на двух ножках потеряет равновесие и упадет (Речь идет о ножках типа такого, как на фото).
А что будет, если мы добавим еще одно пространственное измерение? То есть представим себе пятимерный мир, 4 пространственных измерения и 1 временное?
В таком мире можно провести еще одну ось перпендикулярную к остальным трем осям под углом 90 градусов. В трехмерном пространстве сделать это невозможно и как-то точно визуализировать я это не могу, так что включайте фантазию.
В пятимерном мире так же добавятся новые направления движения, которые называют «ана-ката», получается: «влево-вправо», «вперед-назад», «вверх-вниз» и «ана»-«ката». Представить себе направление движения ана и ката мы не можем, так же как существо в двумерном мире не может представить себе направления вверх и вниз.
В таком мире можно завязать двумерную сферу на узел, в нашем мире сделать это невозможно, показать, соответственно, тоже нельзя. Ну и стул с тремя ножками не сможет стоять в мире с 4 пространственными измерениями, чтобы он был устойчив потребуется 4 или больше ножек.
Ну хорошо, я понимаю, вы вряд ли Вы читаете это, чтобы узнать о узлах и ножках стула, Вас интересует, что будет с нашим миром, если внезапно в него добавить еще одно измерение, вот так по щелчку пальца «тыц» и добавили еще одно пространственное измерение и вот ты уже в 5 измерении, что с тобой будет?
Если коротко то… умрешь конечно же. А еще Земля станет приплюснутой. Сейчас расскажу как именно умрешь и почему земля станет приплюснутой.
Есть такой закон – закон обратных квадратов, и он тесно связан с размерностью пространства. Возьмем для примера светящий фонарь, интенсивность света в таком случае убывает согласно закону обратных квадратов.
Объект, перемещенный на расстояние в 2 раза большее от источника, получает только четверть той мощности, которую он получал в первоначальном положении. На расстоянии в 3 раза большее от источника – в 9 раз меньше мощности, на расстоянии в 4 раза большее от источника – 16 раз и так далее.
В законе всемирного тяготения сила гравитационного притяжения убывает тоже с квадратом расстояния. В два раза увеличиваем расстояние, сила притяжения уменьшается в 4 раза и так далее. Тоже самое с законом Кулона – сила притяжения или отталкивания заряженных частиц убывает с квадратом расстояния. В 5D мире закон обратных квадратов превращается в закон обратных кубов. Теперь интенсивность света будет падать не с квадратом расстояния, а с кубом расстояния. r^2 в законе Кулона и Законе всемирного тяготения превращается в r^3.
Это все полностью изменит химические элементы из которых мы состоим, некоторые атомы станут нестабильными, радиоактивными, другие наоборот, станут стабильными.
Например, в 5D мире магний был бы благородным газом, а не металлом, то есть некоторые элементы станут менее реактивными, другие более реактивными. Ионизация атомов будет осуществляться при значительно меньших энергиях, да и вообще агрегатное состояние различных элементов будет меняться не так, как в нашем мире, некоторые хим. элементы станут газообразны при комнатной температуре, некоторые затвердеют и такие вот вещи. Думаю, практически бессмысленно вспоминать биологические процессы, благодаря которым мы можем жить, ведь это все поменяется кардинально, мы мгновенно потеряем сознание и умрем, синтез белков, транспортировка различных аминокислот, нейромедиаторов, нервные импульсы, это все либо прекратится, либо изменится до неузнаваемости. Ну и конечно же спектры атомов изменятся, а это значит, что все резко поменяет цвет, что-то станет прозрачным, что-то непрозрачным, да и вообще привычные для нас источники света выглядели бы более тускло из-за r^3, с запахами та же история, правда уже некому будет смотреть и нюхать все это, ведь все живые существа погибнут.
Короче будет происходить полная жесть, что-то будет плавится, что-то превратится в газ, что-то затвердеет, некоторые вещества станут радиоактивными, привычные нам вещи потеряют свои свойства и перестанут работать так, как в нашем мире. Я напомню, что это все в мире, в котором 4 пространственных измерения и одно временное и в котором можно двигаться в направлении ана и ката. Но кроме дополнительного направления появятся также дополнительные степени свободы во вращении. В нашем мире ориентацию тела можно задать тремя углами, в быту это называется «наклон, подъём и поворот», в 5D мире надо представить себе еще 3 дополнительных степени свободы вращения перпендикулярные к 3 вышеупомянутым. Но по идее, на вращение Земли это не должно повлиять, момент импульса сохранится, ведь нужно, чтобы какая-то сила передала момент импульса Земле, чтобы она могла вращаться в какой-то непривычный для нас способ. Конечно Земля изменит свой привычный облик, из-за того, что свойства химических элементов изменятся, но из-за гравитации все должно также удерживаться вокруг центра масс, правда земля довольно быстро вращается, а так как гравитация в 5D мире у нас ослабевает с кубом расстояния, то земля сплюснется и формой будет напоминать что-то типа такого, как на картинке.
Но вообще, появится дополнительное направление, в котором могут двигаться частицы из которых состоит земля, планета начнет превращаться в гиперсферу, представить себе этот процесс, эти метаморфозы которые будут происходить, очень сложно.
Будут ли происходить термоядерные реакции на солнце, тут под вопросом, но изменения явно произойдут. Но вот что забавно – в пятимерном мире нет стабильных орбит. Вот, посмотрите на график, это моделирование классической задачи двух тел, оказывается, что устойчивых орбит в 5D мире нет, тела либо падают друг на друга, либо улетают в бесконечность, поэтому солнечная система, как и все другие системы, разрушится, некоторые тела упадут на другие тела, а некоторые улетят бороздить просторы галактики.
Казалось бы, следуя логике как с законом обратных квадратов, все квадраты в других уравнениях тоже надо заменить на кубы и получается, что формула эквивалентности массы и энергии в пятимерном пространстве будет работать как Е=мс в кубе, но нет, эта формула, как и множество других, не изменятся в пятимерном пространстве, она, как и множество других формул, не зависит от размерности пространства.
Но даже и без этого всего, мир в 5 мерном пространстве изменится настолько, что в нем не сможет существовать жизнь в том виде, в котором существует в четырехмерном пространстве. Вообще, оказывается, четырехмерный мир – самый простой из возможных и одновременно самый оптимальный для существования в нем жизни, стабильных орбит и химии, какой мы ее знаем.
Книга Кипа Торна, «Интерстеллар. Наука за кадром»
Почему вероятность выигрыша составит 66%? (Задача из фильма «Двадцать одно»)
Изначальная вероятность первого элемента 33%
Она остается ТОЙ ЖЕ, когда ведущий исключит третий элемент. Он никак не влияет на вероятность первого исхода, так как всегда точно знает, какую дверь открыть.
Вероятность второго элемента вырастет до 100-33=67%
Можно так объяснить: Ты выбрал первую, ведущий пошел открывать одну из дверей.
Твоя дверь пока стоит те же 33, правильно? А та дверь, к которой он пошел уже упала до нуля. Соответственно, оставшаяся дверь стала 100-33 )
Если хочешь проверить, запиши ВСЕ возможные исходы. И сосчитай вероятность для ситуации с ЗАМЕНОЙ ВЫБОРА. У тебя получится 67% ツ
Обрати внимание, если бы после открытия двери авто с самокатом вновь перемешали. После чего ты снова выбираешь, но уже из двух.
Тогда вероятность будет 50%
Событие: открыли первую дверь, за ней машины нет. Ситуация изменилась. У нас есть новые знания.
Вопрос: Какова вероятность того, что машина за первой дверью? Р = 0%.
Вопрос: Какова вероятность того, что машина за второй или третьей дверью? Р=100%
Михаэль ошибается.
По рассуждениям Михаэля получается, что вероятность нахождения машины за второй или третьей дверью равна 66.7%, Это чушь.
Опровергающий вопрос: Какова вероятность того, что машина находится за второй ИЛИ третьей дверью? По вашим рассуждениям получается, что такая вероятность равна 134%. Это невозможно.