двухтактный и однотактный ламповый усилитель в чем разница
Hi-Fi и High-End техника или энциклопедия звука и видео
ЗВУКОМАНИЯ
Hi-Fi и High-End техника или энциклопедия звука и видео
Чем отличается однотактный усилитель от двухтактного (ламповые усилители )
Чем отличается однотактный усилитель от двухтактного (ламповые усилители )
Меня много спрашивают вот такой вопрос: «чем отличается однотактный усилитель от двухтактного (усилители ламповые). Я не выдержал и вот родилась небольшая статья.
Чем отличается однотактный усилитель от двухтактного
Выбирая ламповый усилитель, мало кто задумывается о схемо-конструктивных особенностях, которые могут определить не только музыкальные качества, но и настоящую цену лампового усилителя в целом. Поэтому верное понимание важнейшей схемотехнически и всяческих решений может дать абсолютно точную оценку продукции и определить цену и также качество.
Ламповый фонокорректор дешево купить
В производстве ламповых усилителей используется двухтактная или однотактная схемо-техника-конструкция.
На вход лампового усилителя приходит звуковой синусоидальный сигнал, который в свою очередь состоит из нижней (минус) и верхней (плюс) полуволны.
В ламповом усилителе однотактной конструкции, входящий звуковой сигнал усиливается весь целиком вообще без изменения, что вполне точно сохраняет его синусоидальную форму.
В ламповом усилителе двухтактной схемы, входной сигнал разделяется на полуволны, поэтому каждая полуволна этого сигнала возрастает отдельно, своим индивидуальным усилительным элементом.
Впрочем, после местного усиления, полуволны соединяются и подаются на акустику. Разделение и обратное
слияние полуволн является основанием возникновения искажений звучания, которые
обусловлены индивидуальными отличиями частотно-скоростных свойств, используемых активных элементов.
Способность к очень легкому достижению безумно-максимальных выходных мощностей (высокое КПД), это один-единственный плюс двухтактного усилителя.
Впрочем, при построении ламповых High End усилителей двухтактная схема-конструкция является менее затратной, чем однотактная схема-конструкция и наиболее распространена.
Поэтому большинство ламповых усилителей работают в двухтактном режиме.
ламповый усилитель на 30П1С +6Ж5П
Поэтому лучшее использование двухтактной схема-конструкции, это профессиональное озвучивание очень больших помещений, залов и т.д, где в музыкальном качестве нет особой необходимости, и важнейшим критерием является только лишь выходная мощность лампового усилителя.
Отсюда вывод, что лучшим достоверно музыкальными ламповыми усилителями и наиболее красиво воспроизвести звук может однотактный усилитель конструкция, которого собранная из высококачественных компонентов, ибо в однотактной схеме-конструкции, качество компонентов напрямую влияет на чистоту звучания, в отличии от двухтактного лампового усилителя.
Ламповый фонокорректор ЗМ №2
Расскажите о своей звуковой системе аудио-видео аппаратуре постройке, настройке и т.д на конкурс.
Присылайте на эл.почту: Anl555@bk.ru текст, фото, схемы с пометкой на конкурс, если не знаете с чего начать, как написать, то пишите, мы вам поможем, пришлем список готовых вопросов для интервью.
Не бойтесь меня и добавляйтесь в ВК, Ютуб, Одноклассники
Если вы хотите узнать больше об этой теме, и быть в курсе, пожалуйста, подпишитесь на наш сайт.
Не забывайте сохранять нас в закладках! (CTRL+SHiFT+D) Подписывайтесь, комментируйте, делитесь в соц.сетях. Желаю удачи в поиске именно своего звука!
На нашем сайте Звукомания есть полезная информация по звуку и видео, которая пригодится для каждого, причем на каждый день, мы обновляем сайт «Звукомания» постоянно и стараемся искать и писать только отличную, проверенную и нужную информацию.
Похожие сообщение
ЦАП FX-AUDIO DAC-X6 Feixiang — разочарование от звука
Особенности музыкальных центров с караоке
Ламповый усилитель для наушников Laconic Lunch BOX II HA-06 обзор — Наш паровоз идёт вперёд!
3 Replies to “Чем отличается однотактный усилитель от двухтактного (ламповые усилители )”
Шикарная статья, спасибо тебе.
Совершенно по разному будут звучать усилители, имеющие даже 0.1% гармонических искажений, если в одном случае доминировать будут четные гармоники, а в другом нечётные (особенно высших порядков)… Там где нечётные звук будет более резким, будет слышен металлический отзвук, а там где четные звук будет более мягким и объемным. Самым благозвучным с точки зрения психоакустики является классический спадающий спектр с логарифмическим хвостом гармоник. Во-первых, он наиболее естественен для нашего слуха, во-вторых, сказывается эффект маскировки нечетных гармоник четными и т.д. Одно известно точно, большинство экспертов с музыкальным слухом не смогут услышать ухудшения качества звучания при коэффициенте гармоник менее 1%, если спектр является классическим, а полоса усилителя более удвоенной верхней слышимой границы )))))) Так что тут многое и очень многое спорно и зависит от многих факторов и условий сравнения, да и ушки-то у каждого разные и индивидуальное восприятие своё )))) Кстати, чувствительность уха к высшим гармоникам имеет квадратичную зависимость от номера ))) И на лампах, сейчас, не проблема получить эти 0.01% искажений. У меня сейчас стоит работает УНЧ на ГУ-32, только с местными ООС, на выходе суммарно около 0.1-0,3% искажений. Если углубить местные ООС и ввести общую и 0.01% получить можно. Вообще коэффициент гармоник без спектра цифра не говорящая о качестве усилителя совершенно ничего, кроме того что звук на выходе отличается от входного, а как и что отличается не скажешь. Вообще много очень разных технических тонкостей и других, например в двухтакте чётные гармоники будут скомпенсированы (-60…-70 дБ можно достичь без особо сильных плясок с бубном), ибо они при полной балансировке они взаимно уничтожатся на трансформаторе, в отличие от нечётных, которые там сложатся. Поэтому приходится принимать различного рода меры для компенсации нечётных гармоник, начиная от подбора очень точного пар ламп в плечи или же искусственного поднятия 2 гармоники выше уровня третьей и т.д. Поэтому эти споры бесконечны, уже лет 100 идут и ещё столько же не закончатся )))
P.S. Однотактный усилитель может работать только в классе А, а двухтактный и в классе А и АВ и В и т.д при желании )))
Умница.все правильно и вовремя.
Comments are closed.
Редактор сайта:
Добро пожаловать на мой сайт!
Пока на планете Земля существуют настоящие любители качественного звука, я, Александр Левчук буду поддерживать сайт ЗВУКОМАНИЯ!
Внимание.
Приветствую всех любителей хорошего звука на своём сайте «Звукомания»!
Если Вы пришли из Яндекса или другого поисковика, но ссылка привела лишь на главную страницу сайта, то не отчаивайтесь, чуть ниже в строке «поиск» можно написать то, что Вы искали, и это найдется!
Если не можете найти ответы на интересующие Вас вопросы, то пишите мне в Контакт VK или на почту: anl555@bk.ru
Желаю Вам найти свой звук, с уважением, Левчук Александр Николаевич!
Выбор между однотактным и двухтактным усилителем мощности.
Авторы статьи: Андрей Врублевский, Дмитрий Чуманов (АудиоМагазин 4/2000 г.)
Сторонники однотактных усилителей указывают в первую очередь на их субъективно определяемые качества: особая чуткость, певучесть звучания, «музыкальность» (последнее слово приходится взять в кавычки, так как не всегда понятно, что именно под ним подразумевается). Доводы противников, напротив, основываются на самых что ни на есть объективных данных. Это, как правило, невысокая мощность, ограниченный (как снизу, так и сверху) частотный диапазон и высокий уровень измеряемых искажений. Можно, конечно, возразить, что фирма «WAVAC» выпустила 100-ваттный одпотактный усилитель; что частотный диапазон усилителя «ML2» фирмы «LAMM inductries» составляет 3-80000 Гц без ООС, но, боюсь, эти аргументы покажутся неубедительными, если вспомнить, какой ценой (30-35 тыс. долларов) это все достигнуто.
А потому спустимся с небес на землю и попробуем ответить на вопросы, актуальные для большинства любителей музыки: какая мощность реально необходима для прослушивания в домашних условиях и каков приемлемый уровень нелинейных искажений?
На вопрос о необходимой мощности убедительно ответил А. М. Лихницкий в своей статье «Мощность». Согласно его выводам, акустическая система чувствительностью 90 дБ в паре с усилителем мощностью 10 Вт способна в комнате площадью 20 м2 создать звуковое давление, необходимое для полноценной передачи forte fortissimo симфонического оркестра.
Господа аудиофилы, зачем же больше? Теперь поговорим об уровне нелинейных искажений. Нам придется обратиться к некоторым выводам психо-акустики, утверждающей, в частности, что на слух заметность нелинейных искажений для гармоник разного порядка неодинакова. Большинство исследователей сходятся на том, что 1% второй гармоники не замечают даже профессиональные эксперты, а основная масса испытуемых обнаруживает ее примерно с 1,8-2,5%. К сожалению, не совсем так обстоит дело с гармониками более высокого порядка. Согласно эмпирическим наблюдениям заметность на слух какой-либо гармоники прямо пропорциональна квадрату ее номера. Исходя из этого, 0,1%, скажем, десятой гармоники и 2,5% второй вызовут соизмеримое (хотя и по-разному проявляющееся) ухудшение качества звучания. Более того, одни гармоники могут маскировать присутствие других, так, в частности, третья гармоника становится менее заметной при наличии второй. Спектральное сочетание плавно спадающих по уровню гармоник (вторая наибольшая, третья меньше, четвертая еще меньше и т. д.), является для нашего слуха наиболее благозвучным. Мы же отметим только, что приводимые в паспорте сведения о совокупном уровне нелинейных искажений без указания спектра этих искажений ровным счетом ничего не говорят о качестве звучания.
Предположим, мы вас убедили, и мощность в несколько ватт при нескольких процентах гармоник вас устраивает, но почему обязательно при однотактной схеме? Заглянем в старый учебник по ламповой схемотехнике [З]. Там черным по белому прописаны четыре основных преимущества двухтактных ламповых выходных каскадов:
Вот мы и пришли к неожиданному выводу: большинство декларируемых недостатков однотактного усилителя при ближайшем рассмотрении оказываются его достоинствами, остальные же на сегодняшний день легко устранимы за счет увеличения габаритов, веса, и, как следствие, стоимости.
Конечно, бывают ситуации, когда без высокой мощности не обойтись, например при озвучивании диcкотеки, но в домашних условиях грамотно спроектированный однотактный триодный усилитель без обратной связи мощностью 5- 10 Вт с типичным уровнем искажений около 5-6% при полной мощности (и соответственно около 1,0% при мощности 1 Вт), работая на акустическую систему чувствительностью 90 дБ и более, способен обеспечить весьма высокое качество звучания, зачастую недостижимые для аппаратов, использующих какую-либо другую схемотехнику.
Внимательный читатель может отметить, что большая часть сказанного выше в равной мере относится и к транзисторным однотактным усилителям. Совершенно верно, в мире существует и такое направление, его яркими представителями являются усилители серии «Pass Aleph» Нельсона Пасса. Мы не против транзисторов, но все же заметим, что на сегодняшний день, ламповый триод является самым линейным усилительным элементом, и с его помощью получить высокое качество звучания во всяком случае проще. Подтверждением этому служит и тот факт, что и самых высоких ценовых категориях мы видим только ламповые однотактники.
Ну хорошо, скажете вы, допустим. Но какое отношение все ото имеет к большинству любителей музыки в нашей стране, не имеющих возможности приобрести не только готовый усилитель «Сагу» или «Audio Note», но и необходимые для их построения компоненты лампы 300В производства «Western Electric», трансформаторы «Tango», конденсаторы «В1аск Саtе» и «Multicap», серебряные провода «Кimber Kable»? Авот какое. Тем из вас, кто знает, за какой конец брать в руку паяльник, мы предлагаем самостоятельно собрать из доступных деталей простой в изготовлении и настройке ламповый усилитель, способный, тем не менее, продемонстрировать все преимущества однотактного лампового звука, о которых мы так много говорили.
Много споров возникает на тему что лучше SE или PP, давайте конструктивно обсудим, за что мы любим и почему выбираем в нашу систему однотактный или двухтактный ламповый усилитель? В чем принципиальная разница между однотактами и двухтактами? 
Взято на просторах интернета:
Все ламповые усилители, существующие на сегодняшний день делятся на 2 больших группы, это SE и PP.
Первые из них однотакты. Вторые двухтакты.
Как правило, однотакты это усилители класса А, которые имеют наименьшие КПД, которое может достигать максимум 25%. Это следствие того, что ток покоя лампы задаётся на максимально линейном участке по графику ВАХ лампы. Но при этом лампа имеет максимальную точность передачи сигнала, т.к. рабочая точка лампы находиться на наиболее линейном участке. Из этого вытекает что лампа бладает меньшим КНИ. Что в свою очередь приводит к улучшению качества звука. Но вопреки всем этим плюсам однатакты имеют один огромный минус, это не экономичность, и очень большая теплоотдача. До 90% потребляемой электроэнергии однотакты не редко отдают в тепло. Еще один большой минус SE усилителей, это их малая выходная мощность. Опять же это всё определяется малым КПД усилителя и не экономичьностью. Если усилитель SE отдаёт в нагрузку 10-15Вт, то можно считать, что то это очень хорошо.
Ламповый усилитель новичку. Двухтактный или однотактный?!
Вначале напишу несколько житейских наблюдений. Возникновение темы построения и темы специфического звучания ламповых усилителей в 21 веке мною было воспринято как анекдот. Более 40 лет назад ко мне пришел первый опыт конструирования этого чуда. И с тех пор значительно расширен кругозор, освоено новое знание, получена квалификация, накоплены умения и опыт. Однако всеобщий интерес оказался заразительной штукой. Поэтому окунаясь в эту тему на новом жизненном витке могу лишь заключить, это стало мне интересно. Природа интереса скорее в экзотике, скорее в удивительном зрелище, в большом тепловыделении оживающего стекла. Отдавая себе отчёт, в том, что тема эта надуманная, и напичкана она в основном маркетинговыми ходами, для расширения продаж, тем не менее я взялся за постройку серии усилителей, фотографии образцов которых позднее будут размещены на этом сайте. В том числе и для продажи. Довольно неожиданным для меня оказался факт, что пара усилителей из представленных на сайте уже продана, а на некоторые из оставшихся образцов усилителей уже получена предоплата, осталось найти время для завершающих штрихов по отделке.
Смею уверить, внешний вид моих самоделок будет выше среднего и любителям эстетики будет на что посмотреть. Мои образцы конечно не блещут фабричными формами изготовления, однако сделаны они со вкусом, в единой манере. Учитывая кустарный характер производства, и копеечную себестоимость железок, стекляшек и деревяшек они всё же заслуживают внимания. Изначально я ориентировался на поиск схемных решений для построения достаточно мощных усилителей. А поскольку звуковые мощности 25-120 ватт обеспечивают преимущественно двухтактные схемы, здесь вообще не будет однотактной схемотехники. Ценников демократичных здесь тоже не будет. Практически все цены начинаются от 30k. Пример показан ниже.
Бестрансформаторные схемы я пока вовсе не рассматриваю, поскольку есть опасность поражения электротоком в отсутствии гальванической развязки с сетью.
Сокрытие даже известной двухтактной схемотехники, а также незаметная подмена ценностей и приоритетов, на мой взгляд, является прямым следствием того, что двухтактные схемы имеют коммерческий потенциал. Это обыкновенные манипуляции сознанием. А раз так, то никакие смягчающие обстоятельства не могут ослабить хватку сетевых коммерсантов, которые любыми путями постараются превратить информацию в монету. На плаву же болтается шлак, вроде однотактной схемотехники. Вместе с ней следует куча словестного мусора от наивного телезрителя или лукавого администратора. Вместо признания, что однотакные схемы предназначены для начинающих радиолюбителей, идет распускание слюней по поводу особо тонкого качества звука, воспроизводимого однотактными пукалками. А по сути однотактные SE-схемы годятся для пацанов, а также для престарелых пацанов, которые так и не повзрослели. Сказанное вовсе не означает, что в сети невозможно найти ничего путного. Древние двухтактные схемы иногда встречаются в старых журналах. Однако лодырю старые журналы Радио из библиотеки конечно же невдомёк. Кроме того, давние технические решения зачастую уже морально устарели. А используемые там трансформаторы иногда озадачивают сложностью и трудоемкость изготовления. Большинство же радиолюбительского народа интересуют готовые схемы с известными номиналами, чтобы не нужно было думать. А такие двухтактные решения для распространённого железа и сравнительно простой элементной базы опытные авторы не показывают.
Про трансформаторы выходные у меня есть что сказать, и про типовые и про рукодельные. Однако тему эту детализировать пока не хочу. Возможно позднее, некоторые секреты станут более доступными, тогда они будут преданы огласке. Мои двухтактные усилители, нередко построены с параллельным включением выходных ламп. Иногда применяются 3-4 штуки в плече впараллель, но это уже экстрим. Ниже по ходу изложения показаны случайные фотографии, на примере которых можно понять, где есть рациональное зерно, и в какой момент чувство меры оказывается выключенным и начинаются излишества. Перечислю основные названия ламп, интересных для меня в настоящее время. Это 6п3с, 6п6с, 6п13с, 6П44С, ГУ-50, ГИ-30, Г807, 6п18п, 6н13с, 6С19П, 6С41С, 6С33С, ГМ70, ГУ13, ГК71, ГУ80 и некоторые другие. Мелкие прямонакальные лампы я пока не рассматриваю. Для многих типов ламп у меня разработаны собственные или адаптированы уже известные схемные решения. В железе реализовано еще не всё, поскольку просто не хватает времени. Изготовлены и опробованы 4 комплекта оконечных стереоусилителей. На подходе еще 4 комплекта.
Определенные интерес представляет направление модификации схемотехники цепей питания ламповых усилителей в область применения импульсных источников. Для накала такое питание приемлемо однозначно. Есть смысл пробовать применять импульсное питания и для анодных цепей. При этом очень существенно меняются условия экранирования лампочек, а также силовых и сигнальных цепей. Фильтры цепей питания тоже можно делать полупроводниково-электронными. Интересно применение разных полупроводниковых штучек в цепях смещения и обратных связей. Однако это дело вкуса. Если вы упали от этих слов в обморок, то это не моя проблема. Читайте статью Александра Торреса про усь на лампах 6С33С. Торресу удалось пострить неплохой однотактный усилитель, но двухтактный у него получился бы лучше. А в статье той достаточно сарказма, хотя и излишне культурного.
Ни предубеждений, ни особых предпочтений у меня в области железа нет. В ламповой технике важны только конкретные расчетные и измеренные параметры, безопасность, а также цена. Принципиальным соображением следует считать необходимость точной настройки режимов ламп по приборам. Важны только минимальные искажения при максимальной мощности. Наплевать на ощущения аудифилов и любителей настройки на слух. Пусть они руководствуются своими соображениями и рассуждают как «играет» та или иная лампочка. Дуракам придется безжалостно сообщать, что они такие. При построении усилителя применять можно любые технические или схемные решения при наличии точного обоснования их назначения и достоинства. Например можно применять импульсные источники питания, их достоинства несомненны. Отличные массогабаритные показатели, небольшое тепловыделение, высокая стабильность. Однако есть помехи, вот их и нужно тщательно давить. В ламповой технике применять возможно всё, как и с любимой женой.
В качестве альтернативы импульсным источникам иногда можно ставить в блок питания анодные трансформаторы, хорошего качества, с небольшим рассеянием и мелким током холостого хода. Тороидальные силовые трансформаторы также возможно применять, если позволяет бюджет конкретного проекта. В качестве выходных двухтактных трансформаторов следует применять стержневые трансформаторы на ленточных ПЛ-сердечниках (при условии тщательного контроля качества воздушых зазоров). Это обусловлено высокой симметрией железок. Готовые трансформаторы из серий ТС, ТАН, ТН, ТП, ТПП и др., вполне могут быть рассмотрены как вариант сдвоенного выходного трансформатора для применения с распространёнными лапочками, но нужно предварительно просчитать, а далее подбирать. Иногда для собственного удовольствия можно намотать пару одиночных выходных трансформаторов на готовых ТС-каркасах или Ш-образном железе, но в этом случае нужно ориентироваться на сопротивление акустики и на конкретные лампы, и на заданное сопротивление в аноде. Определенного внимания заслуживает применение дифференциального включения броневых трансформаторов в двухтактных схемах. Однако дифференциальная схемотехника имеет очень серьёзные подводные камни в виде трудности подбора дифференциальной пары. Очевидной, проблема практической несимметрии железа станет тогда, когда человек разберется в простоте схемных решений для дифференциального включения. Трудности возникнут тогда, когда человек начнёт практически заниматься вопросом комплектования проекта усилителя железом.
Ниже для примера показаны картинки усилителей из интернета. На мой взгляд, можно считать оправданным применение в усилителе сдвоенных ламп, в случае необходимости повышения мощности двухтактного каскада. Наверное даже 3-4 штуки можно запареллелить. Но лучшим, более эффективным и более рациональным решением будет пререход на следующий габарит стеклянных баллонов, с увеличением уровня анодного напряжения. Не очень удачная идея строить грузоподъёмный БЕЛАЗ или быстроходный БУГАТТИ из большого числа моторчиков от ВАЗ 2101.
Очень сомнительной и довольно дорогой затеей является применение параллельного включения десятка ламп. Но окружающая среда весьма разнообразна, поэтому аномалии в природе встречаются, и отнестись к этому желательно уважительно и с пониманием.
Импортные выходные трансформаторы, как и зарубежный вакуум, применять не следует по соображениям здравого смысла. Ценник на них неразумный и ничем не обоснован. Только крайняя необходимость может послужить основанием для применения фирмовых изделий. Лучше обратиться к отечественным компаниям или совдеповским запасам. Хорошие выходники есть в продаже, но дороговато.
Среди моих приятелей есть уважаемые персоны, у которых сформировано устойчивое представление о нормальности концепции конструирования и применения однотактных усилителей. Мощности в 3 ватта им вполне достаточно, остальное компенсируется галюцинациями. Акустика у них, типа, высокочувствительная. Ну да и флаг им в руки. Важно здесь простое обстоятельство. Некоторая часть населения получает от звуков середины частотного диапазона удовольствие. И это пожалуй главное. Вот и пусть получают своё удовольствие, раз их мозги и уши так заточены. Возможно позднее у меня хватит времени, чтобы показать некоторые приёмы борьбы со сложностями, создаваемыми однотактными схемами. А нагромождение словестного бреда о тонкости и изяществе однотактного звука, а также особости (накатывании волной, широкой сцене, прозрачности, звонкости, вкусности и т.п.) пусть останется внутри их субъективного восприятия. Количественной оценки нужной совокупности разных компонент качества звука во взвеси перечисленных эпитетов люди почти всегда указать не в состоянии.
Среди населения есть немногочисленные индивиды, которые до старости готовы ходить в походы, сидеть у костра, вспоминая юность и тепло от коленки 16-летней подружки, петь жалостные песни под гитару. Это хорошие люди со специфическим мировозрением. Хорошо при этом, если у них есть благоустроенное место, в которое они смогут отнести дряхлеющую задницу по мере её старения. Хуже, если такого нету, а в качестве пристанища их ждёт общага или приют. Нередко такие граждане не смогли научиться управлять в своей жизни ничем более существенным, чем мопед или велосипед. Совершенно аналогично можно оценить привязанность столь же специфической части населения к однотактным усилителям. Эта привязанность зафиксирована на подкорке. Прошивка выполнена с применением какого-нибудь НЛП-фактора или авторитета. И это вовсе не плохо, это факт, это явление существует. Автомобили ВАЗ вполне пригодны для жизни. Поэтому не нужно расценивать моё изложение, как агрессию. Лучше попытаться услышать меня и понять подобие. Ведь даже дилетанту понятно, что Гранта лучше «копейки», а Ларгус полезнее, чем ВАЗ2104. Выходит, что более фундаментальным здесь является простое отсутствие ЛИЧНОСТНОГО РОСТА. И если человеку удастся догадаться об этом, то возможно получится сделать и выводы. Коль скоро стареющего человека такое устраивает, то молодым людям станет понятнее, на что стоит тратить драгоценное, уходящее от них ежеминутно время их жизни. Берегите своё время, не тратьте его на глупости, жизнь так коротка.
Евгений Бортник, июнь 2014, Красноярск, Россия