гностики и агностики в чем
Гностики, агностики или христиане?
Задумался я тут над такими двумя понятиями как Гностицизм и Агностицизм и пришел к выводу, что подавляющее большинство верующих делятся как раз на гностиков и агностиков, но никак не на христиан. Потому что, если рассмотреть определения этих терминов, то получится вот, что:
Агностици́зм — философская позиция, полагающая принципиально невозможным познание метафизических истин. Проще говоря, агностицизм отрицает возможностьпознания объективной действительности иначе как через ее объективныепроявления.
В научной философии агностицизм подвергает сомнению истинность и отрицает возможность доказательства или опровержения утверждений, основанных полностью на субъективных посылках.
В теологииагностики отделяют культурно-этическую составляющую веры (религии),считая ее некой светской шкалой морального поведения в обществе, отмистической (вопросы существования Бога, бесов, загробной жизни,религиозных ритуалов) и не придают последней существенного значения.
То есть, проще говоря, агностики уверены, что вера в Бога состоит только в том, чтобы соблюдать некие внешние действия, вести себя так как требуют общественные нормы, а о том, чего собственно хочет Бог и что Он вообще из Себя представляет, агностики предпочитают не задумываться, списывая это на невозможность познания Бога. Да так и спокойнее живется, пожалуй.
Гностици́зм — религиозное направление, возникшеев начале нашей эры и включающее в себя множество различных учений,нередко противоречащих друг другу, но объединённых общим принципом:творцы и приверженцы этих учений считали себя носителями великоготайного знания — Гнозиса. В основе гностических учений лежалопротивопоставление духовного мира материальному, который рассматривалсякак порождение, воплощение тёмных сил, уз духовности. Демиург,творец материального мира, объявлялся богом тёмных сил, в отличие отистинного Бога, Отца, Высшей Силы, которого демиург не ведал. Этот Бог,как высший эон, стоит во главе высшего, нематериального мира. Из этогоже мира происходят и некоторые люди, вернее, их духовная сущность,заключённая на Земле в материальную оболочку; это, разумеется, носителиГносиса. С целью освободить их, спасти, воссоединить с высшим миром ихдуховное начало, является на землю Христос или иной спаситель,происшедший от истинного Бога.
Гностицизм состоит из многих систем веры, которые объединилиэлементы, взятые от азиатских, вавилонских, египетских, греческих исирийских языческих религий, из астрологии, также из иудаизма ихристианства.
Иными словами, гностики это те, кто из всех учений, религий, философий, мнений понабрали всё то, что им нравится и во всё это верят, даже если сами эти учения явно отрицают друг друга. Примеры этого можно увидеть, когда кто-то называет себя христианином и при этом носит амулеты, читает мантры, изучает фэн-шуй, занимается гаданием, верит в реинкарнацию, покупает «помогающие» иконки, да еще рядом с ними всяких денежных лягушек и деревьев ставит. И так далее и тому подобное. В общем, такая вот мешанина, это в наше время еще называется «Нью-Эйдж».
Кто такие агностики? В чем суть их взглядов? Что значит слово агностик? Что такое агностицизм? Объясняем простыми словами. Знаменитые ученые-агностики: Дэвид Юм, Иммануил Кант, Томас Гексли, Герберт Спенсер, Огюст Конт, Бертран Рассел, Карл Поппер, Нил Деграсс Тайсон.
В частности, агностики полагают, что человек не может знать, существует ли бог, есть ли рай и ад, жизнь после смерти и прочие сверхъестественные явления. Чаще всего слово «агностик» употребляют именно в религиозном смысле, противопоставляя агностиков верующим и атеистам.
В чем суть агностицизма
Агностик и атеист: в чем разница
Иногда агностиков путают с атеистами. Это не всегда верно.
В отличие от атеистов, агностики не утверждают, что бога нет. Агностики лишь указывают, что доказательств существования бога нет и отрицают возможность узнать, существует ли он на самом деле.
Известные агностики: Иммануил Кант, Герберт Спенсер, Нил Деграсс Тайсон
Иммануил Кант полагал, что независимо от нас существует внешний мир, где существуют подлинные «вещи в себе». Этот мир воздействует на наши органы чувств, и мы лишь опосредованно знаем об устройстве этого мира (мы видим и чувствуем «вещи для нас»). При этом мы не можем сказать, насколько «вещь для нас» похожа на «вещь в себе». Ведь человек не может изучить предмет, не используя свои органы чувств.
Дэвид Юм также отмечал, что человеческое познание имеет дело с чувственным опытом, а потому не может судить о том, какова реальность «на самом деле».
Нил Деграсс Тайсон. Кадр YouTube / Big Think
Кто такие агностики и как им живется в Казахстане и Кыргызстане?
Многие из вас имеют некоторое представление об атеизме, но об агностицизме не имеют никакого понятия. Агностицизм более запутанный, так как находится между абсолютной верой в бога и полным его отрицанием. Так кто же такие агностики и чем они занимаются на практике? Для этого нужно углубиться в вопрос об атеизме, агностицизме и найти между ними различия.
Впервые термин «агностицизм» был применён Томасом Генри Гексли, биологом из Англии, в 1869 году. Agnosis переводится, как недоступный познанию. Агностиками он называл людей, которые признавались в глубоком невежестве по вопросам метафизики и богословия, которые являются догмой для всех служителей и приверженцев разных религий. Гексли считал, что агностик не может с уверенностью сказать, верит он или не верит ортодоксальности и догмам религии. Они также сомневаются в существовании загробной жизни, души, ауры. Чтобы поверить во всё это им нужны научные доказательства. В наше время также в мире принято придерживаться определения, данного Гексли. Так что агностиком является тот человек, не придерживающийся точки зрения, что наличие Бога (существует он или нет) неизвестно, поэтому у него нет стремления к любой вере.
Но что такое вера в Бога? По мнению мировых религий, ислама, христианства, иудаизма, индуизма, существует некая высшая сила, контролирующая всё существующее вокруг и организующая жизнь людей. Эта сила очень могущественна и человеческим умом её не понять. Но даже эти религии расходятся во мнении, кем же всё-таки является Бог. И в то же время, они согласны с тем, что Высшая сила создала Вселенную и управляет миром и жизнями людей.
Но люди-агностики продолжают не верить в существование какой-то Высшей силы. Никакие аргументы священников и верующих их не могут убедить в существовании Бога или Богов, но они также не убеждены и в том, что Бога нет, так как этому нет доказательств и опровержений. Об этом писал Хаксли ещё в конце XIX века. Если вам задать вопрос, существует ли на самом деле Бог, и вы ответите на него «не знаю», то вы, скорее всего, агностик.
Но термин «агностик» — универсальный термин для неверующих в Бога (Богов), и не всегда понятно, по какой причине они так считают. Поэтому агностицизм был разбит философами на три категории.
Откуда появились агностики
Впервые научное применение слова «агностик» появилось в 1869 году. В оборот его ввел английский зоолог и сторонник теории Дарвина – Томас Гексли (Хаксли).
Слово «агностицизм» произошло от греческого слова «непознаваемый».
Томас Хаксли ввел слово «агностик» в оборот
Он стал задаваться вопросом о своих взглядах и пришел к выводу, что ему не подходит ни одно из существующих определений, так как он не мог назвать себя в полной мере ни атеистом, ни материалистом, ни идеалистом, ни пантеистом.
Он дал себе определение свободно мыслящего человека. В этом он и видел суть агностицизма.
Агностик не отрицает существование богов, но и не верит в них, пока не получит доказательств.
Верите ли вы в бога?
Примеры агностики
В религии
Агностики не принадлежат к какой-либо религии, поскольку каждая из них дает свое догматичное определение о первоначале вещей и возникновении всего сущего, о сотворении мира. Агностики же говорят о том, что проверить эти утверждения невозможно, поэтому не верят в них.
Они допускают возможность веры в саму идею о существовании бога, но не веру в конкретный объект.
В философии
В философию агностицизм пришел в XIX веке. Приверженцы отдельного течения философии – позитивизма, пытались очистить науку от ложных заблуждений и выстроить прочную структуру, основанную исключительно на знании.
Позитивисты понимали и принимали точку зрения, что существование бога не имеет под собой достаточных доказательств, потому что его нельзя проверить на практике. Но само его существование не отрицали, так что не могли в полной мере назвать себя атеистами. Они выбрали путь поиска фактов в подтверждений религиозных догм.
В науке
Агностицизм в науке утверждает, что любой опыт, полученный в ходе познания, неизбежно будет искажен сознанием субъекта. Агностики убеждены, что субъект не имеет ни единого шанса объективно постичь окружающую реальность и точную картину мира.
Проще говоря, любой опыт, полученный человеком, неизбежно проходит через призму его знаний, суждений и предубеждений. Опыт и мышление каждого человека уникальны и в разной степени далеки от понимания истинной картины мира. Поэтому любое знание не точно. При этом возможность самого процесса познания не отрицается.
А знаете ли вы, кто такие баптисты? Ответ на «КтоТакой.com»
Агностики не верят в бога?
Вера в бога принципиально отличает агностиков от атеистов. Атеисты утверждают, что никаких богов не существует, хотя доказательств их несуществования нет.
Агностики допускают существование бога, но не верят в конкретную религию. Они не отрицают существование чего-либо, что невозможно доказать.
В чем разница между агностиком и игностиком
Агностики смело рассуждают о боге, возникновении мира и невозможности доказательств этих явлений. Игностики же считают, что агностики делают слишком много допущений в религии, не обосновав их.
Проще говоря, игностики не могут рассуждать о доказательстве существования бога, потому что нет единого точного определения, что такое (кто такой) бог.
Агностики говорят, что не знают, существует ли бог. Игностики говорят, что не понимают, о чем идет речь, когда начинаются рассуждения о существовании или не существовании бога.
Примечания
Известные агностики
Иммануил Кант
— Немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии. Своим трудом «Всеобщая естественная история и теория неба» сделал попытку объяснить исторически происхождение Солнечной системы. Это дало начало научному обоснованию происхождения вселенной.
Дэвид Юм
Шотландский философ, один из самых крупных представителей шотландского Просвещения. Также один из родоначальников теории агностицизма. Последовательно представил его идеи в своих учениях.
Чарлз Дарвин
Английский натуралист и один из первых исследователей происхождения человека. Ввел понятие естественного и полового отбора. Изначально был глубоко верующим христианином, но трагическое событие в жизни заставило усомниться в вере и вступить в ряд агностиков. Многие называли его атеистом, но сам он это категорически отрицал.
Бертран Рассел
Британский философ, математик, логик и общественный деятель. Представитель школы аналитической философии. Его самые значительные идеи – это парадокс Рассела, логический атомизм и теория дескрипций. В 1953 году на телеинтервью исчерпывающе дал ответы на взгляды о том, что такое агностицизм, отличия от атеизма и основные взгляды агностиков на религию.
Альберт Эйнштейн
Немецкий физик-теоретик, один из основателей современной теории физики и гуманист. Сам себя называл агностиком и отрицал утверждения о том, что он атеист. Верил в «пантеистического» бога Бенедикта Спинозы, но отрицал существование бога как конкретного существа, которое можно соотнести с определенной личностью.
Олдос Хаксли
Английский писатель, философ, автор одной из самых известных антиутопий «О дивный новый мир». Внук родоначальника агностицизма Томаса Гексли. В своих научных поисках широко интересовался духовными вопросами, в том числе философским мистицизмом и парапсихологией.
Карл Саган
Американский астрофизик, астроном и крупный популяризатор науки. Одним из первых стал изучать экзобиологию, то есть происхождение эволюции и существование жизни на других планетах. Саган был агностиком и не утверждал, что жизнь на других планетах существует, хоть он и вплотную занимался изучением этого вопроса. Он предлагал не делать выводов, прежде чем для них не будут получены достаточные основания.
Нил Тайсон
Американский доктор философии по физике, астрофизик, популяризатор науки и писатель. С 1996 года занимает должность директора планетария в Американском музее естественной истории. Был сторонником идеи о том, что Плутон это не планета, поскольку его характеристики не подходили к описанию остальных планет. Своими взглядами вызвал много возмущения среди простых граждан, в том числе среди детей.
Стив Джобс
Американский предприниматель и изобретатель, один из основателей и бывший директор Apple и Pixar. С 1973 года стал исповедовать буддизм и критиковал идеи христианства. Буддизм, в отличие от многих других религий, не дает точное определение бога. Он призывал не следовать слепо догмам, которые придумали чужие люди, а жить своей жизнью.
Егор Гайдар Российский государственный деятель, политик, экономист и доктор экономических наук. Был одним и руководителей экономических реформ в начале 1990-х годов. Сам себя называл агностиком. Его утверждение стало широко известно из-за контекста. Он находился на очередном предвыборном собрании в российской глубинке и рассказывал пенсионерам о прелестях рыночной экономики. Местные жители мало что понимали и один из них решил уточнить о его вере в бога. На что Гайдар дал ответ: — «Видите ли, я агностик».
Атеист vs. Агностик Что бы некоторые люди отличали одно от другого.
Атеист или агностик? Этим вопросом задаются не только те, кто в беседах о религии хочет определить, кто его оппонент, но часто и сам человек, который утратив доверие к религиозным текстам не может определиться. Я и сам долгое время думал о том, кто я — атеист или агностик?
Суть агностицизма в том, что существование бога невозможно доказать или опровергнуть. Многочисленные «доказательства существования бога» на протяжении всей истории были опровергнуты — часто, самими верующими. Но с другой стороны, опровергнуть существование бога тоже нельзя. И здесь напрашивается вывод, что самый честный ответ будет: «Я не знаю, есть бог или нет». Еще более точным ответом будет: «Никто не знает, есть бог или нет». Но агностицизм, в отличие от атеизма, преподносится как «честное» решение. Причина этого в том, что большинство атеистов утверждают то, что логически доказать невозможно.
Среди верующих часто бытует мнение, что атеизм сам по себе тоже религия, поскольку принимает несуществование бога на веру. Это настолько нелепое утверждение, что уделять ему более двух предложений оскорбительно. Во-первых, как сказал Билл Маер, если атеизм — религия, то воздержание — поза в сексе. А во-вторых, атеизм невозможно назвать религией не насилуя при этом значение слова «религия».
Агностики защищены от подобных «нападок» со стороны верующих, потому что агностик всегда может сказать: «Я не утверждаю, что бога нет, но позвольте мне поделиться своими наблюдениями о существующих религиях…», и дальше он излагает всю ту критику религии, которую излагает тот же атеист, заканчивая фразой: «Опять же, я не утверждаю, что бога нет, но я надеюсь, что сказал достаточно о том, почему не считаю вашу религию истинной.»
К такому ответу верующие обычно не придираются. Человек не делает категоричных выводов, а просто излагает свое суждение, свою оценку. И благодаря тому, что времена Святой Инквизиции уже прошли, агностик со своим ответом оказывается вне критики, критикуя религию.
Иногда агностиков ошибочно располагают по некоей «шкале радикальности» между деизмом («богом Спинозы и Эйнштейна») и атеизмом. Часто это верно — но не всегда. И деисты, и агностики могут критиковать религию. Такие деисты как Вольтер и Томас Пейн — были очень успешными критиками религии. Агностик Бертран Расселл, автор книги «Почему я не христианин» был агностиком, хотя его часто причисляют к атеистам за его высказывания против христианства. И деист, и агностик, и атеист могут критиковать религию с одинаковой критичностью. Разница между ними в том, что деист верит во «вселенский разум», агностик — не верит, но и не берется отрицать некое божество, а атеист — отрицает.
Как видите, разница между атеистом и агностиком — лишь формальная. «Я не верю, что бог есть» и «Я отрицаю, что бог есть». Учитывая то, что на практике это означает практически одно и то же, но выгодно позволяет агностику избежать критики. Но почему атеисты продолжают называть себя атеистами и не пользуются столь выгодной позицией агностика? На этот вопрос есть два ответа: это интеллектуальный выбор и выбор нравственный.
Сначала про интеллектуальный выбор. Утверждение агностиков, что «невозможно доказать отсутствие бога» само по себе ложное. Оно ложное с точки зрения самой грамматики вопроса. Говоря в онтологическом смысле, как вообще можно «доказать отсутствие»? Каким образом может возникнуть ситуация, когда нам бы пришлось «доказывать отсутствие»? Ответ прост. В том случае, когда наш разум создает понятие о предмете, которого на самом деле нет. Но как доказать, что того, чего нет — нет? Это невозможно. Мы можем доказать, что конкретного предмета нет в частном случае — но не в общем.
Простой пример. Возьмем какой-нибудь плод человеческой фантазии, существование которого мало кто принимает всерьез. Например — Дед Мороз. Мы все знаем, что он не существует в онтологическом смысле. Он существует только как плод нашей фантазии. Но можно ли доказать, что Дед Мороз на самом деле не существует? Это невозможно. То же самое с Джиннами, Единорогами, Феями и Чебурашкой. Невозможно доказать, что все это не существует. Особенно когда речь идет о чем-то «сверхъестественном», стоящем якобы выше нашего естества, и поэтому неподвластному органам чувств по определению. Очень часто слышишь фразы, мол «человеческий разум ограничен, чтобы понять сущность бога» или приводятся примеры, мол «угол обзора недостаточен, чтобы увидеть то, что за горизонтом». Но опять же, если нет оснований полагать, что там нечто существует, то какая разница насколько ограничен человеческий разум (если он ограничен), и каков его угол обзора?
Поэтому постановка вопроса агностиками недопустима. Несуществование бога нельзя доказать, как и несуществование Деда Мороза. И если человек скажет, «Ну, давайте будем интеллектуально честными. Мы не знаем, есть Дед Мороз или нет» — это будет признано, как минимум, абсурдом. «Я не верю в Чебурашку, но я считаю, что нет никаких научных оснований утверждать, что его нет». Применение этого принципа последовательно приводит к абсурду. Например, было бы абсурдно, если бы правительство всерьез готовилось к атаке Змея Горыныча на основании того, что «не было доказано, что он не существует»
Есть научные критерии, которые как раз и «разбираются» с такими изобретениями нашего разума. Например«Бритва Оккама» или «Принцип Фальсифицируемости Поппера». Их используют для анализа и уточнения научных гипотез, основанных на косвенных свидетельствах.
В логике, в науке мышления, один из основных методов опровержения тезиса, это — «Лишение Основания». Достаточно показать, что тезис лишен основания, чтобы сделать его утверждение невозможным и нелогичным. Утверждать, что мы не можем знать, существует ли бог — нелогично, в свете того, что тезис о его существовании опровергнут. Говоря языком логики, «Бога нет потому, что нет оснований утверждать, что он есть»
Атеист отвергает гипотезу о боге потому, что она не нужна и потому, что она оторвана от реальности, не соответствует «Принципу Поппера». Из этого следует, что нет никаких оснований говорить о том, что бог есть. Те же самые выводы, что и в логике. Нет нужды доказывать что бога нет. Более того, это было бы нелогично и ненаучно. Нет необходимости доказывать, что Деда Мороза нет. Или что Бабы Яги нет. Просто из-за того, что нет причин считать, что они есть, атеист автоматически считает, что их нет. Это здравый принцип. Если не руководствоваться им, то невозможно отличить факты от иллюзий. Придется принимать любую фантазию за вероятный факт потому, что «невозможно доказать несуществование». Поэтому с точки зрения разумности, с точки зрения научной методологии — бога нет. Точно так же, как нет Деда Мороза. Более того, среди критиков научного метода, нет ни одного, кто смог бы создать иной разумный метод, который допускал бы существование бога, не допуская при этом существование Деда Мороза.
Кто-то может возразить, что может быть, бог специально не дал достоверных свидетельств своего существования, по какой-то неведомой нам причине? Может, он создал вселенную, а потом отошел в сторону? Но с точки зрения науки, он не нужен, чтобы образовалась вселенная. Теоретически, бог может существовать и скрываться от нас, преднамеренно не оставляя свидетельств. Но и в этом случае, мы не можем считать, что он есть, только потому, что «он может где-то скрывается». Такой аргумент, опять-таки, может означать, что и Змей Горыныч с Дед Морозом всего лишь скрываются. На практике этот аргумент бесполезен. Мы не можем ничего вынести из необоснованных догадок.
Нет основания считать, что бог есть, и поэтому, логично считать, что его нет. Поэтому, с интеллектуальной точки зрения агностицизм более нечестен, чем атеизм. Агностицизм отказывается быть последовательным по отношению к гипотезе бога так же, как он последователен к гипотезе о существовании Розового Единорога или другой фантазии.
Нравственная причина происходит от следующего. Агностик создает у верующего человека чувство комфорта, потому что отказывается от последовательных выводов о несуществовании бога. Агностик не разрушает его иллюзию настолько, насколько верующий должен осознать. Религиозные организации, построенные вокруг невежества своих жертв, бессовестно эксплуатируют их для собственного обогащения, для сдерживания борьбы за свои права, для борьбы против науки и всего прогрессивного. Наблюдая историю, когда религия подавляла науку, и как она стремится противостоять науке, искусству, свободе слова и совести в современном мире, оставаться в стороне не получается. Когда сторонники религиозного заблуждения стараются политически утвердить свои учения, навязать его детям в школе, заглушить любую здравую критику под предлогом того, что она «оскорбляет чувства» разделяющих это заблуждение — тогда возникает угроза для общественной свободы.
Многие атеисты — это люди, которые в прошлом соприкоснулись с религией настолько, что это повлияло на их решение. Они осознали, что не могут оставаться в стороне, делая вид, что хотят сберечь какие-то иллюзии, даже если они всего лишь в теории. Изменять своему критическому мышлению — по мне — безнравственно. Так же, как и откладывать в сторону научные критерии, чтобы создать видимость того, что у заблуждения есть шансы. У заблуждения нет шансов. Причин считать, что бог существует, нет. Если изменить этому принципу, тогда и Баба Яга может считаться реальностью.
И заметьте, пока что речь идет о «боге» в абстрактном смысле. Это может быть и «высший разум» Спинозы или Эйнштейна. Но когда мы говорим о теизме, о христианстве или исламе, то речь уже о том, что последователи этих религий не просто делают предположения, что бог существует. Они считают, что имеют веские основания утверждать какой он, и более того, чего этот бог хочет и даже требует. И не только от тех, кто верит в его существование, но и от тех, кто не верит. Более того, их бог выдвигает серьезные обвинения, требует, и угрожает вечными муками, чтобы они подчинили свою жизнь ему. Не слишком ли поспешно они перескакивают от необос