голодный художник что значит
Художник должен быть голодным
Фраза взятая мной в качестве названия статьи, известна наверное всем. «Художник должен быть голодным» Есть мнение, что имеется в виду творческий голод. То есть кушать художник должен обильно, вкусно, качественно и регулярно. Художники и пр. их коллеги по цеху с этим согласны, с тем в частности, что кушать хорошо должны. Художники они тоже люди, а человек, это не только «звучит гордо», но ещё и есть хочет. Оспаривать это утверждение я тут не собираюсь.
Человек он вообще, исторически, еду ищет, потом о размножении думает, ну и пр. Всё естественно и нормально. «А к чему это предисловие?» Спросит (или не спросит) озадаченный читатель? Да к тому читатель мой дорогой, что если художник что-то там рисует, сочиняет и так далее, то нужно себя спросить – а это он для денег (чтобы не голодать) или правда так считает?
Ну вот приходится ему, художнику этому, врать или попросту делать, что нужно, ради того чтобы не голодать и вообще жить красиво. Можем мы его осуждать? Нет конечно. Если его деятельность вреда не приносит. А должны мы ему верить? Не думаю. Я вот не верю. Ну я вообще человек циничный и недоверчивый. Проф. Деформация, работа с контингентом специфическим, суровые условия, алкоголь опять же…
«Было, было что-то, толкавшее в смертную минуту людей друг к другу. Да что говорить! В восемнадцатом году топили гардемаринов, мальчиков пятнадцати-шестнадцати годков. Связывали руки за спиной, навешивали на шею ржавые колосники и сталкивали за борт. Одного за другим, в общую кучу. Вода была на удивление прозрачная, и любопытствующие отметили, что в последние секунды земного существования своего утопленные копошились в груде уже мертвых, словно бы стремясь найти себе уютное место, склубиться в одну общую массу»
(конец цит.)
Что это такое? Писатель сильно хотел кушать? Видимо очень сильно. Хотел передать атмосферу эпохи и времени? Мстил стране? Это как же ненавидеть надо. Не знаю, по моему, это имеет другое название – ложь, а ещё клевета на свою страну и свой народ
Говорят, что один известный кинорежиссёр (Фамилию не назову, ибо сведения не точны, но известен он как автор скучных фильмов и недавним скандалом в связи с его работой в кино, касательно монаршей особы) очень вдохновился первой историей, про комсомолок. Даже фильм захотел сляпать. То ли денег он не нашёл то ли понимания, но не срослось. Миновала нас чаша сия. А вот А. Рогожкин (автор про особенности нашей охоты) вдохновился дурацкой повестью В. Зазубрина «Щепка» и денег нашёл и понимания, да и наваял фильм «Чекист» в котором и реализовал все свои комплексы.
Да что там эти, современные. Вот великий русский художник, И. Е. Репин. Случилась третья по счёту революция, к власти большевики пришли, а Репин у себя в Пенатах укрылся, на территории Финляндии. В Финляндии тогда тоже не подарок ситуация была.Гражданская война, «Белые» финны своих «красных» расстреливали тысячам, а просто русских – сотнями. Что там творилось в Советской России Репин знал по слухам, но ехать боялся, хоть и голодал. Котлеты из лебеды были его обычным блюдом.
«Белые» финны усмотрели тут пропагандистский ход – «Великий русских художник спасается от кровавых большевиков», (и мы его даже не убили,а скорее наоборот),они, финны то есть, дали ему паёк, какой-никакой и намекнули, что не плохо бы дескать… То есть решили гением попользоваться для собственного PR.
Илья Ефимович быстро сориентировался, намёк понял и родил шедевр – «Красноармеец отнимающий хлеб у ребёнка»
На картине изображён жирный, красномордый детина, (большевик) который собственно и отнимает. Да, за паёк чего не сделаешь… Тут понятно всё.
Но ведь художники и писатели склонные ещё нам свой внутренний мир вываливать. Что там у них в нутре их содержится. Вот Рогожкин вывалил, про расстрел голых людей в подвале, на протяжении всего фильма. Или вот А. Герман. В советское время ведь шедевры снимал: «Мой друг Иван Лапшин» «Проверка на дорогах» «20 дней без войны» и остальные прекрасные его фильмы.
«Занялся сейчас опять проблемами познания. Страшная неразбериха царит в этой области, особенно в отношении терминологии, когда смешивают и валят в одну кучу понятия „сознание”, „мышление”, „мысль”, „духовное” и пр. Стараюсь разобраться в этих авгиевых конюшнях. У Сталина об этом сказано очень мало, а других авторитетов я здесь не признаю, ну их к чорту».
Из письма Аркадия Стругацкого Борису Стругацкому в 1950 году.
Ант Скаландис. Братья Стругацкие. М., АСТ; АСТ МОСКВА, 2008, 704 стр. с илл.
Когда они врут,писатели эти, а когда правду говорят? Понять порой очень сложно.
Илл. И. Е. Репин «Красноармеец отнимающий хлеб у ребёнка»
Художник должен быть голодным: кто это сказал и что на самом деле значит фраза?
Многие люди считают, что талантливый человек не должен много зарабатывать. Получать за творчество деньги, тем более приличные гонорары – нельзя. Многие уверенны, что сытая жизнь притупляет способности. В пример приводят бедных художников или писателей, которые создавали гениальные произведения и стали классиками. Забывая при этом о других классиках, у которых проблем с финансами не было.
Откуда вообще взялась фраза «художник должен быть голодным» и кто ее сказал? Считается, что идеалы богемной жизни впервые воспел Анри Мюрже в своем произведении «Сцены из жизни богемы», которое начало печататься в журнале «Corsaire» в 1847 году. Сам Мюрже долгое время жил очень бедно, но благодаря «Сценам» смог поправить свое финансовое состояние.
Герои книги – поэт, композитор, художник и философ – живут одним днем, легко тратят заработанное и не думают, что будет завтра. Они занимаются творчеством, живут впроголодь и надеются на лучшее. Впрочем, к концу книги они начинают задумываться, что так жить не стоит.
Идея о том, что «художник должен быть голодным», встречается и в других произведениях. Например, в рассказе А.П. Чехова «Жены артистов» есть фраза «тот не артист, кто не голоден». Однако рассказ носит сатирический характер, а мысль возникает в голове героя, который не может заработать творчеством на жизнь, поскольку не востребован, и таким образом пытается успокоить себя.
В произведениях советского периода тоже встречаются подобные мысли. Например, в фильме Ролана Быкова «Автомобиль, скрипка и собака Клякса» (1974 год) есть такая фраза: «талантом на хлеб не заработаешь». Вот этот отрывок:
Однако вряд ли можно сказать, что в фильме эта фраза звучит как утверждение, которому нужно следовать. Более того, многие известные люди не согласны с буквальным пониманием этой пословицы, то есть с тем, что художник должен голодать, чтобы иметь способность творить и создавать гениальные вещи.
Многие классики жили обеспеченной жизнью, и это не мешало им заниматься творчеством. Например, поэт А.С. Пушкин, композитор Н.А. Римский-Корсаков, писатель Лев Толстой. Посмотрите экскурсию по квартире Римского-Корсакова в Санкт-Петербурге. Вряд ли так мог жить бедный человек:
Часто в качестве примера приводят фразу Стива Джобса: «Оставайтесь голодными, оставайтесь безрассудными». Однако здесь голод не имеется в виду в буквальном смысле, когда нечего есть. Скорее в переносном. Это значит: чтобы развиваться, нельзя останавливаться на достигнутом. Нужно испытывать творческий голод и стремиться к новым высотам постоянно.
Речь не идет о том, что творческому человеку нужно мало платить. Речь идет о том, что талантливый человек должен постоянно ставить перед собой более сложные задачи.
Творческие способности, как и любые другие, должны оплачиваться. Как спортсмены получают высокие гонорары за свои рекорды, так и писатели, художники, артисты имеют право достойно зарабатывать, создавая гениальные произведения или играя на сцене. Нет причин думать, что если художник будет голодным, то это повысит качество его работы.
Голодный художник что значит
Считается, что голодный человек способен быть более креативным, чем его сытый коллега. В народе говорят: «Сытое брюхо к ученью глухо». Биографии выдающихся личностей это подтверждают. Но еще более веские аргументы приводит наука.
Иоанн Златоуст называл бедность «сокровищем некрадомым, жезлом несокрушимым, приобретением неоскудеваемым». Как показывает опыт, аскетизм не только по образу жизни, но и в силу обстоятельств зачастую дает человеку дополнительные силы для духовного, личностного и творческого роста.
История знает огромное количество примеров, когда пребывавшие в нищете и голоде, казалось бы наперекор судьбе, становились гениями. Крайняя нужда была спутником многих выдающихся личностей – Франца Шуберта, Модеста Мусоргского, Уильяма Блейка, Оскара Уайльда, Ван Гога. За Эдгаром По даже закрепилась слава «голодного художника».
Вместо ожидаемой потери жизненного тонуса и апатии нужда производила обратный эффект: художника посещали порыв вдохновения и удивительная работоспособность. Например, живший впроголодь Франц Шуберт за очередную тарелку еды прямо в трактире был вынужден сочинять песню – за короткое время из под пера композитора выходили шедевры.
Жизнь основоположника немецкой Реформации Мартина Лютера была сопряжена с тяжелейшим умственным трудом, сопровождаемым ограничениями в отдыхе и питании. Но именно при таких обстоятельствах реформатора посещали мысли и образы, стимулировавшие его религиозное творчество. Во многом благодаря аскезе Лютер смог осуществить титанический труд – перевод Библии на немецкий язык.
«Сытое брюхо к ученью глухо» гласит народная мудрость. Иконописец Алексей Гудков с этим согласен, более того он считает, что творить на голодный желудок гораздо полезней и плодотворней чем на сытый.
При росписи храмов монастыря Махера на Кипре ему пришлось не только трудиться в поте лица, но и вести аскетичную жизнь монаха. По словам художника, строгий пост, в меню которого были только овощи, «изматывал и доводил до обмороков», однако лики, написанные в таком состоянии, получались более одухотворенными и глубокими.
С точки зрения физиологии избыточное питание, особенно «тяжелыми» продуктами, способствует притоку крови к желудку, что в свою очередь препятствует полноценному снабжению кровью мозга. Как следствие – быстрая утомляемость, пониженная концентрация и сонливость.
«Растительная, а не животная пища – ключ к новой жизни», – писал Рихард Вагнер. Композитор был не одинок в своих взглядах. Вегетарианство предпочитали многие гении прошлого. Вот только малый список: Сократ, Леонардо да Винчи, Исаак Ньютон, Вольтер, Артур Шопенгауэр, Альберт Эйнштейн, Бернард Шоу, Лев Толстой.
Скромной диеты почти всю свою жизнь придерживался Стив Джобс. Он мог неделями питаться фруктовыми смузи, морковью и яблоками. Вкусовые предпочтения определяли и философию гения IT-технологий. По словам дочери Джобса «он верил, что богатый урожай дают пустынные места и что удовольствие происходит из ограничения».
Американская Ассоциация Диетологов пришла к выводу, что употребление мяса препятствует развитию детей и раскрытию у них творческого потенциала. Согласно исследованиям, дети-вегетарианцы в среднем в 2,5 раз быстрее и качественнее усваивают учебный материал. Ассоциация также убеждает, что растительные и молочные продукты, обладающие «чистой и высокой энергетикой» способствуют развитию у человека большей духовности.
Американцам вторят исследования Дж. Йотекьо и В. Кипани – ученых Брюссельского университета, которые показали, что вегетарианцы более выносливы и работоспособны чем «мясоеды», а также в несколько раз быстрее восстанавливают силы. К веганству пришел, например, легендарный бегун-сверхмарафонец Скотт Джурек (на фото). Он на своем примере доказал, что растительная пища идеальна для того, кому необходима супервыносливость.
Ученые давно заметили, что многие старики, выходя на пенсию, чтобы заполнить пустующее время находят себе «развлечение» – начинают много и разнообразно есть. Однако чревоугодничество может иметь более серьезные последствия чем ожирение. Специалисты из клиники Майо в Аризоне установили, что чем больше пищи потребляет пожилой человек – тем выше риск приобретения болезни Альцгеймера или слабоумия.
В испытаниях также установлено, что неумеренное питание – больше 6000 калорий в сутки – с возрастом отрицательно влияет на общее самочувствие и способствует проявлению когнитивных нарушений, а они, как известно, главное связующее звено между здоровым и слабоумным мозгом. Ученые установили среднюю норму для сохранения здоровых функций мозга – независимо от образованности и рода занятий это 2100 калорий в день.
К любопытным результатам пришли и исследователи Университета Флориды. Они выяснили, что калорийность пищи уменьшает уровень содержания в человеческом мозге белка, который препятствует отмиранию нервных клеток. По мнению доктора Левенбурга, ограничение в калориях, пусть даже начатое в середине жизни, «сулит множество выгод».
Благодаря современным методам, новосибирские ученые по-новому взглянули на эффективность деятельности голодного человека. Им удалось обнаружить отделы головного мозга, отвечающие за чувство голода. Одновременно с этим появился шанс разработать препараты, способствующие притуплению аппетита страдающих ожирением, воздействуя на эти отделы.
Ученые при обследовании 18 человек после 36-часового голодания подтвердили, что в различных областях головного мозга сила кровотока увеличивается, особенно в островковом подкорковом слое, который посылает сигнал тревоги в случае каких-либо проблем. Снабженный кислородом мозг способен принимать более верные решения как в экстремальных ситуациях, так и при занятии творчеством. Более того, реагируя соответствующим образом на «позывы перекусить» человек может сам регулировать активность островкового коркового слоя мозга.
Однако голодным быть не так-то просто. В силу того, что голодание высвобождает определенное количество энергии, не задействованной в переваривании пищи, эта энергия при физическом чувстве дискомфорта и неудовлетворенности может подпитывать негативные мысли и эмоции.
Как известно, голодный человек зачастую бывает более раздражительным, вспыльчивым и даже злым чем сытый. Однако исследования немецких ученых опубликованные в издании «Academy of Management» свидетельствуют о преимуществе таких людей.
Там утверждается, что «ворчливые и недовольные сотрудники» обладают гораздо более высоким творческим потенциалом. При этом негативные мысли и эмоции только стимулируют креативность.
Авторы идеи – Кетрин Розинг и Майкл Фриз из Люнебургского университета – обнаружили что негативное мышление помогает человеку концентрироваться на проблеме и на возможностях ее разрешения. Именно негативные мысли способствуют лучшему пониманию ситуации, а после их «рассеивания» закладывается возможность для появления грандиозных идей.
По результатам исследования представителей самых разных профессий, предполагавших тестирование до и после работы, выявлено: тот, кто пришел на работу не в лучшем расположении духа к концу рабочего дня выдавал наиболее креативный результат.
Миф о голодных художниках и другие заблуждения о творчестве
Веками люди спорят о ценности искусства. Может ли творчество быть одним из двигателей торговли, или это что-то оторванное от рынка? Искусство ради искусства это благородное занятие или упражнение в суете? Правда немного сложнее.
Искусство ради искусства — это кредо богемы 20-го века и на поверхности это звучит как хорошая идея. Мы не должны творить искусство, которое было бы функциональным или коммерческим и аргумент здесь таков: творчество как самоцель. В конце концов, какой творческий человек признается в желании сделать денег на своём искусстве так много, сколько получится? Это прозвучит просто как жадность.
Но в то же время, какой писатель, дизайнер, или музыкант хочет быть неуместным или проигнорированным? Кто стремится к тому, чтобы его творчество не было обнаруженным? Неужели ваша лучшая работа не заслуживает того, чтобы быть услышанной, увиденной и, даже, оплаченной?
Что же, я думаю, мы все боимся не открытия или оплаты нашей работы. Но я думаю, что мы, креативщики, боимся, что слишком заботясь о маркетинге или бизнесе, мы, каким-то образом, теряем чистоту нашего искусства. Это оправданное волнение, но не совсем рациональное.
Если вы хотите избежать опасности остаться голодающим художником, вы должны быть готовы разрушить три важных мифа о том, что значит быть творческим.
Вам не обязательно голодать, чтобы быть художником
У многих из нас есть идея, что чем более беден и непопулярен творческий человек, тем лучше будет его работа. Но что? если это не верно? Честно говоря, я виновен в этом. Я думаю также, как все мы.
Кое-что о безвестности, что мы любим в искусстве. Иногда, может быть, даже часто, наши подозрения верны и коммерческое искусство не так хорошо, как то, что выходит у богемы. Но в целом, это ограничивающие убеждения. Искусство не должно быть безвестным, трудно воспринимаемым и вам не обязательно голодать, чтобы быть художником.
Искусство не должно быть незаметным, чтобы быть значимым
В самом деле, исследования показали, что портрет бедного художника, является мифом. Конечно, некоторые художники были бедными и голодали, как французские импрессионисты например. Но другие жили богато и комфортно, как и многие члены Группы Блумсбери. Некоторые, как Эмили Дикинсон, были стеснительными; другие, как Скотт Фицджеральд, были весьма харизматичными. Но в целом, нет такого понятия, как «типичный» художник. Они бывают всех форм и размеров и уровней доходов.
Когда в наших умах есть определенный идеал того, как творческий человек должен смотреть или действовать, мы ставим ненужные препятствия на нашем пути и оказываем медвежью услугу магии творчества. Вы не должны быть бедными, чтобы быть художником. Муза может посетить любого, кого она любит.
Маркетинг не зло
Что тогда о неизвестности и «искусство ради искусства»? Это то, за что стоит держаться, или это удерживает нас от нашей лучшей работы? Когда художники заботятся о маркетинге, значит ли это, что они выходят в тираж?
Сегодня я слышу много писателей и художников презирающих необходимость вести блог, или писать твиты, или создать список адресов рассылки. Они не хотят казаться скользкими из-за «саморекламы». Но правда в том, что художникам всегда приходилось беспокоиться о том, как их работа будет распространяться. Это часть работы. И хорошие художники осознают это.
Маркетинг не является злом. По крайней мере, не обязан. Маркетинг зло, когда люди используют его в злых целях. Поэтому, когда Гитлер использовал искусство для нацистской пропаганды — это был маркетинг. Но когда Мартин Лютер Кинг поднимал низы на борьбу за свои гражданские права, это также был маркетинг. Один из них был злом, а другой добром.
В 1872 году Жорж Санд, французская писательница, пишет, что «художник обязан найти адекватное выражение своих идей для того, чтобы донести его до стольких душ, насколько это возможно». Искусству нужна аудитория. Хороший художник служит аудитории, плохой художник эксплуатирует её.
Хороший художник служит аудитории, плохой художник использует её.
Конечно, есть проблема с заботой о том, что люди думают о вашей работе. Лучший продукт появляется не в результате предоставления рынку именно того, что он хочет, но иногда подрывает его ожидания в обмен на что-то лучшее. Это, конечно, была магия Apple. Также это то, что сделал великий Дисней и секрет магии Маппет-шоу.
Будучи сосредоточеными больше внутренне, художники имеют чувствительность к тому, в чём люди действительно нуждаются, даже прежде, чем они осознают это. Это не потворство, это сопереживание. И лучший бизнес — получать прибыль от этого. Люди, как правило, оценивают свои переживания от продукта или услуги на основе того, что ожидалось, поэтому мы должны понять, как, как мы обслуживать потребности других. Но мы не должны останавливаться на достигнутом.
Инновации начинаются с определения ожиданий людей и заканчиваются превышением этих ожиданий.
Деньги — это средство, а не цель.
А теперь, что насчёт денег? Должны мы заботиться о пропитании или должны просто быть художником? Ответ немного сложнее, но вот хорошая новость: вам не надо быть скользким, чтобы добиться успеха.
Вы не должны продавать или голодать. Существует золотая середина, в которой вы можете использовать деньги, чтобы делать искусство. Элизабет Хайд Стивенс, автор «Делай деньги, Делай искусство: уроки Джима Хенсона для начала вашей творческой карьеры», объясняет это так,рассматривая карьеру одного из самых креативных предпринимателей 20-го века:
Иными словами, деньги лучше использовать как инструмент, чем делать их самой целью. Не придавайте доходам слишком большое значение в творчестве, но отдайте им должное. Нам нужны деньги, чтобы оплатить свет и купить продукты, но они не всё, что нам нужно. Как говорит писатель Стивен Прессфилд: «Деньги покупают вам еще один сезон, чтобы творить». Это даёт вам время, которое даёт вам варианты.
Деньги лучше использовать как инструмент, чем делать их самой целью.
Когда вы используете маркетинг, чтобы создать серьёзную работу, как это делал Джим Хенсон, вы создаете вид искусства, который влияет на культуру. Вы вступаете в ряды тех, кто был в состоянии изменить мир, будучи и художниками и предпринимателями. Это вызов, быть и маркетологом и художником, но оно того стоит.
Куда мы двигаемся дальше?
Возможность заниматься творчеством и платить по счетам будет беспрецедентной в нашем мире до тех пор, пока мы не будем готовы бросить вызов предвзятому мнению о том, что значит быть творческим человеком.
С доступом к инструментам и технологиям, которых мы никогда не имели прежде, это действительно лучшее время, чтобы быть творческим. Это также лучшее время для компаний и организаций, чтобы использовать преимущества творческих людей.
Так вот три следующие шага, которые стоит сделать:
Игнорируя возможности эпохи, в которой мы живем, мы приносим большой ущерб работе тех, кто был до нас, кто проложил путь их инноваций и мужества. И до тех пор, пока мы используем эти возможности таким образом, чтобы не скомпрометировать наш характер, мы чтим их наследие.
Джефф Гоинс является автором четырех книг, в том числе национального бестселлера «Искусство работы». Чтобы получить дополнительные советы по маркетингу и творчеству, присоединяйтесь к его бесплатной рассылке и получите бесплатную электронную книгу о строительстве вашей аудитории.
Почему художник должен быть голодным?
Не уверен в правильности такого высказывания. Особенно потому что не являюсь адептом никаких духовных практик. Отмечу, что научного подтверждения представлениям о связи воздержаний и голоданий с творческим потенциалом автору неизвестно.
Само выражение стало распространено после фильма Ролана Быкова «Таллант должен быть голодным», хотя подобный смысл встречался и у Чехова, Бальзака, О. Уайльда и многих других. Здесь, в Q (https://yandex.ru/q/question/otkuda_vyrazhenie_khudozhnik_dolzhen_byt_497b4eed/?utm_source=yandex&utm_medium=wizard&answer_id=0fba2224-bbff-4ca0-9ce2-eed26e48f577#0fba2224-bbff-4ca0-9ce2-eed26e48f577) такие экспеты как Артхив и Диана Джангвеладзе отмечают сборник Анри Мюрже «Сцены из жизни богемы», созданный в 1847 году, в произведениях которого романтизироваась бедность художников. В нем рассказывается о четырех друзьях, занимающихся искусством, которые изо все сил стараются жить под девизом «художник должен быть голодным, а если деньги появляются, то надо их потратить за час, чтобы снова стать голодным». Постепенно к концу повествования они начинают понимать, что, может быть, это не совсем верный подход. Вместе с тем Артхив пишет, что «Например, великий Микеланджело жил очень скромно, часто жаловался на отсутствие денег, а в одном из стихотворений написал, что искусство сделало его «старым и бедным слугой других». Однако современные исследования показывают, что в пересчете на текущий курс его состояние равнялось бы 47 млн. долларов.» От себя добавлю, Айвазовского, который был очень успешным коммерчески художником, жил богато, занимался благотворительностью, что не помешало ему войти в мировой архив великого изобразительного искусства. Может кому-то действительно плохо работается с набитым желудком, но переносить это на всех неверно. Так что это не закон.
Могу лишь согласиться на профессиональный голод, когда нет времени заняться творчеством (много заказов, иная рутинная работа), а очень хочется. Тогда, тысячу раз прокручивая картины в своей голове, обдумывая идею (у вас же не занята голова только рутиной, вы же не думаете во время бритья только о бритье, к примеру))) и вот тогда, в короткий момент физической возможности зафиксировать свои мысли, можно очень «выстрелить».