If we see that germany is winning we ought to help russia
If we see that germany is winning we ought to help russia
Did Truman say this about helping whichever of Germany and Russia were losing during the war?
If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany, and that way let them kill as many as possible, although I don’t want to see Hitler victorious under any circumstances.
I’ve tried searching on Google Books but couldn’t find a first-hand source for this statement. Did Harry S. Truman actually say this during World War II?
1 Answer 1
Yes, in so far as he allegedly told these lines a reporter from the New York Times and was then quoted in that way in the New York Times.
An image slightly manipulated to show the date and source:
In its surrounding context:
Senator Harry Truman, Democrat, of Missouri, suggested that the United States helps whichever side seemed to be losing.
“If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany and that way let them kill as many as possible, although I don’t want to see Hitler victorious under any circumstances. Neither of them think anything of their pledged word.”
— Turner Catledge, “Our Policy Stated”, New York Times, June 24, 1941, p 1, 7 (NYT archive subscription required)
Note: this is then subsequently always quoted to show “his firmness” towards “totalitarian adversaries”. Although at the time it was perhaps not always understood as really all that cynically “serious”, but even somewhat flexible, if not meaning that the above quote is to be read rather differently. Note the word “then” giving this a different spin:
There was another disturbing consequence of the war, and this happened at the Capitol. Several Senators and Representatives took the short view which Hitler and his advisers doubtless hoped they would take. Senator Truman proposed, though not too seriously, that the United States should help Russia to crush Germany and then, if that was succeeding, turn around and help Germany to offset the advantage. This suggestion is based on the familiar and comprehensible sentiment of “a plague o’ both your houses,” and flows from the cordial wish that both of the totalitarian States will be crushed in the combat.
— Arthur Krock: “The Government Is for Any One Who Fights Hitler”, New York Times, June 24, 1941, p18 (NYT archive)
This saying was never disputed, but also not repeated anywhere else apart from this quoted source. And the one time source is usually characterized as:
“If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany and that way let them kill as many as possible.”
— Walter Isaacson & Evan Thomas: “The Wise Men. Six Friends and the World they made. Acheson, Bohlen, Harriman, Kennan, Lovett, McCloy”, Simon and Schuster: New York, 1986. p256.
Compare this with how David McCullough describes this as “when asked what he thought he spoke his mind” ( — David McCullough: “Truman”, Simon and Schuster: New York, 2003. p308 gBooks)
Клим Жуков: как готовили Вторую Мировую
Goblin рекомендует заказывать одностраничный сайт в megagroup.ru
Известное изречение Трумэна, которое он сделал через несколько дней после нападения гитлеровской Германии на Советский Союз, опубликованное в газете «Нью Йорк Таймс» от 24 июня 1941 года:
«Если мы увидим, что побеждает Германия, мы должны помочь России, если побеждает Россия, мы должны помочь Германии и, таким образом, позволить им убивать как можно больше, хотя я не хочу, чтобы Гитлер победил ни при каких обстоятельствах. Никто из них не задумывается о своем обещанном слове «
Кому: Vadimovich, #2
Thrive Into Russia Is Termed «Treacherous» – Aid to Soviet Is Held Sure if It Asks
By TURNER CATLEDGE
Special to The New York Times
WASHINGTON, June 23 – Condemning communism and nazism as «intolerable» to the people of the United States, but still viewing the defeat of Reichsfuehrer Hitler’s attempt at conquest as the greatest task facing the world, the United States Government gave Soviet Russia ground for hope today for material assistance in her war against Germany.
[ой]
Senator Harry Truman, Democrat, of Missouri, suggested that the United States helps whichever side seemed to be losing. [ой]
«If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany and that way let them kill as many us possible, although I don’t want to see Hitler victorious under any circumstances. Neither of them think anything of their pledged word.» [ой]
„… we ought to.“
Джoрдж Беркли 1
Похожие цитаты
Attributed to Cosimo de’ Medici, Duke of Florence, in Apothegms by Francis Bacon, (1624) No. 206
— Derek Parfit, книга Reasons and Persons
Источник: Reasons and Persons (1984), p. 619
— Matthew Arnold, книга Empedocles on Etna
Act I, sc. ii
Empedocles on Etna (1852)
The Notebooks of Leonardo da Vinci (1883), XIX Philosophical Maxims. Morals. Polemics and Speculations.
As quoted in The New York Times (24 June 1941); also in TIME magazine (2 July 1951) http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,815031,00.html)
Контексте: If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany, and that way let them kill as many as possible, although I don’t want to see Hitler victorious under any circumstances. Neither of them thinks anything of their pledged word.
No. 206
Apophthegms (1624)
Speaking about Don’t ask, don’t tell, before students at Iowa State University — [The Washington Post, The Washington Post Company, February 3, 2010, Michael D., Shear, McCain appears to shift on ‘don’t ask, don’t tell’, http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/02/02/AR2010020202588.html, 2010-10-28]
2000s, 2006
— Charles Darwin, книга The Life and Letters of Charles Darwin
„The Eskimo has fifty-two names for snow because it is important to them; there ought to be as many for love.“
Surfacing (1972) p. 107
The premise for this quote is now known to be a linguistic myth stemming from the early 20th century work of Franz Boas. This quote by Atwood has been cited as an example of the perpetuation of this myth https://books.google.ca/books/about/White_Lies_about_the_Inuit.html?id=i-osjdNH3g8C.
Вариант: The Eskimos had 52 names for snow because it was important to them; there ought to be as many for love.
Маргарет Этвуд 13
Похожие цитаты
— Sue Monk Kidd, книга The Secret Life of Bees
Источник: The Secret Life of Bees
Interview in Playboy (January 1965) https://web.archive.org/web/20080706183244/http://www.playboy.com/arts-entertainment/features/mlk/04.html
1960s
On the importance of naming in “INTERVIEW WITH DANEZ SMITH” http://www.thewhitereview.org/feature/interview-danez-smith/ in The White Review (June 2018)
Fiction, The Clockwork Testament, or Enderby’s End (1974)
— James Inhofe American politician 1934
Источник: » Peace in the Middle East http://inhofe.senate.gov/pressreleases/peace.htm», Senate Floor speech regarding the Israeli–Palestinian conflict ()
— Ram Narayan classical sarangi player from India 1927
[Patil, Vrinda, Dying strains of sarangi, The Tribune, 9 December 2000, http://www.webcitation.org/5pb57z9G6]
Oscar Iden Lecture Series, Lecture 3: «The State of Individuals» (1976)
— L.J. Smith American author 1965
Источник: Dark Visions
Источник: Confessions of a Philosopher (1997), p. 157
Контексте: As Voltaire once remarked, «It is the privilege of the real genius, especially one who opens up a new path, to make great mistakes with impunity.» The Copernican revolution brought about by Kant was, I think, the most important single turning point in the history of philosophy. For that reason there has been, ever since, a watershed in understanding between those who have taken his work on board and those who have not. For a good many of the problems he uncovered, the solutions he put forward have not stood the test of time, but his uncovering of the problems remains the most illuminating thing a philosopher has ever done. Because of the fundamental character of these problems, and because Kant did not solve them, confronting them has been the most important challenge to philosophy ever since.
Источник: Sceptical Essays
The last Leaf; reported in Bartlett’s Familiar Quotations, 10th ed. (1919).
— John Steinbeck, книга The Wayward Bus
Источник: The Wayward Bus (1947), Ch. 1
— Barack Obama 44th President of the United States of America 1961
Директива 20/1 СНБ США от 18.08.1948: современное прочтение
Директива 20/1 Совета национальной безопасности США от 18.08.1948, имеющая вызывающее название «Задачи США в отношении России» [ 17], была, очевидно, рассчитана на решение задач по отношению и к современной России, а не только к послевоенному Советскому Союзу. Подтверждением тому может служить недвусмысленное заявление составителей данного документа: «Нет никаких временных ограничений для достижений наших задач в условиях мира. У нас нет никаких жестких временных периодов войны и мира, которые подталкивали бы нас к необходимости решения наших задач мирного времени к определенной дате, „иначе будет поздно». Мы не можем определенно утверждать, что успешное решение нами обсуждаемых задач приведет к распаду Советской власти, так как нам неизвестны соответствующие временные факторы». Иначе говоря, указание на отсутствие «временных ограничений» действия установок данного документа подтверждает его стратегический характер: целевая функция определена, за работу, господа. Более того, поражает довольно-таки безапелляционная риторика директивы по отношению к политике нашего государства, которая должна соответствовать «нашим (США. — И. К., Д. К.) желаниям» и это — «коренной вопрос наших военных целей в отношении России». Составители документа высказывают сожаление о том, что «за прошедшие пятнадцать лет мы приобрели достаточно плачевного опыта, пытаясь вести себя так, словно с подобным режимом возможны нормальные отношения. ». Указанный срок «плачевного опыта» составители, очевидно, отсчитывают от восстановления дипломатических отношений между нашими странами 16 ноября 1933 года (установленные 14 июля 1809 года дипломатические отношения между Россией и США были разорваны 7 ноября 1917 года) и, надо полагать, относят к нему совместное участие США и Советского Союза в антигитлеровской коалиции.
Правда, небезызвестный американский сенатор Гарри Трумэн в самом начале Великой Отечественной войны, 24 июня 1941 г., в
Рис. 22. «Русский» — американский плакат времен Второй мировой войны из серии «Это твой друг. Он сражается за свободу»
интервью американской газете New York Times заявил: «If we see that Germany is winning the war, we ought to help Russia; and if that Russia is winning, we ought to help Germany, and in that way let them kill as many as possible. Если мы у видим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и пусть они, таким образом, убивают друг друга как можно больше. » [18]. Кстати, директива была принята к ис- 240
пол нению в годы президентства Трумэна (1945—1953) и во многом соответствовала сути доктрины Трумэна. Следует напомнить, что Трумэн в послании к конгрессу в феврале 1946 г. предложил обширную программу по «спасению Европы от советской экспансии». 5 марта того же года в его присутствии У. Черчилль произносит знаменитую Фултонскую речь, в которой призывал к созданию направленного против Советского Союза военно-политического союза Великобритании и США. Доктрина Трумэна исходила из провозглашенного им принципа: «Если мы колеблемся в нашем лидерстве, мы можем подвергнуть опасности мир во всем мире» и утверждала необходимость создания любыми средствами политико-экономического однополярного мира. Другим предвестником появления директивы была знаменитая «длинная телеграмма», направленная Дж. Кеннаном из американского посольства в Москве в феврале 1946 г. государственному секретарю США. В этом документе Кеннан изложил концепцию сдерживания советской экспансии в Восточной Европе, но это уже другая тема.
Кратко остановимся на основных положениях директивы. Среди «общих соображений» обращает на себя внимание подход «к увязке национальных задач с факторами войны и мира», один из которых «в целом преобладает в нашей стране», а именно: «Война формирует собственные политические задачи, которые, как правило, имеют приоритет перед обычными задачами мирного времени». В этих «соображениях» проскальзывает прямое указание на возможность войны с Советским Союзом в части решения задач в долговременной перспективе и далее формулируются две основные задачи в отношении России — это: 1) уменьшение мощи и влияния Москвы «до таких пределов, при которых она больше не будет представлять угрозу миру и стабильности международного сообщества» и 2) фундаментальные изменения «теории и практики международных отношений, которых придерживается правительство, находящееся у власти в России». Цели, достигаемые по отношению к России в мирное время, согласно директиве, заключаются в поощрении сокращения «несоразмерной российской мощи» невоенными средствами, в усилении «информационной активности», направленной на разрушение мифа, «при помощи которого люди вдали от российского военного атияния удерживаются в подчинении Москве» и наконец, в убеждении Советского правительства отказаться от своих принципов и заменить их на противоположные. Ну а в случае войны с Советским Союзом «наша цель, — провозглашают авторы директивы, — проследить за тем, чтобы после окончания войны никакому режиму на российской территории не было позволено:
г) сохранить какое-либо подобие нынешнего железного занавеса».
Далее можно не продолжать. Такая перспектива развития международных отношений и мироустройства задавалась политическому руководству США без малого семьдесят лет назад этим сверхсекретным документом. Вся послевоенная история нашей страны показывает, что только динамично развивающиеся советская экономика, социальный строй, сила и оборонного щита, и культуры, науки и образования (в целом Русского мира) не позволили «нашим партнерам» в полной мерс воплотить в жизнь указания Директивы 20/1 Совета национальной безопасности США от 18.08.1948.