кант доказал что бога нет
Какое шестое доказательство бытия Бога привел Кант, опровергнув 5 доказательств Фомы Аквинского?
Даже люди, далекие от проблем философии и богословских споров, знают, если только они читали «Мастера и Маргариту», что существовал такой средневековый мыслитель по имени Фома Аквинский, и что он привел какие-то пять доказательств в пользу бытия Бога. Эрудированный литератор Михаил Александрович Берлиоз довольно презрительно отозвался об этих доказательствах, сказав буквально, что
«Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!»
Так вот, еще будучи школьницей и читая запоем книгу Булгакова, я подумала: а что это за шестое доказательство?! Но потом забыла об этом, увлеченная дальнейшим сюжетом книги.
Теперь, прочитав и самого Канта, я знаю, что это за доказательство. Кстати, тот же незабвенный Берлиоз о нем сказал:
«Доказательство Канта также неубедительно. И недаром Шиллер говорил, что кантовские рассуждения по этому вопросу могут удовлетворить только рабов, а Штраус просто смеялся над этим доказательством».
Это мнение убежденного атеиста, закончившего свою жизнь, как известно, под колесами трамвая.
Тем не менее, надо сказать о доводе Канта. Его доказательство не относится к физическим или метафизическим, оно опирается исключительно на этику и связано с понятием категорического императива.
Итак, про шестое доказательство.
Доказательства существования Бога. Аквинский. Кант. Декарт
Когда Фома Аквинский сформулировал свои «пять способов», он не создал существенно новых доказательств. Первые три доказательства уже были у Маймонида. При этом первые 2 из них встречаются у Фараби и Авиценны.
Основанное на понятии совершенства доказательство Ансельма сходное с «четвертым способом». А пятое доказательство Фомы Аквинского, по сути, представляет из себя телеологическое доказательство в той его форме, которую такие схоласты, как Тьерри Шартрский и Гильом из Конша (Вильгельм Конхесский), получили путем адаптации из доказательства в «Тимее» Платона.
Конечно, Фома Аквинский сформулировал свои доказательства в контексте своей философии, которая в большей мере следует Аристотелю, чем у большинства его христианских предшественников.
5 доказательств существования Бога Фомы Аквинского
1. Сущности движутся. Доказательство через движение означает, что всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.
2. Доказательство от производящей причины — это доказательство схожее с первым. Потому как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, являющееся первопричиной всего — это Бог.
3. Доказательство через необходимость — у каждой вещи имеется возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если предположить, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникало. Должно быть нечто, что поспособствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.
4. Доказательство от степеней бытия — человек говорит о разной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это означает, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — Бог.
5. Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ можно наблюдать целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это Бог.
Доказательства существования Бога. Кант
Кант опроверг все теоретические доказательства бытия Бога. Он показывал, что все они основаны на логической ошибке: бытие Бога выводится из самого понятия о Боге. Однако никакое понятие не может служит доказательством того, что это понятие обозначает. Существование может быть обнаружено только в опыте. В существование Бога надо верить, так как этой веры требует наш “практический” разум, т.е. наше нравственное сознание. Без веры в Бога, как он считал, не может быть никакой уверенности в том, что в мире существует нравственный порядок.
6 доказательство бытия Бога (Кант)
Кант начинает 6 доказательство существования Бога с известной посылки: ничто не происходит в мире без причины. Ведь принцип детерминизма (причинно-следственных отношений) – по сути, является самым общим законом мироздания. Этому закону подчиняется и люди.
Но бывают случаи, когда человек может действовать свободно, ничем не понуждаемый. То есть, как будто без причины.
Теперь следует предположить, что у каждого человеческого поступка имеются свои причины. Тогда за подвиги награждать следует не людей, а эти самые «причины», и их же надо сажать в тюрьму вместо совершивших преступление.
Говоря по другому, там, где нет свободы – там нет ответственности, и не может быть ни права, ни нравственности.
Иммануил Кант считал, что отрицать свободу человека – это то же самое, что отрицать всю мораль.
С другой же стороны, если даже в действиях другого человека я и могу усматривать причины, по которым он поступил в каждой ситуации именно так, то как только я буду присматриваться к себе самому, то должен буду признать, что по большому счету я-то действую свободно.
Иначе говоря, не смотря на окружающие меня обстоятельства, индивидуальность моего характера, наследственность и т.д., перед любым поступком у меня имеется время, когда я могу сделать свободный выбор в пользу того или иного решения.
Это и есть свобода.
Как считал Кант именно в это время история всей вселенной как бы начинается с меня.
Ни в прошлом, ни в настоящем нет ничего такого, чем бы я смог оправдать ту подлость, на пороге которой я стою.
Кант в доказательстве существования Бога выводит два факта:
• Все в мире живет по закону причинности.
• Человек в редкие мгновения своей свободы не подчиняется этому закону.
И есть еще один принцип: на территории страны ее законам не подчиняются только те люди, у которых есть право «экстерриториальности», т.е. дипломатический корпус.
Так вот, человек не подчиняется Основному Закону Вселенной, а это означает, что он не является ее частью. У нас есть статус экстерриториальности в этом мире; мы – посланцы.
Мы – послы того, иного, нематериального мира, в котором действует не принцип детерминизма, а принцип Свободы и Любви. В мире есть Бытие, которое не подчиняется законам материи. И мы к нему причастны.
Из всего вышеизложенного вытекает простой вывод: мы свободны – а, значит, Бог существует.
Доказательства существования Бога (Декарт)
Французский философ Рене Декарт дает несколько доказательств бытия Бога.
• Наиболее известное, так называемый «онтологический аргумент»: «Бог есть всесовершенное существо, потому в понятии о нем не может отсутствовать предикат внешнего существования, что означает невозможность отрицать бытие Бога, не впадая в противоречия».
• Другое доказательство Декарта, более оригинальное: «В нашем уме есть идея Бога, у этой идеи должна быть причина, однако причиной может быть только сам Бог, так как в противном случае идея высшей реальности была бы порождена тем, что этой реальностью не обладает, т. е. в действии было бы больше реальности, чем в причине, что нелепо».
• Третий аргумент. Декарт считал, что Бог, не будучи сам по себе связан законами человеческой истины, является все-же, источником «врожденного знания» человека, в которое входит сама идея Бога, а также логические и математические аксиомы. От Бога, считал Декарт, исходит и наша вера в существование внешнего материального мира. Бог не может быть обманщиком, а потому эта вера истинна, и материальный мир в действительности существует.
Еще рассуждения Декарта сводятся к следующему: «Я человек – субстанция, вся сущность которой состоит в мышлении, и которая может существовать в любом месте и без всякой материи. Мое я, то есть моя душа, благодаря которой я есть, какой есть, совершенно отлично от тела, и более легко познаваемо, чем тело, и если бы не было тела, то душа не перестала быть тем, что она есть – душа есть мышление».
Так философ приходит к неоспоримому факту, что человек – это мыслящая реальность. Применение правил метода привело к открытию истины, которая, в свою очередь, подтверждает действенность этих правил, потому как будет лишним доказывать: чтобы мыслить, нужно существовать.
Доказательство “креационистское”
Оно основано на факте существования в природе организмов и живых систем, которые в принципе не способны развиться в подобное целое из частей эволюционным путем так, как утверждает дарвинизм, а могут быть только созданы вместе, как именно такое органическое целое.
“Антропный принцип Вселенной”
Как одно из доказательств существования разумного плана устройства Вселенной и Бога – наверное, невольно выдвинула современная наука, которая внезапно задумалась над тем, что жизнь на Земле, появление человека и развитие цивилизации возможны лишь при наличии и сочетании чрезвычайно жестких и парадоксально маловероятных условий, которые как бы изначально заложенные в самой природе:
Фиксированного расстояния от Солнца (немногим ближе к нему – и все живое сгорело бы, немного дальше – замерзло; вращение нашей планеты, без которого на одной земной поверхности была бы невыносимая жара, в то время как другую сковал бы вечный лед; существование у нее определенных размеров спутника, обеспечивающего сложную систему циркуляции водных потоков; полезные ископаемые и ресурсы: уголь, металлы, нефть, воды и т.п., без которых не смогла бы появиться и развиваться техногенная цивилизация, и т.п.
“Космологическое доказательство”
Это доказательство разработали еще древние (в частности, Аристотель) и как правило встречается в таком виде: каждая вещь в мире и все, вся Вселенная в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности невозможно – где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной, иначе все оказывается безосновательным, “повисает в воздухе”.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Новое в блогах
Два гениальных доказательства существования Бога, которые привел Иммануил Кант
Немецкий философ Иммануил Кант по сей день считается одним из величайших мыслителей за всю историю человечества. Его не стало более 200 лет назад, но его изречения актуальны и в наше время.
Посмотрим, о чем рассуждал великий Кант и как просто умел объяснять сложные жизненные процессы.
Цитаты Иммануила Канта, @Дзен.Счастливая Жизнь, фото www.sutori.com
1. Об ответственности за свою жизнь
Люди сами создают себе проблемы и условия, при которых вынуждены страдать, считал великий мыслитель, и с этим трудно спорить. Ведь если вы не опускаете рук, не позволяете другим пользоваться вами или унижать вас, то всегда будете на высоте. А уж если допустили такое, не жалуйтесь, а исправляйте ситуацию.
Цитаты Иммануила Канта, @Дзен.Счастливая Жизнь, фото www.yakaboo.ua
2. О чувстве неудовлетворенности
Как часто мы жалуемся на судьбу, имея даже больше, чем нам необходимо для счастья! Как часто бываем недовольны своими хорошими детьми и супругами, которые допустили ошибку?
Вспомните хоть одного человека, который был бы доволен своей жизнью на 100 процентов!
Цитаты Иммануила Канта, @Дзен.Счастливая Жизнь, фото ru.wikipedia.org
3. О фокусе внимания
Кстати говоря, у Канта есть еще одно интересное высказывание, которое можно применять в повседневной жизни: «Веселое выражение лица постепенно отражается и на внутреннем мире» Начните улыбаться по утрам и ваши дни станут приятнее и радостнее!
Цитаты Иммануила Канта, @Дзен.Счастливая Жизнь, фото www.artlit.club
4. О невозможности понять человеческую природу
Тысячи лет мыслители и ученые пытаются разгадать, как устроен человеческий мозг и мир в целом. Однако, чем больше мы узнаем о себе и о Вселенной, тем, кажется, уходим дальше от истины.
Существует множество теорий и гипотез о том: как все устроено, но жизнь периодически подкидывает нам неожиданные сюрпризы, которые напрочь их опровергают. Так где же истина и нужно ли ее искать?
Вот что об этом говорил Кант.
Цитаты Иммануила Канта, @Дзен.Счастливая Жизнь, фото www.cv.wikipedia.org
5. О страхах
Стихи перед болезнью и немощью, маниакальное желание заботиться о своем здоровье, переходящее границы нормальности, все это, по мнению Канта не продлевает, а наоборот укорачивает дни человека.
Ведь если мы завышаем важность какого-то события или факта, мы создаем энергетический избыточный потенциал, и силы внешнего мира пытаются этот дисбаланс погасить.
Не зря говорят, что у многих людей почему-то сбываются самые пугающие страхи, ведь они постоянно дератизируют их в уме!
Кант говорил об этом явлении просто и понятно: «Кто боязливо заботится о том, как бы не потерять свою жизнь, никогда не будет радоваться этой жизни».
Цитаты Иммануила Канта, @Дзен.Счастливая Жизнь, фото www.yakaboo.ua
6. О доказательствах существования Бога
Кант был атеистом, но при этом не отрицал существование Бога. Он говорил, что в любом случае жить нужно так, будто он существует. Ведь именно вера пробуждает в человеке желание поступать по-совести и испытывать эмпатию к окружающему миру.
Кант говорил, что знание о божественной природе сущего заложены в каждом человеке, как базовая программа, мы уже рождаемся с этим знанием. А если Всевышний и существует, то признаки его существования мы чувствуем глубоко внутри, на интуитивном уровне.
LiveInternetLiveInternet
—Музыка
—Всегда под рукой
—Подписка по e-mail
—Поиск по дневнику
—Статистика
Многие узнали о доказательствах существования Бога из романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита».
– Но, позвольте вас спросить, – после тревожного раздумья спросил заграничный гость, – как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как известно, существует ровно пять?
– Увы! – с сожалением ответил Берлиоз, – ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может.
– Браво! – вскричал иностранец, – браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьёз: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!
– Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки! – совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич.
– Иван! – сконфузившись, шепнул Берлиоз.
Но предложение отправить Канта в Соловки не только не поразило иностранца, но даже привело в восторг.
– Именно, именно, – закричал он, и левый зелёный глаз его, обращённый к Берлиозу, засверкал, – ему там самое место! Ведь говорил я ему тогда за завтраком: «Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут».
Иммануил Кант никогда не завтракал, а только обедал с близкими друзьями. Он говорил: «Прежде всего, я принимаю за правило следующее ни в каких доказательствах не нуждающееся положение: всё, что человек сверх праведного образа жизни предполагает возможным сделать, чтобы стать угодным Богу, есть лишь религиозный фанатизм и лжеслужение Богу».
Вопрос существования Бога являлся основным для немецкого мыслителя, и только его решение даёт основания для познания бытия всего сущего. Иммануил Кант изучал теорию пространства с физической точки зрения и доказывал существование Высшего Разума, от которого берут начало все явления жизни. Учёный считал, что, если есть материя, значит, существует Бог.
По мнению философа, человек должен признать необходимость существования кого-либо, кто стоит за материальными вещами. Эту мысль Кант излагает в своём трактате «Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога». Трактат был написан 39-летним философом в 1763 году. В нём Кант последовательно разбирает вопрос о том, что такое бытие и предполагает, что существует некое высшее Бытие, а всё остальное существует через него.
Кант признавал: «На долю человеческого разума в одном из видов его познания выпала странная судьба: его осаждают вопросы, от которых он не может уклониться, так как они навязаны ему его собственной природой; но в то же время он не может ответить на них, так как они превосходят возможности человеческого разума».
Кант сформулировал основные вопросы, которые ставил себе целью разрешить:
1. Что я могу знать?
2. Что я должен делать?
3. На что смею надеяться?
4. Что такое человек?
В трактате «Критика чистого разума» (1781 год) Кант формулирует свой знаменитый тезис: «вещь в себе», означающий, что пространство и время на самом деле субъективны. Важен не объект, а субъект, то, как он воспринимает мир. Философ объясняет, что мы ничего не можем воспринять вне пространства и времени.
Кант различает мир, как он есть сам по себе («вещь в себе»), и мир как он дан в явлении, то есть в опыте. В мире, который сформулировал Кант, в сфере трансцендентных предметов, лежащих за пределами нашего опыта, времени и пространства нет.
С точки зрения Канта, наше знание обусловливается не столько внешним материальным миром, сколько общими законами и приёмами нашего ума. Чтобы вообще могло состояться познание, не наши познавательные способности должны соответствовать миру, а мир должен сообразовываться с нашими способностями.
Кант утверждал, что доказать существование Бога невозможно: «. Мне пришлось ограничить знание, чтобы дать освободить место вере. «.
Что-то указывало Канту на сверхприродное предназначение его сущности. Он признавался, что не может увидеть бесконечности; однако есть что-то такое, чего нельзя увидеть и пощупать, но что создаёт в разуме идею бесконечности.
Доцент философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета Александр Николаевич Исаков одну из своих лекций посвятил Канту. Исаков считает, что необходимость категорического императива остаётся не познанной, а Бог в некоторых умозаключениях Канта оказывается излишним.
Вопрос о доказательствах бытия Божия имеет свою историю.
В XIII веке епископ Римской католической церкви Фома Аквинский на основе трудов Аристотеля сформулировал пять признаков Бога (доказательств).
Первый признак — через движение. Поскольку у каждого движения есть то, что движет, значит, должен существовать Перводвигатель.
Второй — причинный. У каждого явления есть причина, а значит, у всех явлений должна существовать Первопричина.
Третий — всё случайно существующее может и не существовать. Следовательно, должен быть Регулировщик.
Четвёртый — качественный. Раз есть различные формы Совершенства, Красоты, Добра, то должны быть и абсолютное Совершенство, Добро и Красота.
Пятый — целесообразность. Всё разумное и неразумное в мире направлено к целесообразности. Значит, должен быть Руководитель.
Позднее Фома Аквинский опроверг свои аргументы, ссылаясь на то, что человек не может познать природу Бога.
Люди не могут познать природу Бога и, поэтому, не могут себе его представить. Если Бог всемогущ, то он может создать существо со свободной волей (человека); а если Он всеведущ, то должен точно знать, что такое существо будет делать.
Парадокс всемогущества формулируют в виде вопроса: «Может ли бог создать камень, который он сам не сможет поднять?»
Первое онтологическое доказательство бытия Бога было предложено философом и богословом Ансельмом Кентерберийским в 1078 году. Ансельм описал Бога, как «нечто, лучше которого ничего нельзя вообразить», аргументируя это тем, что оно существует в нашем разуме. Если более идеальное существо могло бы существовать в нашем разуме, то оно также должно существовать и в реальности.
Французский философ Рене Декарт (1596-1650) опубликовал несколько вариантов своих аргументов, каждый из которых основан на том, что существование Бога непосредственно выводится из любой «ясной и отчётливой» идеи о высшем совершенном существе.
В начале восемнадцатого века Готфрид Лейбниц (1646-1716) дополнил идеи Декарта в попытке доказать, что «высшее совершенное» существо представляет собой определённую стройную концепцию.
Исламский философ Мулла Садра (ок. 1571-1640) полагал, что жизнь можно оценивать по шкале совершенства. Эта шкала должна иметь предельную точку, точку наибольшей интенсивности и наибольшего существования — она и есть Бог.
Иммануил Кант (1724-1804) полагал, что понимание Бога возможно только посредством определений (Благой, Всемогущий, Всезнающий и т.д.). Однако только из понятий о Боге не может выводиться доказательств Его существования. Бог – не существование (предикат), а сущность, заключает Кант. Но если ничего не сказано о причине существования, то «высшее совершенное» существо может и не существовать.
Иммануил Кант полагал, что в людях изначально (априори) сидит нравственный закон, который требует действовать порой вопреки всякой логике и личной выгоде. Например, спасать из горящего здания постороннего, подвергая свою жизнь опасности.
Немецкий философ считал, что эта альтруистичность, как и способность мыслить о всеобщем и понимать красоту, заложены в человеческой природе. То есть они от Бога.
Кант говорил, что в Боге нам интересна не его тайна, а моральная значимость для нас. Бог – это моральный постулат. Человека нельзя лишать надежды, что посредством морального поведения он достигнет заслуженного счастья. Это, конечно, утопия, но надежда должна быть, и дать её может только Бог.
По представлению Канта, счастье существует лишь в потусторонней жизни, с Богом. Таким образом, стремление к счастью может быть осуществлено лишь верой в Бога. А значит, на моральной почве, и ни в коем случае не на умозрительной.
Кант утверждал, что в понятии Бога нет какого-либо конкретного смысла, скорее это «объект чистой мысли». Он считал, что Бог существует вне сферы чувственного опыта и природы. Поскольку мы не можем познать Бога опытным путём, то невозможно и доказать словами существование Бога.
«Всякая возможность предполагает нечто действительное, в чём и через что дано всё мыслимое», – полагал Кант. Для того, чтобы мы могли что-либо мыслить вне зависимости от данности вещи в этой реальности, должна существовать другая реальность, через которую мы могли бы это мыслить.
Все вещи, существующие в мышлении, уже некоторым образом существуют в высшей реальности. Любая мыслимая вещь уже дана нам в восприятии, то есть сознание соотнесено со сверхбытием, и только поэтому имеет место возможность мышления или познания о вещах.
Переходя к рассмотрению оснований для доказательства бытия Бога, Кант начинает с того, что рассудок и воля должны быть присущи высшей реальности.
Кант был убеждён: если бытие существует необходимым образом, то должно существовать и высшее бытие, которое есть Бог.
БЫЛ ЛИ КАНТ БЕЗБОЖНИКОМ
Одни утверждают, что Кант был безбожником. Другие доказывают, что логический вывод о бессмертии души и необходимости Бога как гаранта человеческих надежд на счастье фактически является доказательством бытия Божия.
В философии эта проблема рассматривается в рамках этикотеологии.
Известный кантовед доктор философских наук Рубен Грантович Апресян подарил мне журнал «Этическая мысль» том 19 №1 2019 год, в котором опубликована дискуссия «И всё-таки, был ли Кант безбожником?».
Дискуссия возникла между доктором философских наук Андреем Геннадьевичем Мясниковым и доктором философских наук Андреем Константиновичем Судаковым. Основой послужила статья А.К.Судакова «Кант на пути к доказательству бытия Божия, или Один несчастный постулат».
Изложу эту дискуссию, как я её понял, с уважением к авторам.
А.Г.Мясников утверждает, что третий кантовский постулат практического разума требует признания бытия Бога в качестве условия осуществления «производного высшего блага».
Кант предполагал существование Бога как первопричины материального миропорядка и гаранта справедливости. Человеческий разум требует справедливого соотношения между моральностью человека и его материальным благополучием. Человек надеется на справедливое воздаяние за своё моральное поведение либо в этой жизни, либо в загробной. И эту справедливость в высшей мере может осуществить только Бог, но только в умопостигаемом и, скорее всего, в загробном мире.
В работе «Основоположение к метафизике нравов» Кант понимает «высшее благо» только как добрую волю или моральное умонастроение.
А в более поздней работе «Критика практического разума» «высшее благо» уже двусоставное понятие: добродетель и счастье. Кант говорит, что одно лишь блаженство и одна лишь нравственность, взятые порознь, не составляют полного блага для разума. Полное благо есть добродетель и соразмерное ей блаженство/счастье.
«Цель природы, присущая всем людям – их собственное блаженство», — пишет Кант. — «. добрая воля является, по-видимому, необходимым условием самой достойности быть счастливым». «Так приблизительно мог бы воззвать Творец к человеку: ‴Я наделил тебя всей склонностью к добру. Твоё дело развивать её, и, таким образом, твоё собственное счастье и несчастье зависит от тебя‴».
По поводу «этических нескладностей» в учении Канта А.Г.Мясников полагает: Кант постулирует блаженство как естественную цель каждого человека, но якобы утверждает его недостижимость в земной жизни.
Кант пишет, что достижение блаженства частично находится в нашей власти, однако полное совершенное блаженство\счастье лишь идея разума, которая не может во всей своей полноте и совершенстве быть реализована в материальном мире.
«Высшее благо» в понимании Канта предполагает связь добродетели и счастья.
При этом «счастье есть идеал не разума, но воображения».
Известный российский кантовед д.ф.н. А.А.Гусейнов (мы познакомились на школе молодых учёных в Тбилиси в 1986 году) считает, что «Кант не соглашается элиминировать из человеческой жизни ни счастье, ни добродетель, он пытается найти порядок их соотношения, их субординацию как двух частей высшего блага. Его решение состоит в том, что на первом месте стоит мораль, а счастье, хоть имеет свой источник, должно идти вслед за ней и быть ей соразмерно».
Требуется ли личное усилие (подвиг) для достижения высшего блага как морального удовлетворения и соответствующего материального воздания? Или оно не зависит от усилий человека и является волей Бога?
Кант определяет добродетель как «моральное умонастроение в борьбе».
Но нужно ли быть добродетельным, чтобы быть счастливым? Будет ли непременно счастлив человек, выполняя моральный закон?
А.К.Судаков считает подлинно кантианским лишь учение об односоставном высшем благе – личной добродетели как доброй воле и личной нравственности. Двусоставное высшее благо – это уже личная добродетель, увязанная с личными и групповыми целями счастья/блаженства. При этом двусоставное высшее благо мира как гарантированное верховной моральной инстанцией не предполагает собственных усилий человека по его достижению.
По мнению А.К.Судакова, если морально необходимое счастье человеку гарантировано Богом, то все усилия человека по достижению нравственно достойных целей становятся театральными.
А.К.Судаков полагает: «Моральные доводы и этическая универсализация максимы стоят совершенно вне «прагматических соображений».
«Если не может быть поручительства в достижении соразмерного добродетели блаженства в этой жизни вообще, то невозможно основательно говорить о гарантии такого блаженства со стороны божественных сил, и в частности – со стороны Бога…»
Вопрос, был ли Кант безбожником? в данной статье остаётся без ответа.
ПО МОЕМУ МНЕНИЮ,
Бог есть стержень, без которого кантовская система разваливается.
Бог не может быть понят умозрительно и доказан логически.
Некоторые считают, что доказательств нет и быть не может, потому что о Боге можно говорить только апофатически: Он не то, и не это, и не то.
Поскольку Бога познать невозможно, остаётся только верить. Если ты веришь в Бога, то Он для тебя есть. Однако субъективная потребность и моральная необходимость в признании Бога ещё не доказывает, что Он есть.
Человек не может отказаться от своей естественной эгоистической природы, и делая добро для других, будет желать и себе чуть-чуть, хотя бы морального удовлетворения. Известная истина гласит: никто не может делать что-либо для другого, не делая в то же время для себя.
Можно ли считать доказательством бытия Божия справедливое воздаяние человеку за его личный бескорыстный моральный подвиг в неблагоприятных условиях?
Судьба библейского Иова даёт ответ.
Доказательством существования Бога может быть искусство, поскольку оно не является необходимостью для выживания. Как писал Андрей Тарковский «…Смысл человеческого существования, возможно, состоит именно в создании произведений искусства, в художественном акте, бесцельном и бескорыстном. Возможно, в нём как раз проявляется то, что мы созданы по подобию Бога».
То, что раньше казалось исключительно божественным (отслеживание каждой личности и полный контроль везде, а также оценка поведения и справедливое поощрение/наказание), теперь называется в Китае «Система социального доверия (кредита)». Эта внедрённая в жизнь система гарантирует земное вознаграждение за правильные поступки и наказание за неправильные. Но её не было бы, если бы не было самой Идеи справедливого воздаяния.
Если предположить, что Святой Дух это нечто вроде «вселенского Интернета», то Откровение есть информация, получаемая в результате контакта с божественным информационным полем. Каждый из нас обладает способностью контакта (в каждом есть «божественная искра»), но не всякий умеет ею пользоваться.
Я могу привести немало случаев присутствия в моей жизни воздействия внешней ВЫСШЕЙ СИЛЫ. На что скептик заявит: «Это всё выдумки или неправильные интерпретации».
Часто приходится слышать: «Лично я ни в какого бога не верю, поскольку его существование не доказано наукой».
А вот недавно известный британский философ-атеист профессор философии Энтони Флю заявил «Бог есть!» По словам учёного, современные данные о строении молекулы ДНК неопровержимо свидетельствуют о том, что она не могла возникнуть сама по себе, а является чьей-то разработкой.
Фрэнсис Крик, который один из первых описал спиральную структуру молекулы ДНК, считает: «В свете знаний, которые доступны нам сегодня, единственное заключение, к которому может прийти непредвзято мыслящий человек — это признание того факта, что жизнь является результатом некоего чудесного творения, а иначе, как же можно объяснить удивительно точное взаимодействие огромного количества факторов, необходимых для зарождения жизни и её развития…»
Если Бог есть сущность другого измерения и нам трансцендентен, то вряд ли он будет доказан наукой, поскольку человеку доступны только три измерения. Поэтому невозможно ни отрицать, ни утверждать существование Бога.
Если вы говорите о Боге, но отрицаете факт Его существования, это отрицание есть косвенное утверждение. Ибо если Вы так утверждаете, значит, Вы точно знаете, ЧТО ТАКОЕ ЕСТЬ БОГ. А если не знаете, то как Вы можете утверждать, что Его нет?
Доказать существование Бога невозможно, можно лишь выразить своё отношение к данной проблеме: верю или не верю. Один хочет верить, что Бог как Высшая Справедливость есть. Другому удобнее верить, что никакого Бога как Высшей Справедливости не существует, а значит, и отвечать ни за что не придётся.
«Кто верит в Магомета, кто – в Аллаха, кто – в Исуса, Кто ни во что не верит – даже в чёрта назло всем. Хорошую религию придумали индусы – Что мы, отдав концы, не умираем насовсем…», — пел Высоцкий.
Отрицает ли атеист существование Бога? Нет, он отрицает не факт, а лишь чужие мнения, поскольку в области разума никаких умозрительных доказательств существования Бога быть не может. Постичь Бога умом невозможно, это Откровение. Постижение БОГА есть априорное трансцендирование, оно не может быть другим, потому что БОГ не доказуем и общение с Ним исключительно личный опыт.
Мистические откровения дело интимное. Яков Бёме пережил такие откровения и рассказал о них. Однако поверили лишь те, кто сам испытал нечто подобное. Если ты веришь в Бога, то Он для тебя существует (пусть не объективно, но хотя бы субъективно).
После своего чудесного избавления от смерти в момент автокатастрофы, я стал записывать в своём дневнике случаи, которые в дальнейшем можно истолковать как доказательства в пользу существования Высшей Силы, либо наоборот. Таким образом свою жизнь я превратил в эксперимент по доказательству Бытия Божия. Что из этого выйдет, поживём – увидим. Отрицательный результат тоже результат.
Вопрос доказательств бытия Божия самый сложный. Для кого-то доказательством может послужить видеозапись путешествия Виссариона по Святой Земле в 1994 году. Видеокассету дали мне двадцать пять лет назад, когда я создавал роман-исследование об Иисусе Христе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак».
Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.
Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
4\ Всё есть любовь.
P.S. Буду признателен за уточнения и дополнения. Читайте другие мои статьи: «Феномен Иммануила Канта», «Смерть и завещание Канта», «Моральный закон Канта», «Вселенная Иммануила Канта», «Калининград Иммануила Канта».
А Вы согласны с КАНТОВСКИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ БОГА?