килограм ваты или килограмм железа что тяжелее
Килограм ваты или килограмм железа что тяжелее
Предлагаем вашему вниманию детскую загадку, о том, что тяжелее вата или железо.
Что тяжелее 1 килограмм железа или 1 килограмм ваты?
Загадка хоть и простая и детская, однако с подвохом, стоит подумать и не спешить с ответом.
Ну как получилось ответить?
А как насчет таких вопросов:
Что тяжелее 1кг ваты или 1кг гвоздей?
Что тяжелее 1 кг пуха или 1кг кирпичей?
подсказываем, ответ на все эти вопросы будет одинаковый.
Внимание!
Ниже вы найдете правильный ответ!
Правильный ответ:
Одинаково. Так как и железа и ваты по 1 килограмму, то весят они одинаково.
Что весит больше, килограмм ваты или килограмм ваты?
Как мы понимаем в детской загадке все эти нюансы можно опустить и согласиться, что в обычных условиях килограмм ваты и килограмм железа будут примерно равны по массе.
Что тяжелее — 1 кг ваты или 1 кг железа?
Если вам кажется, что вопрос прост настолько, что не заслуживает вашего внимания — вы, скорее всего, ошибаетесь. Парадоксально, но какой бы ответ вы ни дали, с определенными оговорками можно утверждать, что ваш ответ правильный. Как так?! Тут речь, скорее, о том, насколько глубоко вы понимаете суть вопроса.
Когда этот вопрос задают маленьким детям, которым еще недоступно понятие массы, они просто игнорируют тот факт, что масса объектов одинакова, и более тяжелым назначают более плотный объект. Потому что очевидно: «железо тяжелое», а «вата лёгкая».
Когда этот же вопрос задают ученикам старшей школы и людям постарше, спрашивающий пытается уличить испытуемого в том, что тот всё еще не вышел из детского возраста. Иногда это и правда так. Но часто и сами спрашивающие не отдают себе отчета в том, что, узнав в начальной школе понятие массы, они все еще не разделяют понятия массы и веса.
Проведем мысленный эксперимент. Заменим в условии задачи вату на дерево (*) и представим взвешивание обоих объектов в какой-нибудь плотной среде. Например, в масле или в воде. Очевидно, что вес одинаковых по массе объектов будет различен, в силу того, что на объекты в разной степени будет действовать выталкивающая сила — Fa. В соответствии с законом Архимеда выталкивающая сила Fa = pgV, где p — плотность среды, кг/м3; g — ускорение свободного падения, м/с2; V — объём части тела, погружённого в среду, м3. 
Г. Маззучелли, «Архимед с криком „Эврика“ бежит к царю», 1737 г.
Фото: ru.wikipedia.org
(* Замена нужна, в первую очередь для наглядности, т.к. большинству людей легче представить поведение в воде дерева, чем ваты. Но это не единственная причина. Есть еще, как минимум одна, о которой речь пойдёт позже.)
Очевидно, что разной плотности объекты, обладающие одинаковой массой, будут иметь разный объем и, как следствие, разную выталкивающую силу Fa, что, в свою очередь, приведет к разному весу объектов, т.к. выталкивающая сила противоположна по направлению силе тяжести.
Закон Архимеда применим не только к жидкостям, но и к газам.
В задаче ничего не сказано о среде, в которой производится взвешивание. Но мы понимаем, что в большинстве случаев спрашивающий имеет в виду взвешивание в условиях земной атмосферы на поверхности Земли. Кто-то может сказать, что воздух недостаточно плотная среда и его влиянием можно пренебречь. Но, во-первых, в условии задачи ничего не говорится о точности взвешивания. Во-вторых, воздух является достаточно плотной средой для того, например, чтобы удерживать самолет Ан-225 «Мрия» с грузоподъёмностью более 250 тонн. Поэтому не будем его влияние преуменьшать. Но обратимся учебнику «Занимательная физика». Книга 1. Глава 5. Свойства жидкостей и газов, где Яков Перельман в главе «ТОННА ДЕРЕВА И ТОННА ЖЕЛЕЗА» всё уже за нас посчитал. (ссылка на книгу: https://allforchildren.ru/sci/perelman1−58.php) 
Яков Исидорович Перельман
Фото: ru.wikipedia.org
«…тонна дерева занимает гораздо больший объем, нежели тонна железа (раз в 15), …
Так как тонна железа занимает объем в 1/8 куб. м, а тонна дерева — около 2 куб. м, то разность в весе вытесняемого ими воздуха должна составлять около 2,5 кг».
Таким образом, разница между 1 кг дерева и 1 кг железа составит примерно 25 граммов. Очевидно, что если вместо дерева будет вата, то эта разница возрастет. Много это или мало — решать вам.
Но значит ли это, что железо будет весить больше дерева? Голосом Майкла Стивенса из «Vsauce»: «Не-е-ет!»
Точнее, не всегда. Перельман оперирует понятием «истинный вес»:
«Каждое тело в воздухе „теряет“ из своего веса столько, сколько весит вытесненный телом объем воздуха. Дерево и железо тоже, конечно, теряют в воздухе часть своего веса. Чтобы получить истинные их веса, нужно потерю прибавить. Следовательно, истинный вес дерева в нашем случае равен 1 тонне + вес воздуха в объеме дерева; истинный вес железа равен 1 тонне + вес воздуха в объеме железа».
Речь о том, что различают истинный вес — вес тела, измеренный в вакууме, и кажущийся вес (англ. apparent weight).
Таким образом, если мы говорим именно об «истинном весе», мы должны были бы сказать:
«истинный вес того дерева, которое в воздухе весит тонну, больше истинного веса того железа, которое весит в воздухе также одну тонну» (Я. Перельман).
Тут важно понимать, что пример, который приводит Перельман — это отчасти шутка, цель которой перевернуть ситуацию таким образом, чтобы уже не вы, но задающий вопрос оказался в неудобном положении.
«Общеизвестен шуточный вопрос: что тяжелее — тонна дерева или тонна железа? Не подумавши, обыкновенно отвечают, что тонна железа тяжелее, вызывая дружный смех окружающих. Шутники, вероятно, еще громче рассмеются, если им ответят, что тонна дерева тяжелее, чем тонна железа».
В строгом смысле по законам физики этот ответ можно считать верным. Но действительно ли, задавая вопрос, что тяжелее — «N-ная масса дерева или N-ная масса железа?», мы имеем в виду их «истинный вес»? Нет. Как правило, нас как раз интересует «кажущийся вес» (apparent weight). Например, мы купаемся в море и нас интересует, что нам легче будет поднять в воде: объем массы железа или такой же объем массы дерева — это «apparent weight».
Некоторые физики и вовсе считают, что понятие «вес» в физике не является необходимым. Если вес — это сила, то достаточно просто понятия «сила», а такое понятие, как «вес», является избыточным
В.Г. Зубов. Механика. М.: Наука, 1978., § 71, с. 176: «В механике понятие веса является совершенно лишним. Но так как это слово простое, привычное, то им часто пользуются».
Не будем углубляться в терминологию. Нам достаточно того, что наш «вес» соответствует термину «apparent weight» в англоязычных источниках, а «weight» — нашей «силе тяжести».
Но если вы думаете, что здесь (наши полномочия — всё!) наши злоключения заканчиваются, то нет. Помните, когда мы меняли вату на дерево, то указали только одну причину, почему это делаем? Пришло время поговорить и о следующей.
Если в данной задаче мы используем для сравнения такие материалы как, например, пух (вата в меньшей степени, но и ваты это тоже касается), перед нами встает необходимость различать, такие понятия, как «насыпная плотность» и «плотность материала». Плотность одной пушинки и плотность горы пуха — понятия не тождественные. Вата, конечно, имеет какую-то определенную плотность. Но в обсуждении этой темы я постоянно сталкивался с размышлениями о том, до какого объема можно ужимать вату, чтобы это все еще могло называться ватой? Чтобы подобных дискуссий избежать, проще отказаться от ваты, заменив ее, например, деревом.
Но и это не всё! С железом тоже не всё однозначно. Дело в том, что если взвешивание мы проводим на Земле, то нужно учитывать, что наша планета — это огромный магнит. И магнитное поле Земли по-разному будет влиять на металл и на дерево. 
Гравитационные аномалии Земли по данным проекта «GRACE»
Фото: ru.wikipedia.org
Также можно, например, вспомнить о том, что ускорение свободного падения (g) — разное в разных частях планеты (разница на полюсах и экваторе может составлять 0,04 м/с²). Также можно заявить, что мы не учитываем скорость вращения Земли и центробежные силы, при этом возникающие. Не учитываем высоту над уровнем моря или геометрию взвешиваемых объектов, которая тоже может иметь значение. Лист железа можно раскатать в фольгу большой площади, а вату (или дерево) оформить в высокий цилиндр. Атмосферный столб будет воздействовать на объекты с разной геометрией по-разному. Все эти (и не только эти) факторы действительно имеют место, мы помним о них, но пренебрегаем ими, как незначительными.
Давайте на этом все-таки остановимся. Если вы дочитали до этого места — вы мой герой!
Хотелось бы отметить, что это, пожалуй, самая полная и развернутая попытка ответить на вынесенный в заголовок вопрос. Все вышеизложенные точки зрения, разумеется, есть в разных статьях и учебниках по физике и механике, но такого, чтобы кто-то попытался собрать все это в отдельную статью, я не нашел.
Представим себя на месте очередной девочки Вики, которая не может ответить на вопрос: «Что тяжелее — 1 кг ваты или 1 кг железа?»
Суть, думаю, вы поняли. Любой из предложенных ответов будет правильным. Главное, чтобы вы смогли доказать — почему.
Что тяжелее?
Счастья, удачи, учите физику.
А где сказано, в какой среде проводится замер, м, физик?
Я этой хохмой во втором классе затроллил физрука (не хотел, честно, но он так и не понял, в чём была суть).
На вату действует большая сила выталкивания, чтобы иметь массу равную массе железа при маленькой плотности ваты, она должна занимать объем больший по сравнению с железом. И вот тут вступает закон Архимеда, который гласит:
жертвы егэ.. дебил мля
«-Что тяжелее килограмм ваты или железа?»
«Да, на оба тела действует одинаковая сила тяжести»
Еще Яков Перельман разбирал это.
Один килограмм железа, действительно, тяжелее килограмма ваты.
Бред какой-то. Тоже самое, что один километр грунтовой дороги, длиннее километра асфальтовой.
Касательно закона Архимеда. На объем, занимаемый ватой, он не действует. Догадайтесь почему. Наверное потому, что она воздухопроницаема? Для примера попробуйте утопить в воде цельный полый шарик и такой-же полый шарик с дырками.
Так вот, если взять куб ваты, и куб железа такой-же массы, но с откачанным из него воздухом, то вес железного куба будет даже меньше из-за той-же силы архимеда. И это при одинаковой массе.
Мои мозги со мной попрощались и улетели.
Это глобальное потепление во всем виновато
Аниме Закон Архимеда
Как записать два бита на один атом и как «утонуть вверх». Дайджест новостей науки за неделю
В очередной раз собрали самые интересные новости науки за прошедшую неделю.
Подробности про отличия Neuralink Илона Маска от подобных технологий; Почему ледники Земли тают по плохому сценарию; Можно ли плавать вверх ногами как в фильме «Начало»; Что за кровавые следы нашли на Луне; И как добиться сверхплотной записи информации?
00:28 Чем уникален Neuralink
03:09 Льды тают по наисквернейшему сценарию
05:58 Плавание вверх ногами в левитирующей жидкости
08:15 На Луне нашли окисленное железо
10:19 Ученые приблизились к сверхплотной записи информации
(все ссылки на пруфы и исследования в описании ролика на ютубе)
Естественно, вживляемые мини-проводки LINK это не первая попытка добраться до мозга.. но предыдущие технологии, мягко говоря, были более топорными. Проводки нейролинка в 10 раз тоньше человеческого волоса, они считывают происходящее в мозге с отдельных нейронов, и, в будущем научатся стимулировать их. До недавнего времени внедрить 1000 электродов в мозг было мягко скажем сложно, лучшие образцы интерфейсов мозг-компьютер работали с сотней. К тому же чем тоньше электрод, тем меньше потенциальный урон мозгу через повреждение сосудов или самой ткани мозга. Разумеется, без тонкой хирургической операции, проводимой роботом, не обойтись.
Если так пойдет дальше, то ближе к концу века таяние ледников поднимет уровень океана еще на 17 сантиметров, а это грозит еще 16 миллионам человек, живущих в прибрежных регионах и городах, регулярными наводнениями.
Плавание вверх ногами в левитирующей жидкости
Если достаточно плотную жидкость при стекании вниз в сосуде подвергнуть вертикальным вибрациям, то она сможет задержаться на подушке из менее плотного воздуха и буквально левитировать. Ученые задумались, а как будут вести себя объекты в таком левитирующем слое? И если на верхней поверхности они вели себя прилично, то на нижней….
Если разместить объект на нижней поверхности, он не падает вниз. Отчасти из-за того, что давление под слоем жидкости высоко, слой воздуха сжимается под тяжестью жидкости. Но и в самой жидкости при движении наверх давление уменьшается, ведь чем выше, тем меньше слой воды. Объект выталкивается вверх до достижения некой точки равновесия выталкивающей силы с гравитацией.
Окисленное железо на Луне
На спутнике Земли обнаружили настоящий кровавый минерал, гематит. На нашей планете он представлен железной рудой, оксид железа. Но вот откуда на бескислородной Луне окисленное железо? До сих в образцах Лунного грунта людям встречалось лишь металлическое железо.
Т.к. на видимой стороне Луны гематита больше, то вероятно следующее: солнечный ветер крадет кислород их верхних слоев атмосферы Земли. Луна, проходя через хвост магнитосферы планеты, перехватывает его, а он уже реагирует с железом по чуть-чуть на протяжении миллиардов лет. С другой стороны, в смысле на темной стороне, на полюсах есть некоторое количество водяного льда. А если его подогреть, например, падающим метеоритом, то он может испариться и тоже вступить в реакцию с железом.
Ученые нашли способ менять орбитальный момент, не влияя при этом на спин. Все благодаря эффекту Эйнштейна-Хааза. Образно, разворот орбитального момента может быть скомпенсирован, если немного повернуть кусочек металла, которому принадлежит атом.
Ранее на уровне отдельного атома такой эффект не наблюдался. Но при помощи туннельного микроскопа, манипулирующего отдельными атомами, это удалось осуществить. Для этого потребовалось, чтобы атом железа, для которого меняли орбитальный момент, не затрагивая спин, находился четко поверх одного магнитно-нейтрального атома азота.
В отдаленной перспективе эта техника даст возможность писать на один атом сразу два бита информации. Немыслимая плотность. Атомный носитель информации.
Ликбез по физике (видео)
Всем привет. Недавно я начал работу над обучающими видео, в которых разбираются задачи по физике и астрономии средне-школьного уровня. В основном, как мне кажется, это пригодится для взрослых людей, которые хотели бы вспомнить курс физики, а может быть даже восполнить некоторые белые пятна. Также этот материал, думаю, может пригодиться и вашим детям-старшеклассникам, если они проходят соответствующие темы.
В частности, мне не очень нравится способ подачи материала в обычных учебниках физики, когда вместо того, чтобы сразу обозначить формулу и обсуждать следствия из неё, авторы предварительно целыми абзацами ходят вокруг да около (хотя, быть может, детям так проще усвоить материал, мне сложно судить). В этом смысле выдавать материал для взрослых тем и хорошо, что вы мельком знаете обо всём. Нужно лишь брать любую тему (из 8 класса или 11, неважно) и кирпич к кирпичу собирать её.
Как это у меня выходит, вы можете оценить по трём первым видео, которые готовы на текущий момент.
1) Ускоренное движение:
Основная задача: Поезд, двигаясь от остановки, прошел в течение 50 сек 200 м и достиг скорости 6 м/с. Увеличивалось или уменьшалось ускорение движения с течением времени?
2) Высота геостационарной орбиты:
Содержание с таймкодами: 0:30 основная задача (головоломка про погружение шаров в сосуды с водой); 1:20 гравитация, сила тяжести (без учёта центробежного ускорения) mg, ускорение свободного падения = 9.8 м/с2; 3:35 опять про килограмм-силу, про показания весов (кгс отображают в кг); 4:40 сила противодействия опоры N, понятие «вес»; 6:47 понятие «давление», единица давления Паскаль; 7:50 типичные давления окружающих предметов; 8:44 закон Паскаля (передача давления во все точки газа-жидкости); 9:25 гидравлический пресс; 10:00 жидкость в гравитационном поле; 10:28 понятие «плотность», плотность воды и прочих веществ, пересчёт кг/м3 в кг/литр и г/см3; 14:03 вывод гидростатического давления P = ρgh, не путаем давление и силу давления; 15:20 вывод закона Архимеда F = ρgV для прямоугольного параллелепипеда, обоснование для любой формы вытесненной жидкости; 17:49 формулировка закона Архимеда; 18:21 задача про уменьшение «веса» шарика при погружении в воду, понятие средней плотности; 20:59 про «невесомость» в воде и тренировки космонавтов; 21:43 атмосферное давление, столб воздуха, распределение давлений по высоте, плотность воздуха (средняя и локальная), условие использования формулы гидростатического давления для газа, задача про самолёт-опылитель; 24:30 задача по воздухоплаванию (гелиевый шар); 25:54 атмосферное давление и высота соответствующего водяного (10 м) и ртутного (760 мм) столба, проблемы поверхностных насосов с глубокими водяными скважинами; 27:50 задача на гидростатическое давление и сообщающиеся сосуды; 30:55 решение основной задачи (головоломка про сосуды и весы).
Пишите комментарии: достаточно ли понятно изложен материал, насколько актуально это очередное изобретение велосипеда (при обилии других обучающих материалов).
Ответ на пост «На просторах drive2.ru»
Раз пошла такая пляска, с физикой.
Почему многие думают, что килограмм ваты и килограмм железа весят одинаково?
Это же курс школьной физики 7 или 8 класс.
У железа гораздо большая плотность, соответственно килограмм стали будет тяжелее килограмма ваты.
Давайте вспомним вместе:
Плотность железа = 7,874 г/см^3
Получаем при одинаковой массе в 1 кг: (Вату возьмес среднюю плотность 0.1г/см^3)
Вес — сила, с которой тело действует на опору (или подвес, или другой вид крепления), препятствующую падению, возникающая в поле сил тяжести.
Соответственно «Вес» это сила, и с сейчас посчитаем о вес килограмма железа и ваты (рисовать ничего не буду ибо лень):
Не забудем и про плотность воздуха при 20 °C, 101.325 кПа и сухом воздухе плотность атмосферы составляет 1.2041 кг/м³. Значит на железо и вату лежащие на чашах весов будет действовать сила Архимеда в воздухе равная произведению массы воздуха вытесненное веществом на ускорение свободного падения.
Мы получаем что кило ваты тяжелее кило железа примерно на:
В нормальных условиях кило железа всегда тяжелее на 0.1176 Ньютон
Автор. Хочу напомнить, что для того чтобы взять 1 кг чего-нибудь необходимо каким-то образом определить, что это именно 1 кг, а не 1,2 например. Вопрос – каким образом? Ответ – взвешиванием! И, строго говоря, под словом килограмм в быту, да и в этой задачке тоже, скрывается килограмм-сила. Потому вопрос, в переводе на физически корректный, должен звучать так – что весит больше, железо весом в килограмм-силу или вата весом в килограмм-силу? Ответ очевиден – весят они одинаково.
Почти всё верно при специальной формулировке. В такой формулировке эта задача была на физической олимпиаде в несуществующей ныне стране: «Что больше весит: железо, массой 1кг или вата той же массы».
В рассуждениях ошибка. Взвешивание ведь тоже проводилось при нормальных условиях.
Следовательно, 1кг получен уже с учётом силы Архимеда 🙂
Еще можно включить сюда приливные силы, часть объема ваты расположена дальше от гравитационного центра чем железо, поэтому разница в пользу железа будет даже чуть-чуть больше 🙂
Попутал объём с весом))))
Да че вы все налетели то на чувака со своими формулами)) где нибудь в инсте и прокатили бы его расчёты
Про физику предметов которой не учат в школах.
Что весит больше?
Самый тяжёлый груз в мире | Veritasium на русском
Как точно измерить большие силы? Откалибруйте Ваш силовой датчик с помощью самого большого груза в мире! Благодаря этой машине самолёты не разваливаются на части, двигатели дают необходимую мощность, а космические ракеты достигают своей цели
. одно из зеркал, которое с одной стороны увеличивающее, сфокусировало луч солнца на чёрной сумке «покупательницы» и прожгло в ней дыру.
В комментариях было много сомневавшихся в правдивости сей истории. Не исключение и я.
Сегодня было немного солнечно и я решил доказать невозможность вышеописанного происшествия.
Обычное косметическое зеркало (3х), к слову сказать есть кратностью и 5х и 10х
Поймал точку фокуса на расстоянии около 75 см
Диаметр точки фокуса немного великоват, да и ветки мешали, но.
Белый лист бумаги в течении минут этак трёх не воспламенился и даже не начал тлеть, но.
тыльную сторону ладони я отдёрнул после 10-12 секунд. Было больно!
Вывод:
Чёрный цвет более подвержен нагреву. если сумка лежала на столе, а не на клиентке.
на открытом солнцепёке. минут 5-10 минимум.
Думаю история имела место быть.
Базовая физика. Чем отличаются вес и масса. Невесомость.
Регулярно сталкиваюсь с тем, что люди не понимают разницу между весом и массой. Это в общем-то понятно, поскольку мы находимся всю жизнь в непрекращающем своё действие гравитационном поле Земли, и эти величины для нас постоянно связаны. И эта связь ещё и лингвистически закрепляется тем, что мы узнаём массу с помощью весов, «взвешиваем» себя или, скажем, продукты в магазине.
Но давайте всё-таки попробуем развязать эти понятия. В тонкости (типа отличающегося g в разных местах Земли и прочего) мы вдаваться не будем. Отмечу, что всё это входит в школьный курс физики, поэтому если всё нижесказанное для вас очевидно, не ругайтесь на тех, кто не успел эти вещи понять, а заодно на тех, кто решил это в сотый раз объяснить. ) Я надеюсь, что найдутся люди, которым эта заметка пополнит их аппарат понимания окружающего мира.
Сила тяжести, измеряется в системе СИ в Ньютонах (Н). Это сила, с которой Земля притягивает тело, и равная произведению m*g. Коэффициент g равен 10 м/с2, называется ускорением свободного падения. С этим ускорением начинает двигаться тело относительно земной поверхности, лишённое опоры (в частности, если тело стартовало из неподвижного состояния, его скорость каждую секунду будет увеличиваться на 10 м/с).
А теперь рассмотрим тело массой m, неподвижно лежащее на столе. Для определённости пусть масса равна 1 кг. На это тело вертикально вниз действует сила тяжести mg (собственно сама вертикаль определяется как раз направлением силы тяжести), равная 10 Н. В технической системе единиц эту силу называют килограмм-силой (кгс).
Стол не позволяет разгоняться нашему телу, действуя на него с силой N, направленной вертикально вверх (эту силу правильнее рисовать от стола, но чтобы линии не накладывались, нарисую тоже из центра тела):
А то, что силы уравновешены, мы видим из второго закона Ньютона F = m*a, согласно которому если ускорение тела a равно нулю (то есть оно либо покоится, как в нашем случае, либо движется равномерно и прямолинейно), то равнодействующая сила F тоже равна нулю.
Нет, на самом деле они отличаются существенно. Сила тяжести действует постоянно. Вес меняется в зависимости от ускорения тела. Давайте приведём примеры.
1. Вы стартуете вверх на скоростном лифте (скоростном, чтобы фаза ускорения была эффектнее/заметнее). Ваша масса, скажем, 70 кг (вы можете пересчитать все числа ниже для вашей массы). Ваш вес в неподвижном лифте (перед стартом) равен 700 Н (или 70 кгс). В момент разгона вверх результирующая сила F направлена вверх (именно она вас и разгоняет), сила реакции N превышает силу тяжести mg, и поскольку ваш вес (сила, с которой вы действуете на пол лифта) по модулю совпадает с N, вы испытываете так называемую перегрузку. Если бы лифт разгонялся с ускорением g, то вы бы испытали вес 140 кгс, то есть перегрузку 2g, в 2 раза превышающую вес в состоянии покоя. На самом деле в штатном режиме таких перегрузок в лифтах не бывает, ускорение обычно не превышает 1 м/с2, что приводит к перегрузке всего 1.1g. Вес в нашем случае составит 77 кгс. Когда лифт разогнался до нужной скорости, ускорение равно нулю, вес возвращается к начальным 70 кгс. При замедлении вес, напротив, уменьшается, и если ускорение при этом по модулю равно 1 м/с2, то перегрузка составит 0.9g. При движении в обратную сторону (вниз) ситуация переворачивается: при разгоне вес уменьшается, на равномерном участке вес восстанавливается, при замедлении вес увеличивается.
Напомню, что сила тяжести во всех этих примерах никуда не девалась, не менялась, и составляла ваши «кровные» 70 кгс = 700 Н.
Каким будет ваше взаимодействие с объектами? Ваша масса 70 кг, вы берёте в руку объект массой 1 кг, отбрасываете его от себя. В соответствии с законом сохранения импульса основную скорость получит 1-кг-объект, как менее массивный, и бросок будет примерно столь же «легким», как и на Земле. Но если вы попытаетесь оттолкнуться от объекта массой 1000 кг, то вы фактически оттолкнете себя от него, поскольку основную скорость в этом случае получите вы сами, и для разгона своих 70 кг придётся развить бОльшую силу. Чтобы примерно это представить, каково это, можете подойти сейчас к стене и оттолкнуться от неё руками.
Теперь вы вышли из станции в открытый космос и хотите поманипулировать каким-то массивным объектом. Пусть его масса будет, как упомянуто в посте http://pikabu.ru/story/kosmonavtyi_vruchnuyu_lovyat_5tonnyiy. (собственно, тот пост меня и сподвиг расписать всё это подробнее), пять тонн.
Честно сказать, я бы прямо очень поостерегся управляться с пятитонным объектом. Да, невесомость и все дела. Но достаточно лишь небольшой его скорости относительно МКС, чтобы прижать вам палец или чего-то посерьёзнее. Эти пять тонн сложно переместить: разогнать, остановить.
А уж представлять, как предложил один человек, себя между двумя объектами массой по 100 тонн и вовсе не хочется. Малейшее их встречное движение, и они вас с лёгкостью придавят. В полнейшей, что характерно, невесомости. )
Радует, что в фильмах про космос («Гравитация», «Интерстеллар», сериал «The Expanse») всё более реалистично (пусть и не без огрехов типа Джорджа Клуни, безнадёжно оттаскиваемого от Сандры Буллок неведомой силой) отображают базовые вещи, описанные в этом посте.
Резюмирую. Масса «неотчуждаема» от объекта. Если объект сложно разогнать на Земле (особенно если вы постарались минимизировать трение), то его так же сложно разогнать и в космосе. А что касается весов, то когда вы на них становитесь, они просто измеряют силу, с которой их сдавливают, и для удобства отображают эту силу не в Ньютонах, а в кгс. Не дописывая при этом букву «с», чтобы вас не смущать. )