классовая сегрегация это что
Сегрегация
Сегрега́ция (позднелат. segregatio — отделение ) — политика принудительного отделения какой-либо группы населения. Обычно упоминается как одна из форм религиозной и расовой дискриминации (отделение группы по расовому или этническому признаку). Различается сегрегация де-юре и де-факто. Сегрегация де-юре, или административная сегрегация, была очень распространена в Средние века и Новое время в германских и англосаксонских странах, а также их колониях (Германия, США, Британская империя, ЮАР, Ирландия, Прибалтика и т. д.), но практически исчезла после успехов, достигнутых движением за права человека во второй половине XX века и ныне встречается крайне редко. Однако в большинстве стран, где некогда существовала административная сегрегация, она до сих пор поддерживается де-факто по расовым, языковым, национальным, религиозным признакам и не только на бытовом уровне, приобретая новые, более изощрённые формы (практика красной черты). Так, в США до сих пор успешно поддерживается система сегрегации учебных заведений (см. Исторические чёрные высшие учебные заведения), спальных районов, торговых центров, различных учреждений и т. д. Возникают новые феномены: гиперсегрегация, ресегрегация и пр.
Содержание
Южно-Африканская Республика
Сегрегация в Южно-Африканском Союзе (ЮАС; с 1961 года Южно-Африканская Республика, ЮАР) началась с приходом в 1948 году к власти Национальной партии и провозглашением апартеида официальной государственной политикой. «Небелое» население принудительно переселялось в бантустаны.
Два столетия в США существовала расовая сегрегация и политико-социальная дискриминация, пока 2 июля 1964 года президентом Линдоном Б. Джонсоном не был принят закон о гражданских правах, поставивший сегрегацию вне закона. Вопреки широко распространенному мнению, сегрегация как государственная политика была распространена и за пределами Юга США, а в сфере частной жизни — на всей территории страны.
Израиль
Первое время, атеистами считалось, что Иисус Христос был сторонником сегрегации:
Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите, а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева;
И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется. Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их. Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час.
Другие государства
Законы, аналогичные южноафриканским и американским, существовали до 1965 года в Австралии. В мягких формах расового апартеида обвиняются, в числе других государств, Франция и Бразилия. Относительно Кубы речь идёт о туристическом апартеиде: местные жители лишены права пользоваться сервисами, которые доступны посещающим страну иностранцам. В Китайской Народной Республике развита крестьянская сегрегация: усложнённая система регистрации не позволяет сельским жителям селиться в городах. Саудовскую Аравию обвиняют в апартеиде как по половому, так и по религиозному признаку: «неверные» не допускаются в некоторые районы страны — в частности, Мекку и Медину.
Госдума проглотила наживку глобалистов и приняла дикий закон о сегрегации россиян в первом чтении
Сегодняшнее обсуждение QR-сегрегации в первом чтении в Госдуме длилось около двух часов. Споры нельзя было назвать слишком жаркими, хотя и нельзя сказать, что их не было вовсе. Аргументы «за» от представителей «партии административного ресурса» звучали смешно, но большинство «Едра» им аплодировало – вместо высмеивания и свиста. Вице-премьер Голикова, ссылающаяся в своих действиях на ВОЗ и «международный опыт», с постоянно срывающимся голоском безэмоционального робота, выглядела уже трагикомично. Никто из лоббистов и не думал парировать аргумент, что QR-коды – на самом деле не про здоровье и не про победу над ковидом. А в довершение спектакля единоросс Пискарев попросил всех в Думе похлопать врачам за их тяжелый труд в борьбе с вирусом. Это не имело никакого отношения к обсуждаемого вопросу, но хлопки получились дружными. Вот в такой атмосфере, на фоне совершаемого вокруг Госдумы Крестного хода, дикий законопроект был принят в первом чтении.
В преддверии обсуждения коммунисты вывесили в зале на своей трибуне транспарант против QR-кодов, спикер Вячеслав Володин разозлился и потребовал его убрать. Причем апеллировал он к находящимся в зале членам правительства – дескать, некультурно себя ведете, еще и мебель портите (как баннер может испортить мебель?). В ходе заседания повисла небольшая пауза, в это время депутаты ЕР решили сами убрать баннер – дело чуть не дошло до драки.
Когда ситуация эмоционально успокоилась, настала очередь Татьяны Голиковой представлять ПФЗ о QR-кодах в организациях. Ее речь была спутанной: касалась она и нового штамма омикрон, про который толком ничего не известно, и общего падения уровня заболеваемости ковидом в России. Далее речь пошла о неких «экстренных мерах, которые обязано принимать государство, чтобы защищать жизни граждан». Какие экстренные меры, если сам Роспотребнадзор говорит, что ни в одном регионе эпидпороги по ковиду не превышены, ЧС и ЧП нет, да и вообще штамм омикрон, по всем сообщениям из-за рубежа, слабее «дельты» и протекает у большинства как ОРВИ?
Но затем началась уже откровенная ложь:
«Законопроект не содержит норм, ограничивающих права граждан. Законопроект не вводит QR-кодов и точно не про них», – похоже, Голикова сама не верила в то, что изрекала.
А что же тогда ежедневно показывают жители Казани кондукторам в автобусах? А что же требуют охранники от людей на входах в ТЦ, музеи, заведения общепита и т.д.? Не QR-коды они сканируют? Что является аналогом документа, по которому определяют статус человека? Именно QR-код. А по поводу «не нарушения прав граждан» – понятно, что Голиковой не досуг было прочитать хотя бы один серьезный юридический разбор документов, которые она представляет. Иначе сразу бы стало очевидно, что там нарушается более десятка основных статей Конституции. Приведем в пример хотя бы юридическое заключение к.ю.н. Анны Швабауэр (https://ouzs.ru/news/yuridicheskoe-zaklyuchenie-na-zakonoproekty-o-qr-kodakh/).
Затем начался блок вопросов Голиковой. И кроме первого вопроса от депутата КПРФ, остальные «дознаватели» не впечатлили. Суть большинства из них сводилась к тому, чтобы каким-то образом навесить QR-коды на все категории граждан, никого не обидеть. То есть никто не говорил о том, что такой подход изначально антиконституционен и не законен, что гражданин не обязан оповещать всех об уровне антител, своем медстатусе и получать заветный «ку-код» как основной документ, делающий его «гражданином первого сорта».
Впрочем, показательно, что Голикова не смогла предоставить никакой статистической информации по заболеваемости и смертности среди привитых, то есть доказать чем-либо эффективность вакцин она не в состоянии. Зато она признала очевидное: «В первую волну (когда никто не вакцинировался) заболеваемость и смертность были в разы ниже». Многим очевидна корреляции между резким скачком смертности и заболеваемости в России, который отмечается летом этого года – параллельно со стартом обязательной вакцинации. Ну это конечно просто случайность.
Затем вице-премьер сообщила, что новые вакцины от ковида в РФ будут регистрироваться в соответствии с обстоятельствами чрезвычайной ситуации. Занятно, но в России нет никакой ЧС, даже эпидпороги по ковиду не превышены, как мы уже отмечали. Где же веские поводы для экспериментов над людьми вместо положенных наукой хотя бы 5-летних испытаний вакцин? Где принцип медицины «не навреди»? Где доказательства, что долгосрочные побочки от ГМ-вакцинации не выше по опасности рисков от ковида?
Еще веселее стало потом, когда Голикова заметила, что через QR-коды «мы легализуем людей». И как-то забыла она, что не имеет Правительство прав никого «легализовывать», так как согласно ч.2 ст.17 Конституции человек наделяется всеми правами от рождения.
Отвечая на вопрос о сроках действия сертификатов вакцинации, Голикова ясно дала понять, что Правительство РФ не принимает в этой части суверенных национальных решений:
«Мы являемся частью научного сообщества – мирового – и руководствуемся выводами этого сообщества. Сейчас большинство стран настоятельно рекомендуют проходить вакцинацию после шести месяцев. Также наши коллеги из других стран, где штамм «омикрон» уже распространен, предлагают делать вторую прививку как можно скорее, не дожидаясь шести месяцев. Мы пока за этим процессом наблюдаем, возможно, наши позиции будут скорректированы».
Вот оно как, оказывается – как мировое сообщество и «большинство других стран» решат, так и мы потом подтянемся. И затем Голикова, для пущего авторитета, сослалась на ВОЗ, заявив, что по мнению этой конторы, «нет отсутствии научных доказательств по необходимому уровню антител для защиты от заболевания». То есть данным по антителам нет, данных по эффективности вакцин и количеству хотя бы примерного уровня антител после их введения нет, да и знать это оказывается совсем не нужно. Переболел, и у тебя высокие титры? Колись, это совершенно научно, так же сказала ВОЗ. У иммунолога, академика РАН Виталия Зверева совсем иное мнение на этот счет, даже у ученого Анчи Барановой, проживающей в США, оно иное – но это Голикову не волнует.
В целом не покидало ощущение, что Голиковой намеренно не задают вопросов, например, об ответственности государства за вакцинацию, о фиксировании поствакцинальных осложнений, о том, что по всему миру ПВО от ковид-вакцин уже в десятки раз превысили осложнения от всех ранее применяемых субстанций от других болезней. Вон в США накануне Центр контроля заболеваний признал, что векторная вакцина с аденовирусом Janssen (почти полный аналог «Спутника») несет повышенный риск тромбозов и может быть отменена в использовании. А у нас в России что же, вообще никаких проблем нет?
В итоге о том, что отчуждение базовых прав без наличия цифрового аусвайса – это антиконституционное беззаконие – Голиковой не заявил никто. Вице-премьер преисполнилась уверенности и стала слушать выступления депутатов. От фракции КПРФ решил выступать не лидер Зюганов, а его коллега Куринный. В целом его речь была светлом пятном в двухчасовой дискуссии:
«Куар-коды – способ грубого ограничения прав с возможностью последующего тотального контроля! Надо слышать миллионы людей! В том числе тех, кто стоит сегодня у стен Думы», – отметил Куринный.
Жириновский проявил себя как выживший из ума лизоблюд, тем более, недавно он укололся в седьмой раз за год. Его речь в поддержку принудительных уколов можно просто промотать на быстрой скорости. А вот лидер СРЗП Сергей Миронов отметил:
«Мы – сторонники вакцинации, но мы за то, что она должна быть добровольной. Очень надеюсь, что до второго чтения этот ПФЗ не дойдет. Мы знаем, что люди вакцинированные тоже могут быть разносчиками инфекции, QR-коды тут бесполезны».
Миронов также отметил, что провел на своей странице «ВКонтакте» опрос, где 92% граждан выступили против QR-кодов, 5% – за.
«Вы не можете не знать мнение народа. Подавляющее большинство против! И хватит скрывать информацию от людей. QR-код – это не про здоровье, а про разделение людей», – заметил Голиковой Миронов.
Депутат Авксентьева из фракции «Новые люди» обратилась к депутатам:
«Мы с вами находимся перед поворотным моментом в истории нашей страны. Давайте задумаемся – мы должны объединять людей, а не разделять. QR-коды никак не остановят распространение ковида. Я сама вакцинирована, но против этого закона».
Конец этого спектакля потонул в аплодисментах единороссов своему коллеге – проктологу Хубезову. Прослушав с полдесятка выступлений депутатов, которые вакцинированы и против QR-кодов, он заявил: «Не могу понять, как можно быть против вакцинации». Разницу между принудительной вакцинацией и просто вакцинацией, видимо, ему уже объяснять поздно. А данный законопроект как раз за жесткое лишение базовых прав невакцинированных. Что еще ему не понятно?
Депутату Коломейцеву толком выступить не дали, но он прорвался к Володину и зачитал текст из законопроекта, где собственно рассказывается о присвоении гражданам. QR-кода. Но Голикова продолжила настаивать, что этот документ «совсем не о том», она предлагает «сформулировать все каким-то иным образом». По ее словам, QR-код якобы просто защищает сертификат от подделки, а сертификат вакцинированного существовал в нашей стране давно. Но при этом сканируется повсеместно именно QR-код, и даже на бумажном сертификате красуется он же!
В итоге депутат Пискарев предложил поблагодарить врачей за их тяжкий труд, заверил, что коды нужны ради защиты здоровья и потонул в овациях «Едра». В этот момент окончательно стало понятно, что на собственных граждан марионеткам-единороссам давно плевать.
Особо дикую тему в концовке ввернул депутат Хинштейн, заявив, что большинство противников законопроекта – это боты, и письма против в реальности написали несколько тысяч граждан. Якобы он проверял эту ситуацию по «Почте России». Но есть же еще и электронная приемная, и конкретные депутаты. Володин, Миронов и другие депутаты быстро ответили Хинштейну, что писавшие им – живые люди, и быстро опустили его на землю.
А вот невеселые итоги голосования – «Едро» и примкнувшие к ним «соколы Жириновского» сделали свое дело:
Что дальше? А дальше – люди остаются людьми, а лоббисты QR-кодов могут делать что угодно, но борьба продолжается. Мы уже воочию убедились, что многие депутаты, изображавшие свою народную позицию, могут переобуваться в полете. И обязательно сделаем свои выводы. Битва за наши права и свободы продолжается, как бы ни корчилась в конвульсиях «партия ковида».
Что такое сегрегация или разделяй и властвуй
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. 2020-й породил целую армию доморощенных вирусологов и инфекционистов, вслед за ними подтянулись социологи с политологами.
Жаркие обсуждения, обилие «компетентных» мнений – как тут не прослыть невеждой? Выучить пару-тройку «умных» слов, попутно вникнув в их суть.
Например, в разговор об американских протестных акциях можно мастерски ввернуть слово «сегрегация», и репутация человека «в теме» обеспечена. Для полной уверенности в успехе остается выяснить детали.
Итак, сегрегация: что это за зверь, и где он обитает.
Что такое сегрегация, какая она бывает
В переводе с латинского segregatio означает «разделение», «отделение части от целого», и это отражает суть интересующего нас слова.
В широком смысле сегрегация – это некое принудительное разделение (зерен и плевел, мух и котлет).
Разделять можно что угодно, поэтому сегрегация встречается во многих сферах.
Наиболее часто это понятие применяется в общественно-политическом и социальном контексте.
В узком понимании, сегрегация – это принудительное разделение людей на группы по расовому, этническому или какому-либо иному признаку.
Сегрегация в обществе: что это, и как проявляется
Несмотря на всеобщий интерес к порче асфальтобетонных покрытий на дорогах, рассмотрим сегрегацию с позиции социальных наук.
Этот термин используют, когда некто (организация, конкретный человек – не важно) без объективных причин принудительно отделяет одних людей от других по какому-либо признаку.
Например, разделение на «мужскую» и «женскую» работу, неравный доступ к рабочим местам и разница в зарплате в зависимости от пола – это гендерная сегрегация. Создание в школах отдельных классов для «особенных» детей – так проявляется сегрегация в образовании.
Чаще всего о сегрегации говорят применительно к расовым или этническим группам.
Выделяют 3 уровня этого явления:
Сегрегация возникает в двух формах.
Юридическая сегрегация (де-юре) – это разделение, официально закрепленное на законодательном уровне. Проявляется в ограничении прав и свобод (выбор профессии, учебы, места проживания), иногда – в принудительном расселении целых этносов.
Причем все перечисленное – это не просто «туда не ходи, сюда ходи, а то снег башка попадет…». Это правовые нормы, обязательные для исполнения – так было, к примеру, в истории США, ЮАР, Австралии и в ряде других государств. Сегрегация была официальной гитлеровской практикой в отношении евреев.
В настоящее время расовая сегрегация официально запрещена во всем мире – так гласит международное право.
Тем не менее, это явление может существовать и де-факто – через социальные нормы, как правило, сложившиеся спонтанно. На практике оно часто возникает в странах, где ранее было закреплено юридически.
Так, скрытая сегрегация – практически норма современной жизни в США, хотя американцы стараются не говорить об этом вслух, уж больно неудобная тема.
Примеры сегрегации по-американски
Два столетия юридически просуществовала сегрегация в США, пока в 1964 году закон о гражданских правах не поставил это явление вне закона.
С момента принятия в 1865-м 13-й поправки, запрещающей рабство, разделение по расовому признаку проникло во все сферы жизнедеятельности. Именно тогда в южных штатах были приняты нормы (законы Джима Кроу, как их неофициально называли), неслабо ограничивающие в правах черное и индейское меньшинство.
И понеслось: отдельные школы, кассы в магазинах, рукомойники, фонтанчики для утоления жажды, туалеты – для белых и не белых. В 1926-м в Атланте парикмахерам-афроамериканцам запретили обслуживать белых детей и женщин. В Бирмингеме белым и черным запретили играть друг с другом в шашки и домино. Чернокожие пассажиры в Монтгомери не вправе были занимать в автобусах 1-е ряды, предназначенные «только для белых» — об этом гласила надпись у входа.
С момента прощания американцев с сегрегацией де-юре прошло более полувека, но фактически это явление живо и поныне, причем затрагивает не только афроамериканцев.
Коренное население континента, индейцы, уже не живут в резервациях, но что такое сегрегация, знают на личном опыте. К примеру, их политические права зачастую остаются номинальными. Так, на Аляске избирательные участки столь хитроумно расположены, что представителям местных племен добраться до них почти нереально, а с урной по домам там не ходят.
Индейцы – 1% населения США, однако их доля среди убитых полицейскими граждан – 2%. Арестовывают их чаще, самая показательная ситуация на Гавайях: там коренные жители — это 10% населения и 39% обитателей тюрем. Сомнительная привилегия.
Сегрегация по-американски и полицейский произвол идут ноздря в ноздрю.
В 2020-м бурю обсуждений вызвали уличные беспорядки, спровоцированные смертью афроамериканца Джорджа Флойда. Протесты против жестокого полицейского задержания, произошедшего 25 мая, переросли в погромы, мародерство, снос памятников, стали причиной многочисленных арестов.
В 40 городах ввели комендантский час. Несмотря на нелицеприятные штрихи к портрету героя (Флойд трижды оказывался в тюрьме за хранение наркотиков, имел срок за вооруженное ограбление женщины), шоу продолжалось.
Что неудивительно: расовый вопрос в стране, считающей себя Меккой для мигрантов и колыбелью свободы, был и остается острым, подобные события для США не новы.
Таблички «только для белых» больше не «украшают» американские скверы и рестораны, есть опыт избрания первого чернокожего президента. Однако в последние годы негласная сегрегация в США все чаще становится почвой для расовой ненависти и может привести к серьезному расколу.
Горячий африканский апартеид
Знакомясь с сегрегацией, нельзя обойти стороной ее ближайшего родственника. В переводе с африкаанса apartheid означает «раздельность». В общем, та же сегрегация, только в профиль.
Апартеид – это политика расовой сегрегации, официально проводившаяся в ЮАР и ЮАС с 1948 по 1994 год. Население Южной Африки было разделено по расовому признаку на 4 группы: негры, белые, азиаты (в основном индийцы) и «цветные» (люди смешанного происхождения, потомки местного африканского населения – бушменов, готтентотов, банту). У каждой группы имелись свои права.
В целом – вот как это выглядело.
К началу 1990-х на фоне изменения мировой политической ситуации в Южной Африке сменился правящий курс, дискриминационные меры были официально отменены.
Сегрегация в России
От заокеанских проблем пора вернуться к суровой российской действительности, где сегрегация имеет свою специфику.
Во времена великого и могучего СССР в нашей стране преобладало социально смешанное расселение людей, все народы считались братскими. Можно сколько угодно дискутировать о декларативности такого подхода, но до откровенной дискриминации на почве расизма нам ой как далеко.
Страны Советов больше не существует, зато есть мигранты из бывших Советских республик – почва для сегрегации по национальному признаку. Сейчас, пока им в достаточной степени понятно наше общество, они владеют русским языком, это явление выражено слабее, чем на Западе. Что будет через пару десятилетий, когда сменится состав населения – большой вопрос.
Даже в российских мегаполисах отсутствуют этнические анклавы, как бы ни искали их дотошные прозападные исследователи. Есть места проживания мигрантов (территории рынков, промзон), где люди трудятся и отдыхают по соседству со своим рабочим местом, но это не постоянные поселения. Однородно бедных районов (по типу европейских пригородов социального жилья) в нашей стране нет.
В ряде городов имеются цыганские кварталы, но неприязнь к этому народу обычно связана с особенными традициями и образом жизни, но не с расизмом. Зачастую цыганское обособление является добровольным: как ни стараются российские власти разъяснить цыганам, что в 12 – 14 лет рано вступать в брак и лучше получать образование – традиции остаются неизменными.
Сегрегация по-русски проявляется сегодня в кварталах элитного жилья, образующих коттеджные поселки в самых привлекательных местах. Это связано с дифференциацией населения по уровню доходов, и такие процессы наиболее выражены в мегаполисах.
Сегрегация в России основывается в большей степени не на этническом, а на социальном факторе.
Заключение
Слово «сегрегация» само по себе не несет негативного смысла, это просто отделение одного от другого. Важно, что отделяют и как.
Присваивать себе право разделять по цвету кожи, полу, национальности, распределяя таким образом жизненные ресурсы – значит, создавать параллельные, не всегда дружественные друг другу миры. А это мина замедленного действия. Опасная штука!
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (3)
Автор забыл упомянуть, что при товарище Сталине было насильственное переселение целых народов, я имею ввиду крымских татар, чеченцев, а у крестьян даже паспортов не было.
А в США в это же время темнокожие имели гораздо меньше прав, чем наши крестьяне. Да и белые трудились на общественных работах за еду (аля Гулаг, только без колючей проволоки), ибо была Великая Депрессия.
Конечно правильно, что такие дискриминационные вещи запрещают, но вот куда деть предрассудки? Все это неравенство уже идёт не сверху, а снизу, сами люди предубеждены против иноверцев или просто чужаков, вот такое отношение неискоренимо.