порядок пользования однокомнатной квартирой после развода
Как определить порядок пользования однокомнатной квартирой
Довольно часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда во время раздела имущества супруги делят 1-комнатную квартиру. Как известно, в этой ситуации суд по общим правилам делит такую квартиру пополам, определяя каждому из супругов по 1/2 доли, и все бы ничего, но тут начинается самое интересное – что делать дальше в такой ситуации?
Вроде бы все честно, оба бывших супруга являются собственниками каждый своей доли, а значит, имеют право на законных основаниях проживать в ней.
Однако возникает вопрос: как?
Если бы квартира была двухкомнатной, то тут еще как-то понятно. Но речь идет об однокомнатной квартире и о супругах, которые на дух друг друга не переносят.
Согласно Гражданскому кодексу РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
То есть закон дает нам всего-навсего два варианта: либо договариваться, либо идти в суд.
Как быть в ситуации, если договориться о порядке пользования с бывшим супругом или супругой не получается?
Вся проблема сводится к тому, что исходя из судебной практики, сложившейся на территории России, определить порядок пользования однокомнатной квартирой не представляется возможным.
Суд решает следующим образом: либо полностью отказывает в удовлетворении исковых требований (идите сами договаривайтесь). Либо, в другом варианте, закрепляет право пользования однокомнатной квартирой за одним из собственников, но в связи с этим обязывает его выплачивать компенсацию другому собственнику, который уже пользоваться этой квартирой не сможет.
Во втором случае суд учитывает, кто из собственников уже проживает в квартире и есть ли другое жилое помещение, принадлежащее на праве собственности. То есть определить по суду, кто из собственников будет пользоваться комнатой, а кто кухней, не получится.
В ситуации, когда все-таки договориться о порядке пользования однокомнатной квартирой не получается, ваша задача либо обратиться в суд – и тут неизвестно на чью сторону он станет, так как все будет зависеть от представленных доказательств и обоснованности вашей позиции, – либо, как вариант, попытаться самостоятельно продать вашу долю, предварительно предложив ее купить второму собственнику.
Согласно статье 250 Гражданского кодекса РФ, долю в однокомнатной квартире можно продать, если перед этим соблюсти право преимущественного выкупа других участников долевой собственности. Этим участникам направляется уведомление о намерении продать долю с указанием цены и предложением выкупить её по преимущественному праву.
Порядок пользования жилым помещением после расторжения брака
Казанцев Иван Евгеньевич
Вот супруги раздели имущество поровну между собой после развода, и появляется вопрос, а как пользоваться одновременно этим имуществом, если у вас одинаковые права на него? Как пользоваться квартирой вдвоем, когда у каждого уже своя жизнь и невозможно мирно договориться о пользовании квартирой? В таком случае общаются в суд за установлением порядка пользования жилым помещением. Как при этом суд должен разрешать такие споры, указано определении от 12.02.2020 Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу №2-1377/2016 в составе судей: Потеминой Е.В., Ситникова В.С., Козлова А.М.
Муж и жена расторгли брак, при этом в период брака ими была приобретена квартира, где оба были зарегистрированы. После развода супруги заключили договор о разделе квартиры по ½ доли каждому из супругов, который был удостоверен нотариусом. Право собственности на ½ долю квартиры зарегистрировано каждым из супругов в Росреестре.
Фактически в данной квартире проживал только муж со своей новой женой и их двое несовершеннолетних детей. Бывшая жена проживала со своей дочерью в другой квартире.
Бывшая жена обратилась в суд с иском к мужу с требованием о вселении ее в квартиру, которая была поделена между бывшими супругами, а также просила устранить препятствия в пользовании спорной квартиры. Муж в свою очередь обратился в суд со встречным иском, где просил у бывшей жены о выкупе ее доли в спорной квартире.
Суд первой инстанции удовлетворил требования бывшей жены и обязал мужа вселить бывшую жену и не чинить ей препятствий в пользовании квартирой посредством выдачи ей ключи от этой квартиры. А в части требований мужа о выкупе было отказано. Апелляционная инстанция поддержала полностью выводы суда первой инстанции. Муж же посчитал выводы судов необоснованными и обратился с кассационной жалобой. При этом кассационная инстанция отменила судебный акт апелляционной инстанции.
Выводы Первого кассационного суда общей юрисдикции:
В соответствии с Гражданским и Жилищным кодексами РФ, если отсутствует соглашение собственников жилого помещения о порядке его пользования, то владелец доли жилого помещения имеет право на часть жилого помещения для проживания. Если же это невозможно, то такой владелец имеет право требовать у других собственников компенсацию за использование его доли. При этом собственнику, требующему определить порядок пользования жилым помещением, не может быть отказано, даже если другие собственники не согласны.
Так, суды при разрешении настоящего спора должны были определить, чьи права, жены или мужа, являются приоритетными и в связи с этим уже определить такой порядок пользования жилым помещением, который бы учитывал конфликтные отношения сторон и не приводил бы к злоупотреблению правом и не ущемлял бы интересы одной из сторон.
При установлении порядка пользования жилым помещением суд имеет право отказать во вселение сособственнику и обязать других собственников выплатить ему компенсацию за пользование его доли.
Суды, при удовлетворении требования бывшей жены о вселении в спорную квартиру, не только не определили порядок пользования этой квартирой, но и нарушили баланс интересов всех собственников спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, суду апелляционной инстанции подлежит устранить существенные нарушения при вынесении определения и допущенные при проверке обоснованности выводов суда первой инстанции.
1. В большинстве случаев после развода такое имущество как квартира делится пополам между супругами. И если разведенные супруги продолжают проживать совместно, то необходимо заключить соглашение о порядке пользования. Заключается оно в простой письменной форме и подписывается каждой стороной.
2. Если мирно вопрос не решить, то такой порядок пользования жилым помещением осуществляется в судебном порядке. Суд определяет порядок пользования жилым помещением, с учетом размеров долей каждого из супругов, имеющихся комнат и их размеры в жилом помещении, нуждаемости каждого супруга в жилом помещении, а также реальной возможности совместного проживания
3. Чтобы избежать подобных проблем в будущем, при разделе имущества можно разделить его не в долевую собственность, а полностью передать имущество одному из супругов с компенсированием другому супругу превышения стоимости этого имущества. Например, если у супругов имеется квартира стоимостью в 3 млн.руб. и машина стоимостью 1 млн.руб., то стороны могут поделить следующим образом, одному супругу машину, другому квартиру. При этом тот кому досталась квартира должен компенсировать сумму в размере 2 млн.руб. другому супругу, т.к. стоимость квартиры превышает стоимость машины на эту сумму.
Угол в подарок
Суд спор рассмотрел и гражданину в иске было отказано.
Районный суд выслушал все стороны конфликта, изучил ситуацию и сказал,что владелец меньшей доли в однокомнатной квартире «не обладает безусловным правом на вселение».
В переводе на обывательский язык это означает, что у истца нет «безусловного» права на проживание в квартире.
Районный суд подчеркнул: то, как будут реализовываться права собственников, зависит от размеров их доли. По закону, если договориться о пользовании квартирой двум хозяевам не получилось, то «удовлетворить требование о вселении можно, только определив при этом, как пользоваться помещением, и предоставив каждому из собственников соразмерную его часть».
Но в нашем случае предметом спора было маленькое жилье. Так что предоставить собственнику помещение «соразмерное» его доле в однокомнатной квартире сделать было просто технически невозможно.
Как написал в своем решении районный суд, вселение истца в квартиру «приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика».
Суд заявил, что вместе пользоваться квартирой эти люди не смогут, они чужие друг другу и не являются членами одной семьи. Кроме того суд заметил, что собственник меньшей доли вообще никогда не жил в той квартире.
Естественно, обиженный истец обжаловал это решение в краевом суде. Апелляция изучила решение районного суда и отменила его. Более того, краевой суд сказал, что истец в своем требовании был прав.
В краевом суде заявили еще, что наличие маленькой доли в общей собственности правового значения не имеет: это не ограничивает право на владение и пользование имуществом.
А еще,по мнению краевого суда, никто не ставил вопрос о возможной выплате собственнику крохотной части квартиры, компенсации в счет причитающейся ему доли. Но с таким решением не согласился уже истец и пошел жаловаться дальше и выше. В итоге спор дошел до Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. Там спор двух собственников однокомнатной квартиры затребовали и изучили.
Вот позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда.
Вот что еще важное заявила высокая судебная инстанция: в таких «квартирных» спорах суд не может отказать в удовлетворении требования об определении порядка права пользования помещением. Подобный порядок пользования и должен быть установлен в таком деле, заявили в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.
По мнению высокого суда, спор сторон в таких конфликтах неизбежно приведет к нарушению прав одного из собственников жилого помещения.
Проще говоря, те собственники, которые на постоянной основе живут в квартире, могут выплачивать деньги за аренду квадратных метров соседу, которому отказано во вселении.
В результате Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила решение по этому делу апелляции и отправила спор об однокомнатной квартире на новое рассмотрение в краевой суд, но велела сделать это с учетом своих разъяснений.
Квартира с раздольем
Сегодня подобные ситуации с разделом долей недвижимости, к сожалению, встречаются часто. Поэтому толкование Верховным судом норм закона может оказаться нужным не только судьям, для которых и даны эти толкования, но и гражданам, столкнувшимся с чем-то подобным.
Итак, в Рязани молодая семья приняла решение купить квартиру в строящемся доме. Все положенные документы оформили. А спустя год супруги развелись. Они заключили с застройщиком дополнительное соглашение, чтобы перевести недвижимость из совместной собственности в общедолевую. Но у них ничего не вышло. Местный Росреестр регистрировать документ отказался. По мнению Росреестра, дополнительное соглашение «содержит элементы брачного договора, и его нужно удостоверить у нотариуса». Местные суды с мнением рязанского Росреестра согласились. Но Верховный суд поправил коллег.
А теперь рассмотрим ситуацию по правовым деталям. Молодая семья с застройщиком заключили договор участия в долевом строительстве. Такой договор означает, что когда строительство будет завершено, квартира переходит в совместную собственность. Но через год брак распался, а будущая квартира еще не была построена. После развода молодые люди заключили соглашение о равенстве долей в строящейся квартире. Прошло два года, и у строящегося дома, сменился застройщик. Им стал местный фонд.
Тогда экс-супруги заключили с компанией дополнительное соглашение к договору. Они заменили «совместную собственность» на «общую долевую по 1/2» и передали бумагу для госрегистрации. Но Росреестр потребовало его нотариально удостоверить. Чиновники объяснили, что соглашение содержит элементы брачного договора, так как экс-супруги меняют совместную собственность на общедолевую. В Росреестре сослались на статью 38 Семейного кодекса. Эта статья говорит о разделе общего имущества супругов.
Тогда бывшая супруга направила в адрес ведомства соглашение о равенстве долей, которое они с мужем заключили еще в 2015 году. Но регистратор посчитал, что и его бывшим супругам следовало заверить у нотариуса. Не согласившись с этим решением, экс-супруги пошли с иском к Росреестру в местный районный суд.
В суде бывшие заявили, что соглашение они заключили 24 августа 2015 года, тогда редакция статьи 38 Семейного кодекса о разделе общего имущества супругов разрешала удостоверять у нотариуса соглашение по разделу по желанию. Через полгода в эту норму внесли изменения. По новым изменениям обращение к нотариусу стало обязательным. Сделку наши герои заключили раньше, чем изменилось законодательство. Но Росреестр продолжил настаивать, что оба документа надо удостоверить у нотариуса.
Райсуд согласился с бывшими супругами, что регистратор неверно истолковал норму, поэтому соглашение от 2015 года не нужно удостоверять у нотариуса. Но вот дополнительное соглашение с фондом по той же части 2 статьи 38 Семейного кодекса нужно заверить, решила первая инстанция. Поскольку супруги этого не сделали, Росреестр отказал правомерно. В общем, райсуд бывшим супругам отказал. И сделал правильно, сказали следующие местные судебные инстанции.
Дело изучила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда и с рязанскими решениями не согласилась. Верховный суд заявил следующее. По статье 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для приостановления госрегистрации прав являются отсутствие необходимых документов, несоответствие по форме или содержанию документов. Судя по материалам дела, дополнительное соглашение стороны удостоверили своими подписями и документом, подтверждающим полномочия фонда. А ответчик не представил доказательств того, что требования к оформлению дополнительного соглашения кем-то из сторон не соблюдены. Значит, Росреестр отказал бывшим супругам незаконно.
Верховный суд сказал, что закон не запрещает регистрацию вновь созданного объекта недвижимости в долевую собственность участников строительства. То есть в дополнительном соглашении можно указать, какая часть квартиры достанется каждому из бывших супругов. В итоге Верховный суд удовлетворил кассационную жалобу бывшей супруги и обязал местное управление Росреестра повторно рассмотреть вопрос о регистрации дополнительного соглашения между экс-супругами и застройщиком.
Как делится имущество при разводе
Кому чайник, а кому — машина
Если совместно нажитое имущество не разделить за 3 года, оно навсегда останется в общей собственности бывших супругов.
Но это не единственная проблема, с которой можно столкнуться при разделе имущества. Например, сложно доказать, что квартира или дом не общие и их не нужно делить пополам, если кто-то в браке потратил на покупку личные деньги.
Я юрист, и у меня спрашивают, как поделить построенный в браке дом или как при разводе не отдавать жене машину, если работал только муж. В статье я расскажу, что бывшие супруги могут поделить, а что останется их личной собственностью, как поделить все мирно или через суд и как обжаловать судебное решение о разделе, если оно нарушает ваши права.
Что вы узнаете
Законодательство
Правила раздела имущества при разводе закреплены в третьем разделе семейного кодекса. Там сказано, что по умолчанию все имущество, что приобретено супругами в браке, общее и делится поровну — независимо от того, на чье имя оно записано.
Исключение: если один супруг получил что-то в подарок, по наследству или в результате приватизации, то это его личная собственность, которая при разводе не делится. И если супруг заплатил за что-то добрачными деньгами или деньгами от продажи полученного безвозмездно имущества, то это тоже неделимое имущество.
Также супруги могут заключить брачный договор и прописать в нем другие правила.
Еще на случай раздела имущества при разводе пригодится глава 16 гражданского кодекса — об общей собственности и о том, как ею пользоваться и разделить. А о нюансах бракоразводного процесса можно прочесть в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 № 15.
Нужно ли делить имущество
Делить имущество — это право, а не обязанность бывших супругов. Например, если за время брака вы покупали только недорогие бытовые приборы и можете договориться, кто заберет чайник, а кто микроволновку, то составлять какие-либо документы о разделе имущества или идти в суд не нужно. Но если вы много лет прожили вместе и хотите официально определить, кому достанется дом, а кому — машина, придется делить имущество официально.
Что будет, если не делить имущество при разводе. Много лет действовала практика, что если в течение трех лет после развода бывшие супруги не поделили имущество, значит, они договорились о сохранении фактического порядка дел. То есть если жена после развода увезла диван, а муж не попросил половину денег за него, то через три года этот диван полностью принадлежит жене. Или если муж в период брака стал титульным собственником квартиры — то есть владельцем по документам, а жена в течение трех лет не пошла в суд признавать свое право на половину жилья, то позже она уже ничего не сможет требовать и все достанется мужу.
В последние годы судебная практика поменялась: теперь неподеленное в трехлетний срок приобретенное в браке имущество навсегда остается общей совместной собственностью. На самом деле по закону всегда было так, и пленум Верховного суда РФ еще в 1998 году так постановил, но почему-то раньше правовые нормы толковались наоборот.
Например, женщине из Санкт-Петербурга пришлось два года доказывать, что купленная в браке машина осталась в совместной собственности, а не перешла единолично к мужу, раз ее вовремя не поделили в суде. Дело попало в Верховный суд, и только там судьи вспомнили про старые разъяснения относительно имущества, которое не разделили.
Спустя несколько лет тот же вопрос подняли бывшие супруги из Московской области. В браке две квартиры записали на жену, а через четыре года муж потребовал отдать ему одну из квартир. И снова только Верховный суд подтвердил, что все не поделенное при разводе остается общим.
При этом чем больше времени пройдет с момента развода, тем больше сил придется потратить на судебный спор, если возникнут разногласия об использовании общего имущества. А в случае с машиной, например, может оказаться нечего делить.