расход бензина с багажником на крыше
Вот насколько тратится больше топлива из-за груза на крыше автомобиля
Не перевозите вещи на крыше авто, если хотите сэкономить на топливе
Даже легковой автомобиль является по своей природе крайне универсальным средством перевозки каких угодной вещей. Как известно нетяжелые грузы можно перевозить не только в салоне авто, но и на его крыше, достаточно прикрепить на рейлинги багажник и можно отправляться в путь.
Но также хорошо известно и о том, что такие поездки, особенно дальние и на больших скоростях крайне негативно сказываются на топливной экономичности. Аэродинамика кузова меняется в худшую сторону и привет дополнительный расход ценного топлива.
Чтоб минимизировать подобные эффекты в большинстве обстоятельств эксплуатации, производители автомобилей тщательно тестируют новые транспортные средства в аэродинамических трубах, в буквальном смысле по миллиметру урезают крошечные кусочки облицовки или сглаживают элементы дизайна, которые негативно влияют на аэродинамику автомобиля и, самое главное, его производительность. Незначительные изменения экстерьера автомобиля могут оказать существенное влияние на экономию топлива. Эта аксиома чрезвычайно важна. Далее вы узнаете почему.
Эксперимент с ветром и дымом
Когда Buick запустил свой новый большой универсал, Regal TourX, он сходу прикрепил к нему ярлык приключенческого автомобиля. Такое позиционирование означает ровным счетом одно: на автомобиле будут ездить путешественники, целыми семьями и наверняка эти люди будут перевозить много багажа, в том числе, закрепив последний на крыше. Но как разные по форме предметы повлияют на аэродинамику? Одинаково? Или результаты будут сильно отличаться? Сколько топлива потратится в итоге?
Инженерам захотелось пролить на это свет и водрузив на крышу различные предметы они приступили к работе.
Тестирование проходило в низкопоточной аэродинамической трубе Lockheed Martin, Атланта, штат Джорджия. В течение почти 11 часов проводилось тестирование различных типов наружного багажа, прикрепленного к крыше нового универсала, начиная от простых поперечных рейлингов на крыше, до горных велосипедов и доски для серфинга.
Специалисты получили предсказуемый результат, коэффициент лобового сопротивления изменился в сторону увеличения (то есть ухудшился), но чем оказался примечателен именно данный эксперимент, было подсчитано насколько процентов автомобиль стал прожорливее.
Насколько повлияли чемодан, саквояж, картина, корзина, картонка…?
За эталон было взято потребление топлива нового Regal TourX. Оно составило:
Городской цикл: 11.2 литра/100 км
Загородный цикл: 8.1 литра/100 км
Смешанный цикл: 9.8 литра/100 км
Контрольный тест TourX без установленных рейлингов на крыше показал, что добавление в уравнение поперечных рейлингов для крыши ухудшило топливную экономичность примерно на семь процентов или добавил в расходы порядка 1 литра топлива.
Третьим по расходам был каяк с 28% увеличением потребления бензина.
Таким образом эксперимент наглядно показал, насколько возрастет расход топлива при использовании внешнего багажника на крыше. Возможно это не критично при поездках на 100-200 км. Но представьте, сколько сожжется совершенно не лишнего бензина при поездке в отпуск за 1000 км с велосипедом на крыше? Десятки и десятки литров! Например с велосипедами вы потратите 30 литров только преодолев расстояние до места отдыха.
Аксессуар для активного отдыха
Влияние на топливную экономичность %
Поперечные перекладины багажника на крыше
Велосипеды + рейлинги багажника
Кайак + рейлинги багажника
Доска для серфинга + рейлинги багажника
Вывод:
Вывод в принципе предсказуемый, но для новичков за рулем важный. Расход топлива зависит от площади поверхности перевозимого сверху предмета, чем она больше, тем больше коэффициент сопротивления.
Однако использование багажника на крыше и нагромождения вещей поверх вашего автомобиля –это не единственное, что влияет на расход бензина. Даже кажущиеся незначительные изменения, которые были внесены в экстерьер автомобиля, также могут повлиять на экономичность. Например, лифтинг даже на несколько сантиметров ухудшит аэродинамику, и вы будете тратить «лишние» литры впустую, более узкие шины, наоборот уменьшат расход бензина и так далее.
Сколько литров на сотню добавляет экспедиционный багажник?
Не смотря на то, что багажник я до сих пор не купил, планы на покупку никуда не делись. По большому счёту можно обойтись и без него купив бокс на крышу. Достоинства бокса: аэродинамичность и как следствие отсутствие шума и малое увеличение расхода топлива.Мобильность — нужен поставил, не нужен — снял. Недостаток: цена, запаску дополнительную туда не положишь, вещи доставать не удобно, хайджек и лопату тоже придётся держать в багажнике.
Есть мнение что загруженный экспедиционник добавляет 3 литра на сотню, бокс — один литр, итого на 7000 км(поездка на Кольский) разница по расходу составит 140 литров, что в переводе на деньги 5000 руб.
Кто-нибудь из установивших багажник замечал такую разницу в расходе до и после установки экпедиционного багажника? Шумит сильно?
А может на кунг замастырить экспедиционник?
Mitsubishi L200 2007, двигатель дизельный 2.5 л., 136 л. с., полный привод, автоматическая коробка передач — тюнинг
Машины в продаже
Mitsubishi L200, 2006
Mitsubishi L200, 2002
Mitsubishi L200, 2006
Mitsubishi L200, 2005
Комментарии 172
Я себе купил в лаборатории полного привода экспедиционник (установка вместо рейленгов) ставить буду сам. по поводу расхода напишу
А вы за фурой пристраивайтесь))) Зона разряженного воздуха будет помогать экономить ))
На ШНиве плюс 1,5 литра, а с учетом слабого движка так и проблемы с динамикой на трассе, в итоге снял и продал. На УАЗе, экспедиционный багажник стоит, там и так динамики нет, да и не для длительных поездок он.
У меня на Паджеро стоял Туле Екселленс на тулевских же аэродинамических поперечинах. Расход +литр, каких-либо звуков от бокса не было до 140, быстрее не ездил. Звуки появлялись от 100-110 если бокс снять, а багажник оставить. В итоге ночью с машины около дома бокс украли вместе с багажником. Сигналка даже не сработала.
Блин. Вот уроды. Когда уже им руки отрубать начнут.
Бокс нужен однозначно! У меня там спальники палатки, стулья все что может испачкаться. Потому что Кунг кунгом хотя он и закрыт, все что в нем при езде по степи в в пыли.
Тоже в итоге пришёл к этому выводу)
Имхо на 90 кмч разница будет 1 литр, после 90кмч больше. Так как ты любитель погонять, то сам считай. А еще на нем все будет пыльное и грязное. Я за бокс. А что в кунг уже ничего не влазит?)))
Для личных целей мне кунга за глаза, для коммерческих может и не хватить.
Разница будет в скорости, чем выше скорость тем больше сопротивления и не забываем о смещении центра тяжести.
У брата бокс «Туля» очень удобно погружать и выгружать в него/из него
Но мне это он нравится. У него ШНива, оно и понятно. без «Тули» никак, а я умудрялся летом на «себя» и его семью загружаться вещей на несколько дней и это с палаткой 2секундкой, которая большая. И кстати после поездки знаю как сэкономить места размером с 3 пачки бумаги по 500л формата А2 (так проще размер описать)
Теперь шум…
Купил авто с рейлингами поперечными, может по этому не знаю какого это без них. Знаю лишь разницу в шуме между шоссейкой и АТ — Разницу я не услышал. А я капризный в плане всякого шума )))
И вот тут извини НО — 1. У тебя дизель 2. У тебя МТ резина …
Да тебе 5 багажников на крышу поставь и не услышишь разницы ))) Я ездил на «своём» спорте на МТ резине. Это пипец. Как говорится — спасибо, себе не поставлю.
Расход…
То что багажник добавляет вес это понятно, то что он влияет на аэродинамику, это другое. Так вот у меня стоят 4 лопуха в виде фар на поперечине и во первых возвращаясь к вопросу о шуме — разницы я не услышал. И говоря о расходе, я так же не заметил ни какой разницы.
Но так как у меня нет багажника, это лишь мои размышления, подталкивающие меня к тому чтобы его сварить…