Рента акций транснефть наследуется

Наследование договора постоянной ренты

Моему деду выдали на работе в компании Транснефть в 1970 году пакет акций (200 шт.). Когда компания развилась, а цена на акции взлетела, акционеров заставили подписать договор о постоянной ренте на эти акции. Плательщик сама компания. Узнал, что данный договор наследуется, выплаты будут производиться даже после смерти акционера. Так ли это, может ли дед оформить завещание и назначить наследника?

Смерть сторон договора не прекращает выплату ренты, установленной бессрочно. Однако после смерти получателя у плательщика ренты может появиться возможность выкупа ренты (п. 3 ст. 592 Гражданского кодекса РФ). На практике постоянная рента используется редко. Лица предпочитают более прогнозируемые краткосрочные отношения.

В силу ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

Согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и закону

Таким образом, дедушка оформить завещание может, если в момент совершения завещания он обладает полной дееспособностью (ст. 21, п. 2, 4 ст. 1118 ГК РФ).

Источник

Рента акции черномортранснефть

Уважаемая Анна! Здравствуйте!

Согласно ч.1 ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации

По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Вы ничего там не путаете?

Что за «рента» (см. федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 18.06.2017) «О рынке ценных бумаг»)

Уважаемая Анна! В дополнение: может «договор репо», при этом

согласно ч.1 ст.53.1 Закона №39-ФЗ

Договором репо признается договор, по которому одна сторона (продавец по договору репо) обязуется в срок, установленный этим договором, передать в собственность другой стороне (покупателю по договору репо) ценные бумаги, а покупатель по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (первая часть договора репо) и по которому покупатель по договору репо обязуется в срок, установленный этим договором, передать ценные бумаги в собственность продавца по договору репо, а продавец по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (вторая часть договора репо).
Договор репо, подлежащий исполнению за счет физического лица, может быть заключен, если одной из сторон по такому договору является брокер, дилер, депозитарий, управляющий, клиринговая организация или кредитная организация либо если указанный договор репо заключен брокером за счет такого физического лица.

В общем если у Вас есть акции Вы можете (заключив брокерский договор с тем же ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ» и т.д. и т.п.) или продать их любым третьим лицам по текущим котировкам или выбирая «нужный момент» (к примеру, время до распределения дивидендов), или просто «держать», получая те же дивиденды.

Здесь масса нюансов.

Уважаемая Анна! В дополнение:

из смысла глава 33 ГК РФ рента — под недвижимое имущество, а у Вас только акции.

Поэтому спокойно продавайте акции кому угодно за как можно большие деньги (ну, или, держите при себе)

Если я правильно понял, то по наследству Вам перешли права получателя ренты (п.2 ст.589 ГК РФ). То есть акции Вам уже не принадлежат на праве собственности и продать Вы их третьему лицу не можете.

В этом случае речь идет о выкупе постоянной ренты и в первую очередь нужно смотреть условия договора.

В соответствии с ГК РФ:

Статья 592. Право плательщика на выкуп постоянной ренты

1. Плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа.
2. Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором.
3. Условие договора постоянной ренты об отказе плательщика постоянной ренты от права на ее выкуп ничтожно.
Договором может быть предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты не может быть осуществлено при жизни получателя ренты либо в течение иного срока, не превышающего тридцати лет с момента заключения договора.

Статья 593. Выкуп постоянной ренты по требованию получателя ренты

Получатель постоянной ренты вправе требовать выкупа ренты плательщиком в случаях, когда:
— плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на один год, если иное не предусмотрено договором постоянной ренты;
— плательщик ренты нарушил свои обязательства по обеспечению выплаты ренты (статья 587);
— плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, которые установлены договором;
недвижимое имущество, переданное под выплату ренты, поступило в общую собственность или разделено между несколькими лицами;
— в других случаях, предусмотренных договором.

Статья 594. Выкупная цена постоянной ренты

1. Выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 настоящего Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.
2. При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано за плату под выплату постоянной ренты, выкуп осуществляется по цене, соответствующей годовой сумме подлежащей выплате ренты.
3. При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Источник

Рента акций транснефть наследуется

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. N 3-КГ17-12 Суд отменил апелляционное определение по иску о взыскании выкупной цены ренты и передал дело на новое рассмотрение, поскольку толкование судами положений пунктов договора постоянной ренты как устанавливающих право плательщика ренты после смерти получателя ренты произвести ее выкуп по цене, равной сумме ренты, не соответствует буквальному значению условий договора, из которых не следует, что к наследнику переходит согласованное наследодателем условие о выкупной цене без права (которым обладал наследодатель) на согласование выкупа ренты по такой цене

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселёва А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Бардова Максима Вячеславовича к акционерному обществу «Транснефть-Север» о взыскании выкупной цены ренты по кассационной жалобе Бардова Максима Вячеславовича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 февраля 2017 г.

Бардов М.В. обратился в суд к АО «Транснефть-Север» с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании выкупной цены ренты в размере 8 535 020 руб.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 февраля 2017 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Бардовым М.В. поставлен вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений.

В связи с поданной кассационной жалобой на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности судьёй Верховного Суда Российской Федерации Марьиным А.Н. 4 августа 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной жалобы, и определением этого же судьи от 19 октября 2017 г. кассационная жалоба Бардова М.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 февраля 2017 г.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены существенные нарушения норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 апреля 1997 г. АООТ «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» (в настоящее время АО «Транснефть-Север», плательщик ренты) заключён договор постоянной ренты № Р-00040 с Бардовой Л.Т. (получатель ренты) (л.д. 11-12).

По условиям данного договора получатель ренты передал плательщику ренты в собственность бесплатно привилегированные акции акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» номинальной стоимостью 1 000 руб. в количестве 52 штук по курсовой стоимости за одну акцию 265 000 неденоминированных руб. на общую сумму 13 780 000 неденоминированных руб., именуемую по договору суммой ренты (пункт 1 договора постоянной ренты). В свою очередь, плательщик ренты принял на себя обязательство в обмен на полученные акции бессрочно выплачивать получателю ренты рентные выплаты один раз в полгода: 14 мая и 14 ноября каждого года.

Согласно пункту 1 договора ренты величина рентных выплат равна рентабельности хозяйственной деятельности плательщика ренты за предыдущую перед выплатой половину года, умноженной на сумму ренты и деленной на два. При этом величина рентных выплат не может быть менее ставки Сберегательного банка Российской Федерации по депозиту для частных лиц на полгода в данной местности, рассчитанной на сумму ренты.

Вступившим в силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 июля 2013 г. внесены изменения в пункт 1 договора постоянной ренты, согласно которым данный пункт договора дополнен абзацем следующего содержания: «Если размер рентной выплаты, исчисленной из вышеуказанных условий рентабельности либо ставки Сберегательного банка Российской Федерации, в расчете на месяц менее размера, установленного требованиям пункта 2 статьи 590 Гражданского кодекса Российской Федерации, плательщик ренты производит доначисление до размера, соответствующего требованиями пункта 2 статьи 590 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Истец является наследником получателя ренты на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1 июля 2015 г. (л.д. 16).

В 2016 году плательщик ренты направил в адрес истца уведомление об отказе от выплаты ренты путём её выкупа по цене, равной сумме ренты, указанной в пункте 1 договора постоянной ренты, и 3 августа 2016 г. произвёл выкуп ренты (л.д. 17, 51).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что выкупная цена ренты, определённая пунктом 1 договора постоянной ренты в размере, равном сумме ренты, выплачена получателю ренты Бардову М.В. в полном объёме. При этом суд исходил из того, что совокупность условий договора позволяет определить действительную волю сторон, направленную на установление выкупной цены равной сумме ренты и составляющей 265 руб. за одну акцию, что исключает необходимость определения выкупной цены ренты по правилам пункта 3 статьи 594 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

Согласно статье 585 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно (пункт 1). В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже, а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения постольку, поскольку иное не установлено правилами главы 33 данного кодекса и не противоречит существу договора ренты (пункт 2).

Статьей 592 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа (пункт 1). Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором (пункт 2).

Получатель постоянной ренты вправе требовать выкупа ренты плательщиком в случаях, когда плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на один год, если иное не предусмотрено договором постоянной ренты, плательщик ренты нарушил свои обязательства по обеспечению выплаты ренты, плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, которые установлены договором; недвижимое имущество, переданное под выплату ренты, поступило в общую собственность или разделено между несколькими лицами; в других случаях, предусмотренных договором (статья 593 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 594 Гражданского кодекса Российской Федерации выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты (пункт 1). При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано за плату под выплату постоянной ренты, выкуп осуществляется по цене, соответствующей годовой сумме подлежащей выплате ренты (пункт 2). При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

К таким случаям договор постоянной ренты относит выкуп ренты её плательщиком при жизни и с согласия указанного в преамбуле договора получателя ренты (Бардовой Л.Т.) (пункт 3), а также выкуп ренты по требованию её получателя, когда плательщик ренты просрочил рентные платежи более чем на полгода, признан неплатежеспособным либо возникли обстоятельства, свидетельствующие о том, что рента не будет выплачиваться в размере и в сроки, установленные договором (подпункт 5.2).

Бардова Л.Т. согласие на выкуп ренты её плательщику не давала.

После смерти Бардовой Л.Т. выполнение условий, предусмотренных пунктом 3 договора постоянной ренты, с учетом его толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, становится невозможным.

Иных положений о выкупе ренты и её выкупной цене договор пожизненной ренты и решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 июля 2013 г. об изменении условий договора о величине рентных выплат (л.д. 14-15) не содержат.

Указание в пункте 1 договора пожизненной ренты общей стоимости переданных ответчику в собственность акций в количестве 52 штук в сумме 13 780 000 неденоминированных руб. (сумма ренты), исчисленной на момент заключения договора ренты от 21 апреля 1997 г. исходя из курсовой стоимости за одну акцию 265 руб., само по себе не может рассматриваться как установление сторонами выкупной цены на случай последующего отказа плательщика постоянной ренты от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа.

Толкование судами первой и второй инстанций положений пунктов 3 и 6 договора постоянной ренты как устанавливающих право плательщика ренты после смерти получателя ренты, указанного в преамбуле договора, произвести выкуп ренты по цене, равной сумме ренты, не соответствует буквальному значению условий договора, из которых не следует, что к наследнику переходит согласованное наследодателем условие о выкупной цене без права (которым обладал наследодатель) на согласование выкупа ренты по такой цене.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 указанного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 февраля 2017 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 февраля 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, как определяется выкупная цена постоянной ренты.

Если имущество передавалось за плату, выкупная цена соответствует годовой сумме ренты.

При бесплатной передаче выкупная цена должна включать также цену имущества, остающегося у бывшего плательщика ренты. При этом цена имущества определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичное имущество.

В рассматриваемом случае имущество передавалось бесплатно, а выкупная цена предусматривалась договором только на случай выкупа ренты при жизни и с согласия указанного в его преамбуле получателя, а также по требованию получателя. Поскольку выкуп производился по иным основаниям, выкупная цена должна включать цену переданного имущества и годовую сумму рентных платежей.

Источник

Я по завещанию получил ренту на 5 привилегированных акций Черномортранснефти,

Ответы на вопрос:

Надо видеть уведомление для того чтобы понять насколько законно уведомление об отказе. Обратитесь с документами на очную консультацию к юристам вашего региона.

Похожие вопросы

Я по завещанию получила 8 привилегированных акций Черномортранснефть, Не могу вступить в наследство не подписав соглашение о продаже акций ОАО Черномортранснефть, Законно ли это.

По наследству мне перешёл договор постоянной ренты. В 1997 году АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы» было передано в собственность имущество-привилегированные акции «Транснефть» по курсовой стоимости 265000 р. за акцию. Недавно узнал, что у меня договор ренты выкупили по цене 265 р. за акцию, хотя стоимость акций сейчас совершенно другая. 05.05.2012 г. было получено уведомление об отказе от дальнейшей выплате ренты путём её выкупа. Я лично его не получал, в это время меня не было в стране. В договоре есть пункт: «Право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни указанного в преамбуле настоящего договора получателя ренты только с его согласия». В преамбуле указана моя мать, я соответственно наследник. Согласие я не давал, документы не подписывал. Плательщик ренты ссылаясь на статью 592 Г.К. решил всё сам, в свою пользу. Вопрос: пропущены ли сроки обращения в суд, и могу ли я оспорить сумму выкупа. Спасибо.

Определение размера дивидендов по привилегированным акциям: может ли в уставе АО содержаться пункт, относящийся к определению размера дивидендов по привилегированным акциям в следующей редакции: «Размер дивидендов по привилегированным акциям равен размеру дивидендов по обыкновенным акциям»? Т.е., когда на общем собрании акционеров будет утверждаться размер дивидендов по обыкновенным акциям, то это автоматически повлечет за собой определение дивидендов по привилегированным акциям. Соответствует ли такое положение устава АО нормам з-на «Об АО»? Если да, то в случае принятия общим собранием акционеров о невыплате дивидендов по обыкновенным акциям, становятся ли привилегированные акции голосующими?

Хотелось бы сказать, что в АО такое решение принималось из года в год, но в последний раз у владельцев привилегированных акций возникли серьезные вопросы.

Заранее спасибо за полные и содержательные ответы и рекомендации.

Прошу вашего совета.

Плательщик, по договорам постоянной ренты, прекращает выплату ренты (за безвозмездно переданные привилегированные акции) путем её выкупа. Цена в договорах отсутствует. Следовательно применяются условия выкупа по п.3 ст. 424 ГК РФ.

Что в конкретном случае, при определении получателем ренты цены выкупа является сравнимыми обстоятельствами и аналогичными товарами?

При присоединении одного акционерного общества к другому конвертация привилегированных акций должна быть проведена только в привилегированные акции или возможно в обыкновенные акции?

Источник