судебные решения по перерасчету пенсии

Решение Верховного суда: Определение N 23-КГ15-8 от 18.01.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Фролкиной СВ.,

по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики Мальсагова И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 марта 2015 года, которым отменено решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 17 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении иска и принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Цацаев Д.М. полагал, что отказ пенсионного органа в перерасчете пенсии с даты ее назначения является неправомерным, так как для правильного подсчета трудового стажа им была представлена трудовая книжка, в которой содержалась запись о его службе в армии, поэтому просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом периода его службы в армии с даты назначения пенсии, то есть с 9 июля 2004 года.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 17 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Цацаеву Д.М отказано.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. От начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики Эдисултанова З.М. поступило письмо, в котором содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя пенсионного органа Цацаевым Д.М. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации представлено заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении кассационной жалобы. На основании статьи 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Цацаев Д.М с 9 июля 2004 года является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Цацаева Д.М суд первой инстанции исходил из того, что в трудовой книжке истца произведена запись о службе в Советской Армии «три года», при этом конкретный период военной службы не указан, военный билет и справка о службе в Советской Армии Цацаевым Д.М. на момент обращения с заявлением о назначении пенсии в 2004 году им не предоставлялись, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пункта 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, пенсионным органом перерасчет размера пенсии был обоснованно произведен с 1 мая 2012 года, то есть после представления Цацаевым Д.М. справки военного комиссариата о конкретном периоде его службы в Советской Армии.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Цацаева Д.М., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия пенсионного органа, выразившиеся в отказе произвести перерасчет пенсии истца с учетом периода службы в армии с даты назначения пенсии, не соответствуют подпункту 1 пункта 1 статьи 11, пункту 1 статьи 18, пунктам 1-3 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку пунктом 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, предусмотрено, что период службы в армии может быть подтвержден в том числе и записями в трудовой книжке.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Цацаевым Д.М. в пенсионный орган была предоставлена трудовая книжка, в которой на основании военного билета № произведена запись «стаж служба в Советской Армии три года», подлинность которой пенсионным органом не оспаривалась, в связи с чем возложение ответчиком на Цацаева Д.М. обязанности по предоставлению иных документов подтверждающих конкретный период службы истца, не основано на законе.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном толковании и применении к спорным отношениям норм материального права.

Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определено, что необходимые для назначения перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. Иные необходимые документы (сведения, содержащиеся в них запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями в электронной форме, за исключением случаев, если соответствующие документы могут быть представлены на бумажных носителях. Заявитель может представить необходимые для назначения перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы в полном объеме по собственной инициативе.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

На основании пункта 2 названной нормы заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определено, что период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы предусмотренной Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок определения стажа урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 8 августа 2003 года № 475).

Период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы подтверждается документами, предусмотренными пунктом 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, а именно: военными билетами, справками военных комиссариатов, воинских подразделений, архивных учреждений, записями в трудовой книжке, внесенными на основании документов, и другими документами, содержащими сведения о периоде прохождения службы Указанные документы могут быть представлены гражданами при обращении за трудовой пенсией.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для подтверждения периода службы в армии для расчета трудового стажа лица обращающегося за назначением трудовой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период прохождения службы в армии, необходимо предоставить военный билет, справку военного комиссариата или иной документ, содержащие такие сведения.

Суд первой инстанции с учетом именно такого толкования правовых норм, подлежащих применению к возникшим отношениям сторон, пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих конкретный период прохождения Цацаевым Д.М. службы в армии, ввиду непредставления их истцом при обращении за назначением трудовой пенсии по старости в 2004 году пенсионный орган правомерно произвел подсчет страхового стажа истца для установления трудовой пенсии по старости без учета периода службы в армии.

Ввиду того, что Цацаев Д.М. только 5 апреля 2012 года представил в пенсионный орган документ, подтверждающий период прохождения службы в армии с 19 сентября 1964 года по 20 октября 1967 года, выданный на основании учетной карточки к военному билету НД № врио начальника отдела по делам обороны Теректинского района, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчиком на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации перерасчет пенсии Цацаеву Д.М. был правомерно произведен с 1 мая 2012 года следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для учета с момента первоначального обращения Цацаева Д.М. в пенсионный орган в 2004 году периода его службы в армии без определения конкретного периода прохождения военной службы.

Таким образом, судом апелляционной инстанции при разрешении спора неправильно применены к возникшим отношениям положения пункта 3 статьи 19, пунктов 1 и 2 статьи 20, подпункта 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пункта 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, что привело к неправомерному возложению на пенсионный орган обязанности произвести Цацаеву Д.М перерасчет трудовой пенсии по старости с даты обращения истца за назначением пенсии (9 июля 2004 года).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 марта 2015 года отменить оставить в силе решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 17 декабря 2014 года.

Источник

Мосгорсуд взыскал 2 миллиона с юристов, предлагавших услуги по перерасчету пенсии

Отделение ПФР по г. Москве и Московской области постоянно предупреждает о рисках для граждан, обращающихся к лицам и организациям, предоставляющим юридические услуги, в первую очередь, по пенсионным вопросам. В подавляющем большинстве граждане оказываются введенными в заблуждение, которое обходится им в немалые суммы – от 100 и более тысяч рублей. Но поток заявлений, составленных вышеназванными организациями, предоставляющими юридические услуги, в Отделение ПФР не снижается. Поэтому информация, появившаяся в СМИ, является первым шагом торжества справедливости.

Как сообщает Legal.Report в публикации «Мосгорсуд взыскал 2 миллиона с юристов, бравших на себя неисполнимые обязательства» от 06.12.2019, Мосгорсуд подтвердил решение Тверского суда столицы о взыскании почти 2 млн рублей с юридической компании ООО «Хороший отзыв». «Пользуясь правовой безграмотностью клиента, она получала от него деньги за неисполнимые услуги». Среди них были, например, помощь в получении удостоверения «Ветеран труда» и участие в безнадежных тяжбах с госорганами.

Сотрудничество Юрия Коннова с «Хорошим отзывом» началось в июне 2018 года, когда юристы за 80 тыс. рублей пообещали помочь клиенту в вопросе перерасчета пенсии. Изучив трудовую книжку, представители фирмы сообщили, что якобы государство действительно ему недоплачивает. И в ходе переговоров с ПФР им удастся добиться положительного результата.

Однако в итоге никакого перерасчета сделано не было, и юристы уговорили Коннова начать тяжбу с Пенсионным фондом. В июле 2018 года между ними был заключен еще один договор на сумму 487 тыс. рублей. За эти деньги «Хороший отзыв» обязался провести правовой анализ ситуации и представлять интересы Коннова в суде первой инстанции. В конце месяца соответствующий иск действительно был подан к управлению ПФР № 8 по Москве и Московской области. Дело «Хороший отзыв» проиграл.

Параллельно юристы втянули Коннова еще в одну историю. За 446 тыс. рублей они пообещали оказать помощь по вопросу оформления удостоверения «Ветеран труда». Соответствующий иск был подан все в тот же Симоновский суд к управлению социальной защиты населения IOAО Москвы. В удовлетворении этих требований также было отказано.

В итоге в октябре 2018 года Коннов понял, что его ввели в заблуждение, и потребовал вернуть все уплаченные деньги. А когда ничего не получил, обратился с иском в Тверской суд Москвы. Помимо сумм по договору, он просил взыскать штраф, неустойку, компенсацию морального вреда и др.

Попытку «Хорошего отзыва» доказать, что компания выполнила свои обязательства, суд отклонил и взыскал с нее в общей сложности около 1,9 млн рублей. То есть почти в два раза больше, чем она получила по договорам.

Кстати, это уже не первое дело, проигранное «Хорошим отзывом» потребителям за последнее время. Компанию обязали вернуть около 180 тыс. клиентке Топорковой. Она смогла доказать в Тверском суде, что серьезно переплатила за оказанные ей юруслуги.

Источник

Судебные решения по перерасчету пенсии

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2014 г. N 18-КГ13-146 Дело о перерасчете пенсии, взыскании неполученной суммы пенсии и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно истолковал положения действующего законодательства, регулирующие порядок пересмотра размера пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Гуляевой Г.А., Назаровой А.М.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Санакоева В.С. к Военному комиссариату Краснодарского края о перерасчете пенсии, взыскании неполученной суммы пенсии и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Санакоева В.С.

на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 12 декабря 2012 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения истца Санакоева B.C., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2013 г., в удовлетворении исковых требований Санакоеву B.C. отказано.

В кассационной жалобе Санакоев B.C. просит решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что при его рассмотрении судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможна защита его прав и законных интересов.

По запросу судьи Верховного Суда РФ от 4 сентября 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ для проверки доводов жалобы по его материалам, и определением судьи Верховного Суда РФ от 4 декабря 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание представителя не направил и не сообщил о причине его неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, руководствуясь статьёй 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения.

Судом установлено, что Санакоев B.C. является пенсионером по линии Министерства обороны РФ с 3 марта 1983 г., получает пенсию за выслугу лет.

При увольнении с военной службы в расчет выслуги лет Санакоева B.C. были включены:

— в календарном исчислении периоды с 5 октября 1960 года по 11 сентября 1963 года, с 1 сентября 1964 года по 2 сентября 1968 года, с 24 сентября 1968 года по 2 марта 1983 года;

— в льготном исчислении (один месяц службы за два месяца) периоды с 24 сентября 1968 года по 9 августа 1969 года, с 30 октября 1972 года по 5 июля 1976 года.

В связи с неоднократным обращением Санакоева B.C. по вопросу правильности произведенного подсчета выслуги лет и расчета пенсии, в 2011 году ему было сообщено об истребовании из архива выписки из приказа командира части о его увольнении в запас 2 ноября 1963 года, после чего выслуга лет Санакоева B.C. была определена в 26 лет 00 месяцев 26 дней. Перерасчет получаемой им пенсии ответчиком был установлен с 1 июня 2012 года и произведена выплата за период с 4 апреля 2011 года по 31 мая 2012 года, то есть за 12 месяцев, предшествовавших дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии вины Военного комиссариата Краснодарского края в выплате истцу пенсии за выслугу лет в меньшем размере. При этом суд указал, что препятствием к невыплате истцу пенсии исходя из выслуги более 26 лет явилось отсутствие в его личном деле сведений о прохождении военной службы по призыву в период с 11 октября 1960 года по 2 ноября 1963 года, которые были получены только в 2012 году.

Отказывая в удовлетворении требований о перерасчете пенсии за период с 1983 года по 2011 года, суд исходил из положений статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», предусматривающих, что перерасчет размеров пенсий за выслугу лет производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения; в случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии. В качестве обстоятельства, влекущего за собой перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, суд посчитал истребованную из архива выписку из приказа командира части о его увольнении в запас 2 ноября 1963 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судебных инстанций не соответствующим требованиям закона и материалам дела.

Поскольку данная ошибка Военного комиссариата Краснодарского края была подтверждена после истребования только в 2012 году из архива выписки из приказа командира части об увольнении Санакоева B.C. в запас 2 ноября 1963 года, истцу был произведен расчет выслуги равной 26 годам 00 месяцев 26 дней. Следовательно, уменьшение размера выслуги лет истца произошло в связи с неправильным расчетом периодов срочной службы истца.

Часть вторая статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I предусматривает, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Таким образом, суд не учел, что признав свою вину в неправильном исчислении выслуги лет Санакоеву B.C. лишь в 2012 году, Военному комиссариату Краснодарского края в силу части второй статьи 58 названного выше Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, следовало устранить допущенное им нарушение, выплатив пенсию за все прошлое время, т.е. с момента назначения пенсии.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает выводы суда об отказе в удовлетворении иска к Военному комиссариату Краснодарского края о взыскании неполученной суммы пенсии и компенсации морального вреда не соответствующими требованиям закона. Указанные нарушения норм материального права, допущенные судом первой и апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает существенными, поскольку они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных пенсионных прав истца.

Таким образом, состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии требованиями закона, определив размер недополученной суммы пенсии в полном объеме.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 12 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2013 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обзор документа

Гражданин, получающий с 1983 г. пенсию за выслугу лет по линии Минобороны России, обратился с иском в суд. Он ссылался на то, что ему неправильно определили выслугу лет. На основании этого истец просил пересчитать пенсию, взыскать задолженность по ее выплате и компенсацию морального вреда.

В иске отказали. Суд исходил из того, что причиной случившегося стало отсутствие в личном деле истца сведений о прохождении им военной службы по призыву, которые были получены только в 2012 г. Отказывая в перерасчете пенсии за период с 1983 г. по 2011 г., суд руководствовался следующим. Согласно закону размеры пенсий за выслугу лет пересчитываются со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет пенсий в сторону увеличения. Если пенсионер приобрел право на перерасчет пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами выплачивается со дня приобретения права на перерасчет, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение, указав следующее.

Несмотря на имеющиеся данные, подтверждающие, что истец проходил срочную военную службу с октября 1960 г. по ноябрь 1963 г. (копия военного билета), ответчик учитывал для исчисления выслуги лет период с октября 1960 г. по сентябрь 1963 г. В связи с этим пенсия неправомерно выплачивалась исходя из выслуги 25 лет. Данная ошибка подтвердилась после того, как в 2012 г. из архива была истребована выписка из приказа об увольнении истца в запас. После чего выслугу лет увеличили до 26 лет 26 дней. Следовательно, она была уменьшена в связи с неправильным расчетом периодов срочной службы истца.

По закону сумма пенсии, не полученная своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего ее, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Ответчику, признавшему свою вину в неправильном исчислении выслуги лет лишь в 2012 г., следовало устранить допущенное нарушение, выплатив пенсию за все прошлое время, т. е. с момента ее назначения.

Источник