суррогатное материнство отношение церкви

Неестественный отбор: почему изменения в законодательстве о суррогатном материнстве не похожи на защиту семьи

Законопроект состоит всего из трех статей, а мотивы его подготовки и логика авторов раскрываются в пояснительной записке. По мнению партнера коллегии адвокатов Pen & Paper Екатерины Тягай, которая подготовила юридическое заключение на законопроект, предложения парламентариев сводятся к запрету доступа к вспомогательным репродуктивным технологиям (ВРТ) для иностранцев, а также людей, не состоящих в браке, и тех, кто младше 25 и старше 55 лет. Свою позицию она пояснила в колонке для Forbes Woman.

Что предлагают изменить

Сейчас Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что ВРТ, в том числе суррогатное материнство, доступны:

При этом порядок использования ВРТ, показания и ограничения к их применению установлены приказом Минздрава №107н от 30.08.2012. В нем также последовательно подчеркивается, что доступ к ВРТ есть не только у супругов, но и у партнеров, и при этом внятно раскрываются показания к применению суррогатного материнства.

Несмотря на это, авторами поправок предлагается изменить закон и ограничить доступ к суррогатному материнству для всех, кроме мужчины и женщины, состоящих в зарегистрированном браке, при этом:

Помимо существенного сужения круга потенциальных родителей, в законопроекте предусмотрены:

Наконец, для того чтобы зарегистрировать рождение ребенка в ЗАГСе, необходимо будет предоставить не только заявление родителей и документ, подтверждающий факт рождения, но и подтверждение того, что:

При этом последствия отсутствия или невозможности предоставления одного или нескольких таких документов не предусмотрены, равно как и последствия того, что обстоятельства, которые имели место на момент использования ВРТ, а также рождения ребенка, впоследствии изменились.

В чем противоречие предлагаемых изменений

Пояснительная записка сразу обнаруживает нарушение простых логических связей и крайне низкую (что критически опасно при обсуждении столь чувствительных вопросов) проработку проблемы.

Сначала авторы пишут, что «суррогатное материнство стало легальным, дешевым и беспрепятственным способом преодоления запрета на усыновление детей», но следом утверждают, что «потребность в услугах по суррогатному материнству… оценивается как незначительная в силу небольшого числа нуждающихся и (или) значительной стоимости услуг по суррогатному материнству». Конкретных цифр или статистических данных не приводится.

Отмечается, что в отсутствие запрета на иностранное усыновление из России было вывезено «более 60 000 детей». Однако ничего не сказано о том, что сейчас, когда такой запрет есть, в банке данных на усыновление остается, только по официальной статистике, около 50 000 российских детей. Не учитывается и то, что многие являются социальными сиротами, то есть у них есть живые родители, отвечающие всем требованиям, которые, по мнению авторов законопроекта, должны что-то таким детям гарантировать.

Что касается иностранных граждан, парламентарии сначала говорят, что «сформировался рынок «экспорта» российских детей, рожденных суррогатными матерями», но в том же предложении сами себе противоречат, утверждая, что «оценить объемы «экспорта» детей, рожденных суррогатными матерями на заказ для иностранных граждан, практически невозможно».

Наконец, авторы прямо заявляют: «На сегодняшний день официальные власти страны не знают ни объем рынка суррогатного материнства, ни его субъектный состав, ни число суррогатных матерей, ни число родившихся детей». При этом в пояснительной записке фигурируют «громкие дела», возникающие в связи с «мошенничеством, обманом как заказчиков, так и суррогатных матерей, фальсификациями, злоупотреблениями и др.».

Как поправки нарушают нормы российского законодательства и международных актов

Во-первых, авторы, очевидно, не понимают правовой природы семейных правоотношений, путая понятие семьи и брака. Показателем «серьезности намерения» стать родителем авторы законопроекта предлагают считать продолжительность нахождения будущих родителей в зарегистрированном браке, указывая, что право на применение вспомогательных репродуктивных технологий возникает, помимо прочего, не ранее чем через год после регистрации брака.

Отношения между родителями и детьми самостоятельны от отношений между родителями и, как бы того ни хотелось, не всегда являются производными от них. Именно поэтому сегодня нормы о суррогатном материнстве сформулированы более широко и возникновение родительских правоотношений не ставится в зависимость от брачных.

То, что «семейные связи» — понятие более широкое, чем «брачные», неоднократно подчеркивали Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), в том числе применительно к отношениям между партнерами и их детьми в незарегистрированных союзах.

Действительно ли парламентарии думают, что мать-одиночка или отец-одиночка с детьми — это не семья? Что пара, имеющая детей, но не зарегистрированная в ЗАГСе, не имеет родительских прав и обязанностей? Что дети, пережившие родителей, но имеющие братьев и сестер, остались без семьи? Что бабушки, дедушки, тети, дяди, мачехи и отчимы, воспитывающие детей, не являются по отношению к этим детям семьей?

Все эти отношения требуют признания и защиты. Но обеспечить их сложнее, чем просто запретить иметь детей тем, кто не подходит под удобные стандарты. Именно поэтому следовало бы действительно гармонизировать нормы семейного законодательства и закона об охране здоровья граждан, при этом не лишая гражданских прав, а, наоборот, давая инструменты их защиты.

Во-вторых, не ясно, почему лица, применяющие ВРТ, подвергаются дискриминации и их «права на родительство» ограничиваются по сравнению с правами тех, кто способен родить детей «традиционным естественным путем», как этого ожидает от них государство. Иными словами, по действующему законодательству, стать родителем в «обычном» порядке может как одинокий, так и состоящий в любых отношениях человек независимо от пола, возраста и гражданства. Но если такой человек нуждается в использовании ВРТ, авторы прямо предлагают всем, кому меньше 25 и большее 55, забыть о счастье материнства и отцовства.

Такой подход нарушает нормы и конституционного, и семейного законодательства, не говоря о международных принципах, гарантирующих права человека.

Наконец, далекой от права является сама цель законопроекта. Вопреки тому, что авторы сетуют на отсутствие системы контроля в сфере применения суррогатного материнства, они, по сути, предлагают устранить сам объект такого контроля. Между тем согласно статье 18 Конституции права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти.

Отношения, связанные с суррогатным материнством и другими ВРТ, требуют тонких настроек — это всегда непростые решения для всех участников, будь то семья, решившая таким способом завести ребенка, или женщина, выступающая в роли суррогатной матери. Худшее, что можно сделать, ­— и недавние скандалы вокруг «торговли детьми» это хорошо иллюстрируют, — оставить данные отношения слабо урегулированными, в результате чего они попадают в серую зону, и страдают в первую очередь дети и родители. К сожалению, обсуждаемый законопроект представляет собой попытку не решить сложные вопросы, а устранить их, попутно нарушая права человека, дискриминируя одних потенциальных родителей относительно других и подменяя принципы семейного права подходами, основанными на евгенике (учение о селекции применительно к человеку, а также о путях улучшения его наследственных свойств. — Прим. Forbes Woman).

Показательно и то, как в пояснительной записке упомянуты новые конституционные нормы о «детях как приоритете государственной политики» — хотя именно в интересах детей следовало бы гарантировать обеспечение и защиту родительских прав, а не заведомо ограничивать права тех, кто готов стать родителем.

Источник

О крещении младенцев, родившихся при помощи «суррогатной матери»

Москва, 26 декабря 2013 г.

Документ принят на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви 25-26 декабря 2013 года (журнал № 158).

В настоящее время все более широкое распространение получает репродуктивная биомедицинская технология, получившая название «суррогатного материнства». Хотя эта практика в нескольких странах разрешена законодательством, она продолжает вызывать в обществе острые дискуссии. В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви», принятых Юбилейным Архиерейским Собором в 2000 году, дана оценка этому явлению. Однако целый ряд вопросов, касающихся пастырского отношения к последствиям «суррогатного материнства», продолжает оставаться дискуссионным. Настоящим документом Русская Православная Церковь дает церковно-практические указания, касающиеся крещения детей, родившихся при помощи «суррогатной матери».

Если родители не приносят явного покаяния в содеянном, а восприемники фактически выражают согласие с совершившимся греховным деянием, то о христианском воспитании речь идти не может. Отказ в крещении младенцев в подобном случае будет соответствовать православной традиции

Церковь понимает брак как изначальное установление Божие, укорененное в богозданном человеческом естестве. В христианском понимании брак является духовно-телесным союзом мужчины и женщины, который позволяет им в полноте реализовать свою человеческую природу.

Церковь освящает брак, уподобляя его духовному союзу Христа и Его Церкви (Еф 5:22-33). Плодом супружеской любви становятся дети, «рождение и воспитание которых, по православному учению, является одной из важнейших целей брака» (ОСК Х.4).

Рождение ребенка — это не только естественное следствие брачных отношений, но и великое событие пришествия в мир нового человека, несущего в себе образ и подобие Бога Творца. Давая жизнь детям, муж и жена принимают на себя сугубую ответственность, поскольку они призваны проявлять максимальную заботу одновременно об их физическом и духовном здоровье — от периода внутриутробного развития и первых дней жизни до наступления совершеннолетия.

Особая роль в рождении и воспитании детей принадлежит матери, которая тесно связана со своим ребенком телесными, душевными и духовными узами. Великий пример материнства Церковь видит в Пресвятой Богородице, чей образ раскрывает высочайшее достоинство женщины, уникальность ее материнского призвания.

Серьезной проблемой, с которой нередко сталкиваются семьи, является бесплодие одного или обоих супругов. Церковь сочувствует бездетным супругам, благословляя им молиться о даровании потомства, обращаться к врачам для лечения бесплодия, а также усыновлять (удочерять) детей.

Допустимым средством медицинской помощи бездетным супругам Церковь считает искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, если это не сопровождается уничтожением оплодотворенных яйцеклеток, «поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений» (ОСК XII.4).

Что же касается практики так называемого «суррогатного материнства», то она однозначно осуждается Церковью: «»Суррогатное материнство», то есть вынашивание оплодотворенной яйцеклетки женщиной, которая после родов возвращает ребенка «заказчикам», противоестественно и морально недопустимо даже в тех случаях, когда осуществляется на некоммерческой основе» (ОСК XII.4).

Сам термин «суррогатное материнство» указывает на искажение высокого понимания материнского долга и призвания. Соответствующая практика является унижением человеческого достоинства женщины, тело которой в данном случае рассматривается как своего рода инкубатор.

Кроме того, практика «суррогатного материнства» разрушает полноценные естественные отношения между матерью и ребенком и имеет отрицательные последствия для всех вовлеченных в эту практику сторон: для «биологической матери», предоставившей свои половые клетки, но лишенной подлинного материнства, связанного с вынашиванием и рождением этого ребенка; для «суррогатной матери», выносившей и родившей ребенка, но вынужденной с ним расстаться, как только он отделился от материнской утробы; для самого ребенка, который вместо полноценной матери либо имеет двух неполноценных матерей, либо не имеет ни одной (как в случае с одиноким мужчиной, пожелавшим иметь «биологическое потомство»); наконец, для общества, в котором утрачивается понимание семьи, предполагающее особые отношения между родителями и детьми, а также не менее важные отношения через поколение — между дедушками/бабушками и внуками.

Общественная опасность практики «суррогатного материнства» связана с радикальным изменением самого представления о природе человека. В данном случае понимание человека как уникальной личности подменяется образом человека как биологической особи, которую можно произвольно конструировать, манипулируя элементами «генетического материала». «В мире постепенно вырабатывается отношение к человеческой жизни как к продукту, который можно выбирать согласно собственным склонностям и которым можно распоряжаться наравне с материальными ценностями» (ОСК XII.4).

Использование репродуктивных технологий с целью «обеспечения детьми» бесплодных пар, одиноких мужчин или женщин постепенно превращается в доходный бизнес, предоставляющий способ заработка для доноров половых клеток и «суррогатных матерей». В результате таинство рождения человека становится предметом торгово-денежных отношений. На смену богозаповеданному супружеству, основанному на любви и верности, приходит «рынок репродуктивных услуг», готовый удовлетворить любой запрос потребителя на искусственное рождение ребенка в соответствии с заданными параметрами.

Церковь открыта для всех людей, стремящихся к спасению. Крещение является таинством вступления в Церковь и предполагает согласие принявших Крещение с ее верой и учением, а также их дальнейшее участие в церковной жизни.

Таинство Крещения совершается в Православной Церкви как над взрослыми, так и над младенцами. Взрослые допускаются к Таинству после соответствующей подготовки, то есть оглашения — наставления в христианском вероучении и христианской нравственности. В таких случаях решение о времени принятия Крещения принимается приходским священником, проводящим оглашение.

В случае крещения младенца согласие за него дают взрослые — родители и восприемники. Условием крещения младенца при этом ставится его воспитание в христианской вере и согласно нормам христианской нравственности, что предполагает регулярное участие и родителей, и ребенка, и восприемников в церковных богослужениях и Таинствах.

Что же касается вопроса о возможности крещения младенцев, рожденных «суррогатной матерью», то при ответе на него необходимо учитывать следующие факторы.

С одной стороны, любой рожденный младенец может быть крещен — по вере тех, кто намеревается его крестить. Ребенок не может отвечать за поступки своих родителей и не виноват в том, что его появление на свет связано с репродуктивной технологией, осуждаемой Церковью.

С другой стороны, ответственность за христианское воспитание младенца несут на себе родители и восприемники. Если родители не приносят явного покаяния в содеянном, а восприемники фактически выражают согласие с совершившимся греховным деянием, то о христианском воспитании речь идти не может. Отказ в крещении младенцев в подобном случае будет соответствовать православной традиции, предполагающей согласие крещаемого, а в случае крещения младенца — его родителей и восприемников с учением Церкви. Такой отказ будет иметь также и пастырское значение, так как тем самым общество получит от Церкви ясный сигнал о том, что практика «суррогатного материнства» является с христианской точки зрения неприемлемой.

Ребенок, рожденный при помощи «суррогатного материнства», может быть крещен по желанию воспитывающих его лиц, если таковыми являются либо его «биологические родители», либо «суррогатная мать», только после того, как они осознают, что с христианской точки зрения подобная репродуктивная технология является нравственно предосудительной, и принесут церковное покаяние — вне зависимости от того, осознанно или неосознанно они проигнорировали позицию Церкви. Только в этом случае Церковь сможет ожидать, что крещеный ребенок будет воспитываться в православной вере и ему будут прививать христианские нравственные представления. Если же такого осознания не происходит, то решение вопроса о крещении откладывается до времени сознательного личного выбора ребенка. В последнем случае факт «суррогатного рождения» сам по себе не является препятствием для крещения человека, ибо он не несет ответственность за поведение своих родителей.

В случае, когда в Церковь приносят младенца, рожденного «суррогатной матерью», вопрос о его крещении может быть решен в соответствии с указанием епархиального архиерея, который обязан руководствоваться в каждом конкретном случае нормами, содержащимися в настоящем документе. Совершение священником Таинства Крещения в подобном случае без благословения архиерея служит основанием для применения к этому священнику канонических прещений.

В смертельной опасности благословляется крещение младенцев вне зависимости от обстоятельств их рождения.

Изложенная позиция основана на учении Церкви о недопустимости крещения младенцев в семьях, члены которых явно и сознательно пренебрегают церковной традицией и не разделяют христианское учение о браке и семье, что практически исключает возможность христианского воспитания ребенка. Это касается не только вопроса о «суррогатном материнстве», но любого сознательно выраженного нежелания жить по-христиански.

Источник

Что Церковь говорит о суррогатном материнстве, ЭКО и контрацептивах?

Чайлдфри, суррогатное материнство и средства контрацепции — кажется, что эти понятия далеки от обсуждения Церковью. Но все совсем наоборот — у нее есть вполне конкретное мнение по этим и другим вопросам, которые касаются деторождения и планирования семьи. Подробнее об этом можно прочитать в документе «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви». А мы коротко разбираем в «Слайдах».

Что такое планирование семьи?

Иными словами — это контроль рождаемости со стороны семьи из мужчины и женщины, которые хотят (или наоборот, пока не хотят) иметь детей. При этом полный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений (так называемые чайлдфри) с точки зрения Церкви — грех, который обесценивает брак.

Смысл семьи в детях?

Это один из важнейших смыслов, но не единственный. Во время таинства Венчания вместе с «плодом чрева на пользу» священник и супруги просят о дарах взаимной любви, целомудрия, «единомыслия душ и телес». Важно понимать, что супруги несут ответственность перед Богом за полноценное воспитание детей, которое сопряжено с психологической и материальной стороной процесса.

Аборт недопустим ни при каких обстоятельствах?

Церковь считает аборт тяжким грехом и недопустимым поведением для человека. Ответственность за грех убийства нерожденного ребенка вместе с матерью несет и отец, если он был согласен с таким решением. Но в случаях, когда есть прямая угроза жизни матери при продолжении беременности, особенно при наличии у нее других детей, Церковь говорит о необходимости снисхождения: решение может быть принято в пользу жизни матери.

Контрацептивы — грех?

Смотря какие. Церковь допускает использование неабортивных противозачаточных средств. Использование контрацептивов, которые на разных стадиях прерывают жизнь эмбриона, Церковь приравнивает к аборту.

Так можно же просто воздерживаться?

Кому-то просто, кому-то нет. Действительно, Церковь считает воздержание идеальным способом регулирования рождаемости, но не единственным. Апостол Павел говорит по этому поводу так: Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим (1 Кор 7:5). Важно: на время и по согласию.

Как быть тем, у кого не получается родить детей?

Попытаться понять вместе с врачами, в чем причина и можно ли исправить ситуацию с помощью медицины. «Если муж или жена неспособны к зачатию ребенка, а терапевтические и хирургические методы лечения бесплодия не помогают супругам, им следует со смирением принять свое бесчадие как особое жизненное призвание», — из «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви».

Без вариантов?

Можно усыновить ребенка по обоюдному согласию супругов. Еще вариант — искусственное оплодотворение (ЭКО). Но только при соблюдении трех условий.
Первое: оплодотворение должно быть совершено только половыми клетками мужа (а не донора), так как «оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений». Второе: эмбрион должен быть один или столько, сколько мать может выносить. Недопустимы все разновидности ЭКО, «предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение “избыточных” эмбрионов». И третье: категорически неприемлемо суррогатное материнство, даже в тех случаях, когда оно осуществляется на некоммерческой основе.

Почему Церковь против суррогатного материнства?

Потому что Церковь призывает думать о том, какие последствия это будет иметь для ребенка и суррогатной матери. Природой заложено возникновение материнских чувств у женщины, которая вынашивает ребенка. В данном случае они попираются. Кроме того – и сам ребенок впоследствии может испытывать кризис самосознания. В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» говорится: «Эта методика предполагает разрушение глубокой эмоциональной и духовной близости, устанавливающейся между матерью и младенцем уже во время беременности».

Ольга, есть случаи, когда вариантов нет и прерывание беременности необходимо. Например, внематочная и замершая беременность.

«Фома» выходит в свет только благодаря поддержке неравнодушных людей. Чтобы наш проект развивался дальше, нам очень нужна ваша помощь. Даже небольшое, но регулярное пожертвование поможет нам планировать нашу работу и дальше говорить людям о самом важном!

Источник

Недопустимость суррогатного материнства признают миллионы христиан

Тема сур­ро­гат­ного мате­рин­ства вол­нует мно­гих без­дет­ных роди­те­лей. Не исклю­че­ние – и пра­во­слав­ные семьи. Неко­то­рые пары, явля­ясь воцер­ко­в­лен­ными, идут на такой опро­мет­чи­вый шаг – даже несмотря на то, что Пра­во­слав­ная Цер­ковь неод­но­кратно выра­зила пози­цию по этому вопросу, ска­зав сур­ро­гат­ному мате­рин­ству одно­знач­ное «нет».

В декабре 2019 года Пред­се­да­тель Сино­даль­ного отдела по вза­и­мо­от­но­ше­ниям Церкви с обще­ством и СМИ Вла­ди­мир Легойда был вынуж­ден снова заго­во­рить на эту тему.

Изменить… ради рождаемости?

Пово­дом стало заяв­ле­ние, про­зву­чав­шее на теле­ка­нале «Рос­сия 1» в новост­ной про­грамме. Веду­щий пере­дачи «Вести недели» Дмит­рий Кисе­лев пред­ло­жил Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви про­дол­жить рели­ги­озно-свет­ские дис­кус­сии по теме. Цель таких дис­кус­сий – ни много ни мало изме­нить пози­цию РПЦ по вопросу дето­рож­де­ния от сур­ро­гат­ных мате­рей. Также Д. Кисе­лев пред­ло­жил выра­бо­тать в этой дис­кус­сии некую мораль­ную норму.

Затем в эфире теле­ка­нала «Спас» автор «Вестей недели» снова выска­зал свой взгляд на вопрос. По мне­нию Дмит­рия Кисе­лёва, хри­сти­ан­ство вовсе не отри­цает сур­ро­гат­ное мате­рин­ство и ЭКО, и что осуж­де­ние этих явле­ний в «Осно­вах соци­аль­ной кон­цеп­ции» Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви якобы про­ти­во­ре­чит запо­веди «пло­ди­тесь и раз­мно­жай­тесь». А раз это так, зна­чит, по логике Кисе­лева, ради повы­ше­ния рож­да­е­мо­сти доку­мент сле­дует пересмотреть.

Между тем, и веро­учи­тель­ная сто­рона вопроса, и его морально-нрав­ствен­ная оценка в Церкви давно есть, и они не под­ле­жат пересмотру.

Отве­чая Дмит­рию Кисе­леву и широ­кой обще­ствен­но­сти в его лице, Вла­ди­мир Легойда активно под­черк­нул, что «Основы соци­аль­ной кон­цеп­ции Церкви» – «…не пуб­ли­ци­сти­че­ский текст группы веру­ю­щих, а веро­учи­тель­ный доку­мент, осно­ван­ный на изу­че­нии и обоб­ще­нии мно­го­сот­лет­ней хри­сти­ан­ской тра­ди­ции», а также тот факт, что «его поло­же­ния по вопросу сур­ро­гат­ного мате­рин­ства сов­па­дают с пози­цией иных Пра­во­слав­ных Церк­вей, Рим­ско-Като­ли­че­ской Церкви и неко­то­рых кон­сер­ва­тив­ных протестантов».

Любой ценой?

Раз­мыш­ляя о моти­вах роди­те­лей, при­бе­га­ю­щих к помощи сур­ро­гат­ных мате­рей, глава Сино­даль­ного отдела также дал им одно­знач­ную оценку, отме­тив: «Сво­бода даро­вана чело­веку Богом, и воля Божия не отме­няет право выбора чело­века в пользу добра или зла. Бого­хуль­ством было бы ска­зать, что на миро­вые войны, стра­да­ния детей, угне­те­ние сла­бых есть воля Божия, на это есть только злая воля человека».

А вот как реа­ли­зо­вать свою сво­боду, чело­век решает сам. И если он решает полу­чить ребенка любой ценой и дости­гает жела­е­мого, то это вовсе «не озна­чает, что Бог его одоб­рил, ведь и зло­деи преуспевают».

При­ве­дем и дру­гие зна­чи­мые фраг­менты выска­зы­ва­ния офи­ци­аль­ного пред­ста­ви­теля РПЦ: «Цер­ковь убеж­дена, что, идя про­тив воли Божией, в том числе нани­мая тело дру­гой жен­щины для испол­не­ния функ­ции дето­рож­де­ния, чело­век не полу­чит жела­е­мого сча­стья, иначе бы мы бы не пре­ду­пре­ждали о без­нрав­ствен­но­сти такого выбора. Но Бог при­ни­мает и пока­я­ние посту­пив­ших таким образом».

Он под­черк­нул, что дето­рож­де­ние в браке не нужно воз­во­дить в абсо­лют, стре­мясь к нему любой ценой, и что без­дет­ные пары явля­ются пол­но­цен­ными семьями.

Также В. Легойда выска­зал убеж­де­ние, что «…для оценки наших поступ­ков нам дана совесть и Боже­ствен­ное откро­ве­ние, и думаю, что при­бег­шие к «услуге» дето­рож­де­ния уже обли­ча­емы своей сове­стью, иначе они бы не искали одоб­ре­ния сво­его поступка».

Резюме главы Сино­даль­ного отдела не дает пово­дов ни для какой дву­смыс­лен­но­сти вос­при­я­тия вопроса: «Пози­цию о нрав­ствен­ной недо­пу­сти­мо­сти сур­ро­гат­ного мате­рин­ства раз­де­ляют сотни мил­ли­о­нов хри­стиан и пред­ста­ви­те­лей иных рели­гий по всему миру. В неко­то­рых раз­ви­тых стра­нах Запад­ной Европы хри­сти­а­нам уда­лось отсто­ять зако­но­да­тель­ный запрет сур­ро­гат­ного мате­рин­ства, в Рос­сии этого сде­лать пока не удается».

Воз­можно, для мно­гих мам и пап, кото­рые хотели бы про­из­ве­сти на свет ещё несколь­ких детей, но не имеют такой воз­мож­но­сти, а также для тех супру­гов, кото­рые пока что не стали роди­те­лями, это офи­ци­аль­ное заяв­ле­ние пред­ста­ви­теля Церкви про­зву­чало в непри­вычно жест­кой форме.

Но форма выска­зы­ва­ния обу­слов­лена реаль­ными при­чи­нами. В наше время Церкви при­хо­дится твердо отста­и­вать пози­ции по прин­ци­пи­аль­ным вопро­сам, а всё, что каса­ется брака и семьи, для Матери Церкви прин­ци­пи­ально важно.

Под­черк­нём также и тот факт, что хри­сти­ан­ство как миро­вая рели­гия стро­ится на прин­ци­пах любви, зало­жен­ных Её Подви­го­по­лож­ни­ком и Гос­по­дом нашим Иису­сом Хри­стом, поэтому пози­ция Церкви по этому вопросу про­дик­то­вана именно любо­вью к чело­веку, забо­той о его спа­се­нии, о благе его души.

Не продается и не покупается

При­ве­дём еще одно выска­зы­ва­ние Вла­ди­мира Легойды, кото­рое заклю­чает основ­ные тезисы Соци­аль­ной кон­цеп­ции РПЦ, выра­жает цер­ков­ную точку зре­ния может послу­жить сло­вами обод­ре­ния и уте­ше­ния для без­дет­ных родителей.

Про­фес­сор МГИМО, глава Сино­даль­ного отдела по вза­и­мо­от­но­ше­нию Церкви с обще­ством и СМИ, в част­но­сти, ска­зал: «Если бы во вре­мена моих роди­те­лей суще­ство­вали репро­дук­тив­ные тех­но­ло­гии, в том числе сур­ро­гат­ное мате­рин­ство, то я бы, ско­рее всего, не родился. Ведь мои роди­тели ждали нашего с сест­рой рож­де­ния более 16 лет, со сми­ре­нием при­ни­мая свою без­дет­ность.

Начни они экс­пе­ри­менты с эмбри­о­нами, то, ско­рее всего, решили бы про­блему намного раньше моего рождения.

Цер­ковь нико­гда не была про­тив меди­цины, кото­рая избав­ляет чело­века от стра­да­ний. Бла­го­сло­ве­ние Божие на тех уче­ных, кото­рые раз­ра­ба­ты­вают новые лекар­ства, вра­чеб­ные мето­дики, направ­лен­ные на помощь людям.

Ведь болезни и стра­да­ния — это то, что было при­вне­сено в мир чело­ве­ком вопреки замыслу Божиему.

В рай­ском саду, из кото­рого наши пра­ро­ди­тели изгнали себя своим поступ­ком, ничего этого не было. Если нам плохо, не Бог хочет этого, а диа­вол, вла­сти кото­рого мы под­чи­ни­лись и гре­хо­па­де­нием Адама и Евы и сво­ими действиями.

Созда­тель же может дать нам силу и сво­боду пре­одо­леть то, что кажется нам непре­одо­ли­мым. И скорбь о без­дет­но­сти — среди этого списка.

Воли Божией нет на гре­хов­ное пове­де­ние чело­века, даже если в резуль­тате пре­ступ­ле­ния нрав­ствен­ных норм появ­ля­ется нечто, что нам кажется оправ­ды­ва­ю­щим наши морально спор­ные уси­лия, нашу одержимость.

Нельзя постро­ить кра­си­вый и удоб­ный для жизни дом, недо­пла­тив стро­и­те­лям; нельзя «заве­сти» ребенка, купив чье-то тело на необ­хо­ди­мые 9 меся­цев. Да, дом будет сто­ять, а ребе­нок, слава Богу, жить. Но посту­пив­ший так совер­шил про­мах, кото­рый будет пре­пят­ствием на пути его пути к Богу, веч­но­сти, да и чело­ве­че­скому счастью.

Цер­ковь пре­ду­пре­ждает лич­ность от того, что нано­сит вред ему самому. Ребе­нок от сур­ро­гат­ной матери, кстати говоря, обла­дает рав­ным досто­ин­ством с обыч­ными детьми и смо­жет полу­чить Таин­ство Кре­ще­ния, по сво­ему выбору в созна­тель­ном воз­расте или после рас­ка­я­ния роди­те­лей в младенчестве.

Люд­ские попытки создать иде­аль­ного чело­века и иде­аль­ное обще­ство, как пока­зы­вает исто­рия, делали нашу жизнь хуже и умно­жали скорби. Еще древ­ние гово­рили, что любую вещь можно дове­сти до абсурда и пре­вра­тить в ее про­ти­во­по­лож­ность. И идея дето­рож­де­ния – не исклю­че­ние из этого правила.

В жизни людей все­гда должно быть то, что не про­да­ется и не поку­па­ется. И не потому, что не нахо­дится жела­ю­щих это про­дать и купить. В обще­стве есть гото­вые быть рабами и рабо­вла­дель­цами, кан­ни­ба­лами и их пищей и много что еще. О таких слу­чаях неод­но­кратно писа­лось в прессе».

Свобода и ответственность

«Сво­бода выбора чело­века обла­дает огром­ным раз­ру­ши­тель­ным потен­ци­аль­ном, если она не урав­но­ве­шена нрав­ствен­ной ответ­ствен­но­стью. Это не только мне­ние Церкви, но и мне­ние, напри­мер, глу­боко мыс­ля­щих юри­стов, среди кото­рых гене­раль­ный про­ку­рор США У. Барр, кото­рый заявил недавно, что пора­бо­ще­ние чело­века его соб­ствен­ными аппе­ти­тами — это «форма тирании».

Рос­сия уже стала стра­ной, в кото­рой граж­дане госу­дарств, где сур­ро­гат­ное мате­рин­ство запре­щено, зака­зы­вают себе детей. Одно из таких дел даже слу­ша­лось в Евро­пей­ском суде по пра­вам чело­века («Пара­дизо и Кам­па­нелли про­тив Ита­лии»), поскольку ита­льян­ское госу­дар­ство не при­зна­вало права без­дет­ной пары на ребенка, зака­зан­ного у сур­ро­гат­ной матери из России.

Неко­то­рые зару­беж­ные СМИ пишут, что рос­сий­ские биз­нес-агент­ства «решают про­блему детей» и для ино­стран­ных гомо­сек­су­аль­ных пар.

Сур­ро­гат­ное мате­рин­ство игно­ри­рует цен­ность бере­мен­но­сти как неотъ­ем­ле­мой части мате­рин­ства, отда­вая ее в сферу опла­чи­ва­е­мых услуг. Неко­то­рые бога­тые жен­щины не могут или про­сто не хотят быть бере­мен­ными, это ведь риск и жертва. На нее можно не идти, если есть деньги.

Ника­кая бога­тая жен­щина, уве­рен, не захо­чет рожать ребенка для дру­гой матери. Сур­ро­гат­ными мате­рями ста­но­вятся те, для кого это един­ствен­ная воз­мож­ность зара­бо­тать, пре­вра­тив бере­мен­ность в биз­нес. Их досто­ин­ство уни­жа­ется, среди прав жен­щин нет и не может быть права быть экс­плу­а­ти­ру­е­мой кем бы то ни было.

Обще­ство потреб­ле­ния не заду­мы­ва­ется о чув­ствах сур­ро­гат­ной матери, о том, что заста­вило ее пойти на такой посту­пок. Неин­те­ресна заказ­чику и эмо­ци­о­наль­ная связь между нахо­дя­щимся в утробе ребен­ком и той, кото­рая его вынашивает.

Основы соци­аль­ной кон­цеп­ции Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви сви­де­тель­ствуют, что дан­ная мето­дика пред­по­ла­гает «раз­ру­ше­ние глу­бо­кой эмо­ци­о­наль­ной и духов­ной бли­зо­сти, уста­нав­ли­ва­ю­щейся между мате­рью и мла­ден­цем уже во время бере­мен­но­сти».

А ведь эта жен­щина могла бы рожать и вос­пи­ты­вать соб­ствен­ных детей, а не стать сда­вать себя аренду обес­пе­чен­ным поку­па­те­лям. Почему она пред­по­чла посту­пать иначе — вопрос к обще­ству, кото­рое декла­ри­рует защиту тра­ди­ци­он­ной семьи, при­звано забо­титься о созда­нии наи­луч­ших усло­вий для про­дол­же­ния рода.

Бес­пло­дие ста­но­вится более частым явле­нием, чем это было ранее. При­чины кри­зиса Цер­ковь видит в том числе и в без­от­вет­ствен­ном пове­де­нии в сфере отно­ше­ний муж­чины и жен­щины; нельзя сбра­сы­вать со сче­тов послед­ствия абор­тов и забо­ле­ва­ний, пере­да­ю­щихся поло­вым путем.

Ясно одно: репро­дук­тив­ными тех­но­ло­ги­ями не оста­но­вить паде­ние при­ро­ста насе­ле­ния, и это пока­зы­вает опыт стран, где оно раз­ре­шено. Ника­кой раз­ницы в тем­пах при­ро­ста насе­ле­ния. Только воз­вра­ще­ние к тра­ди­ци­он­ной семье может стать рецеп­том, спо­соб­ным дей­стви­тельно изме­нить ситуацию.

Пози­цию о нрав­ствен­ной недо­пу­сти­мо­сти сур­ро­гат­ного мате­рин­ства раз­де­ляют сотни мил­ли­о­нов хри­стиан и пред­ста­ви­те­лей иных рели­гий по всему миру. И мы наде­емся, что наше обще­ство дозреет до пони­ма­ния пагуб­но­сти этого явления».

Соб. инф.

В ста­тье исполь­зо­ваны мате­ри­алы сайта Мос­ков­ской Пат­ри­ар­хии РПЦ и дру­гих пра­во­слав­ных СМИ

Фото из откры­тых источников

Также на нашем сайте читайте выска­зы­ва­ние Вла­ди­мира Легойды о сур­ро­гат­ных и ЭКО-детях

Источник