В ходе изучения истории формируется историческое сознание. Историческое сознание — это одна из важных сторон общественного сознания. Под историческим сознанием в науке понимается совокупность представлений общества в целом и его социальных групп в отдельности, о своем прошлом и прошлом всего человечества.
Каждая национальная исоциальная общность обладает определенным кругом исторических представлений о своем происхождении, важнейших событиях в своей истории, деятелях прошлого, о соотношении своей истории с историей других народов и всего человеческого общества. Такие представления получают выражение прежде всего во всякого рода исторических преданиях, сказаниях, легендах, сказках, составляющих неотъемлемую часть духовной жизни каждого народа как один из способов его самовыражения и самоутверждения. Благодаря этому данная общность людей осознает себя как народ на основе знаний своего прошлого, на основе знаний своего места в мировом историческом процессе. Тем самым история органически вплетается в общественное сознание. Все его элементы, составляющие в совокупности сознание общества (взгляды, идеи, политическое и правовое сознание, мораль, религия, искусство, наука), имеют свою историю. Они могут быть поняты и познаны только на основе исторического подхода, рассматривающего каждое явление с точки зрения конкретных условий и обстоятельств его возникновения, условий развития. Именно поэтому обращение к прошлому постоянно содержится в дискуссиях по кардинальным проблемам современности, на основе оценок прошлого разрабатываются современные социальные теории и идеологические системы. Таким образом, получается неразрывная связь и преемственность прошлого и настоящего.
Усваивая опыт своих предков в области трудовой деятельности, политических, социальных отношений, последующие поколения учатся анализировать прошлое и оценивать современность, принимать решения для самореализации, т.е. «что я могу?», «чего не могу?», «на что я могу надеяться?». Через осмысление исторического опыта обретается понимание настоящего.
Как и всякие другие формы общественного сознания, историческое сознание имеет сложную структуру. Можно выделить четыре уровня.
Первый (низший) уровень исторического сознания формируется такими же способами, как и обыденное, на основе накопления непосредственного жизненного опыта, когда человек на протяжении своей жизни наблюдает какие-то события, или даже является их участником. Широкие массы населения как носители обыденного сознания на низшей ступени исторического сознания не способны привести его в систему, оценить с точки зрения всего хода исторического процесса. Чаще всего оно выступает в расплывчатых, эмоционально окрашенных воспоминаниях, зачастую неполных, неточных, субъективных. Так, участвовавший в Великой Отечественной войне рядовой солдат не мог представить себе всей масштабности этого события и дать ему оценку. Это могут сделать только историки на основе обобщения всей совокупности фактов и событий. Однако в сознании рядовых солдат, всей массы простых людей складывался основной вывод: «мы победили».
Следующая ступень исторического сознания может формироваться под влиянием художественной литературы, кино, радио, телевидения, театра, живописи, под влиянием знакомства с историческими памятниками. На этом уровне историческое сознание также еще не превращается в систематическое знание. Образующие его представления еще отрывочны, хаотичны, не упорядочены в хронологическом отношении. Они, как правило, отличаются яркостью, большой эмоциональностью, впечатления от увиденного или услышанного сохраняются порой на всю жизнь. Такие впечатления объясняются силой таланта большого художника, который, владея словом, кистью, оказывает на человека огромное эмоциональное воздействие. Это накладывает на писателя, драматурга, режиссера, художника большую ответственность за историческую достоверность и правдивость его творений. Государственная деятельность и образ
Петра I у широких масс населения чаще складывается не по академическим исследованиям и монографиям, а по впечатляющему роману А. Толстого и снятым по нему фильмам. Незабываемое впечатление на человека об Иване Грозном производит картина
И.Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван». И хотя многие сущностные моменты исторического процесса остаются, так сказать, за кадром, читатель (зритель) судит об эпохе именно по данному художественному произведению. На этом уровне исторического сознания Объективная реальность особенно часто выражается в мифах, легендах и даже анекдотах о Петре I, Екатерине II, А.В. Суворове и т.д. Эти формы народного творчества имеют, как правило, самоутверждающую иронию русского национального характера.
Третья ступень исторического сознания формируется на основе собственно исторических знаний, приобретаемых на уроках истории в школе, где учащиеся впервые получают представления о прошлом в систематизированном виде. К сожалению, изучение отечественной истории в школе затягивается на несколько лет, и в результате при завершении изучения курса отечественной истории учащиеся плохо помнят то, с чего они начинали. Причем для большинства людей изучение истории на школьном уровне и завершается. В вузах изучают историю, относительно ко всему населению страны, очень малая группа граждан, и то, как правило, в небольших объемах.
Возможно пополнение знаний по истории на любительском уровне, однако такого рода личный интерес проявляется не так часто, да и подходящих популярных книг по отечественной истории немного. Поэтому общие представления об отечественной истории должны закладываться в средней школе. В связи с этим должно быть уделено серьезное внимание как подготовке высококвалифицированного учителя истории, так и качеству школьных учебников.
Глубокое изучение отечественной истории способствует воспитанию юношества в духе гражданственности и патриотизма. Об этом написал известный французский историк Марк Ферро в своей книге «Как рассказывают историю детям в разных странах мира»
(М., 1992) после изучения опыта преподавания истории в школах стран Африки, Австралии, Ближнего Востока, Германии, Японии, США, Китая, Польши, СССР и других стран.
На четвертой (высшей) ступени формирование исторического сознания происходит на базе всестороннего теоретического осмысления прошлого, на уровне выявления тенденций исторического развития. На основе накопленных историей знаний о прошлом, обобщенного исторического опыта формируется научное мировоззрение, предпринимаются попытки получить более-менее четкое представление о природе и движущих силах развития человеческого общества, его периодизации, смысле истории, типологии, моделях общественного развития.
На этом уровне исторического сознания предпринимаются попытки объяснить человеческое прошлое во всей его противоречивости и сложности как на конкретно-историческом, так и на теоретическом уровнях. Формирование исторического сознания на теоретическом уровне помогает мыслить историческими категориями, видеть общество в диалектическом развитии, в изменении, осмысливать исторический процесс в динамике, в хронологической взаимосвязи времен. Носителем этого уровня исторического сознания является историческая наука. Обладая систематизированными научными знаниями истории общества, историческая наука может определить ведущие тенденции общественного развития, сформулировать некоторые прогнозы.
Таким образом, историческое знание как элемент общественного сознания, составляющего духовную сторону исторического процесса, нужно воспринимать системно, во всех его ступенях и уровнях, так как без системного подхода представление об историческом сознании будет неполным.
Значение формирования исторического сознания, сохранения исторической памяти в современных условиях очень велико. Прежде всего, оно обеспечивает осознание определенной общностью людей того факта, что они составляют единый народ, объединяемый общностью исторической судьбы, традиций, культуры, языка, общностью психологических черт. На самых различных ступенях своего развития племена, народы, нации стремились сохранить память о своем прошлом в самых различных формах: от устных преданий и героического эпоса, когда еще не было письменности, до всякого рода письменных повествований, художественных произведений, научных трудов, памятников изобразительного искусства. Это способствовало самоутверждению данной общности людей как народа.
Многовековая история человечества и история XX века, в том числе, свидетельствуют, что национально-историческое сознание — фактор оборонный, обеспечивающий самосохранение народа. Если его разрушить, то данный народ останется не только без прошлого, без своих исторических корней, но и без будущего. Это давно установленный на историческом опыте факт. Поэтому в столкновении цивилизаций, государств, идеологий противоборствующие стороны очень много уделяют внимания дискредитации истории противной стороны, буквально борясь за умы и души людей. Причем можно наблюдать развитие и совершенствование таких форм борьбы от примитивных в древности до утонченных и изощренных —
в конце XX в.
Так, в исландских сагах изображается непобедимый герой, который страшен в бою, его ничем не запугать, но погибнуть он может только от своего же копья. Этим и воспользовались враги героя. Они потребовали отдать им копье. В противном случае они грозили петь песни, позорящие его и его родственников. Герой предпочел отдать копье и погибнуть, но не хотел слушать позорящих его песен.
На основе образов прошлого, исторических событий постепенно происходит отбор и формирование общественно значимых норм, морально-нравственных ценностей, складываются традиции и обычаи, образ мышления и поведения, присущий данному народу. Без таких интегрирующих качеств народ превращается в «население». Приходя из прошлого, охраняясь в исторической памяти народа, эти морально-нравственные установки имеют свое значение для настоящего и будущего.
Таким образом, настоящее тесно переплетается с будущим. Поэтому с историей надо обращаться бережно и осторожно. Достаточно дискредитировать прошлое, чтобы поставить под сомнение настоящее: так ли жили и живем? То ли делали и делаем? Постепенно начинает рушиться привычный уклад жизни, внося смуту и беспокойство в сознание и души людей, лишая их веры и надежды, опустошая духовно.
Источник
Билет 1.1 Сущность, формы и функции исторического знания
Билет 1.1 Сущность, формы и функции исторического знания
Сущность История рассматривается, с одной стороны, как процесс развития природы и человечества, а с другой, как система наук, изучающих прошлое и настоящее природы и общества.
Содержанием истории вообще служит исторический процесс, который раскрывается в явлениях человеческой жизни, сведения о которых сохранились в исторических источниках. Историческая наука пытается дать целостное представление об историческом процессе в единстве всех его характеристик.
История как единый процесс эволюции природы и общества изучается совокупностью общественных наук с привлечением данных естественных и технических наук.
По традиции, «отцом» истории считается Геродот (5 в. до н.э.)— древнегреческий ученый, автор сочинений о Греко-персидских войнах, Египте, жизни и быте скифов.
Объектом изучениядля истории является вся совокупность фактов, характеризующих жизнь общества, как в прошлом, так и в настоящем.
Предметом историиявляется изучение развития человеческого общества как единого противоречивого процесса.
Кроме того, существуют вспомогательные исторические дисциплины:источниковедение, историография, хронология, метрология, палеография, генеалогия, геральдика и др. Они имеют достаточно узкий предмет исследования и изучают его детально, что способствует более глубокому пониманию исторического процесса в целом.
История подразделяется и по широте изучения объекта:всемирная (всеобщая) история, история континентов, стран, цивилизаций, отдельных народов.
Функции
1. Познавательная функциязаключается в выявлении закономерностей исторического развития. Она способствует интеллектуальному развитию обучаемых и состоит в самом изучении исторического пути стран и народов, в объективном отражении, с позиции историзма, всех явлений и процессов, составляющих историю человечества.
2. Воспитательная функцияспособствует формированию гражданских, нравственных качеств и ценностей на исторических примерах.
3. Прогностическая функциязаключается в возможности предвидения будущего на основе анализа исторических событий прошлого и настоящего.
4. Функция социальной памятизаключается в том. что исторические знания выступают в качестве способа идентификации и ориентации общества и личности.
5. Практически-рекомендательнаязаключается в том. что на основе исторических знаний возможна выработка иау с ;но обоснованного политического курса.
Билет 2.1 Методологические подходы, методы и источники изучения истории.
Методы изучения истории.
В узко-научном значении «метод» понимается как способ и порядок исследования предмета для получения более полного и соответствующего истине результата.
История как наука использует как общенаучные методы, так и конкретно-научные методы, соответствующие предмету изучения.
1. Сравнительный (компаративный) методпредполагает сопоставление исторических объектов в пространстве, во времени и выявление сходства и различия между ними.
2. Системный методпредполагает построение обобщенной модели, отображающей взаимосвязи реальной ситуации. Рассмотрение объектов как систем ориентирует на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в единую теоретическую картину.
3. Типологический методпредполагает классификацию исторических явлений, событий на основе присущих им общих существенных признаков. 4. Ретроспективный методпредполагает последовательное проникновение в прошлое с
целью выявления причины события, явления.
5. Идеографический методсостоит в последовательном описании исторических событий и явлений на основе объективных фактов.
6. Проблемно-хронологический методпредполагает изучение последовательности исторических событий во времени.
Методология истории.
Методология— учение о способах исследования, освещение исторических фактов, научного познания. Методология истории основывается на научных принципах и подходах к изучению исторических фактов.
К основополагающим принципам изучения исторических фактов относятся:
1. принцип историзма,который предполагает изучение исторических явлений в разви-^ тии, в соответствии с конкретно-исторической обстановкой;
2. принцип объективности,который предусматривает опору исследователя на объективные факты, рассмотрение явления во всей его многогранности и противоречивости;
3. принцип социального подходапредполагает рассмотрение явлений и процессов с учетом социальных интересов различных слоев населения, учет субъективного момента в практической деятельности партий, правительств, личностей;
4. принцип альтернативностиопределяет степень вероятности того или иного события, явления, процесса на основе объективного анализа реальной обстановки.
Соблюдение этих принципов обеспечивает научность и достоверность в изучении прошлого.
В современной методологии истории отсутствует унитарная (единая) платформа, она характеризуется разнообразием методологических подходов, сложившихся в результате поступательного развития и складывания теоретических основ исторического знания. Наиболее значимыми и распространенными являются следующие методологические подходы к изучению истории: теологический, субъективизм, географический детерминизм, эволюционизм, марксизм и цивилизационный подход.
Теологический подходпредставляет собой религиозное понимание истории, основанное на признании Высшего Разума (Бога Творца) и созданного им божественного миропорядка. Согласно этому подходу, Бог-Творец является основой миробытия, первоосновой всего сущего и первопричиной всех вещей и явлений. Бог создал мироздание и человека, придал свой сокровенный смысл его историческому существованию и развитию.
Теологический или богоцентрический подход имеет два основных направления:
1. религиозно-конфессиональные концепции (христианская, исламская, буддистская и др.);
2. религиозно-надконфессионалъные синкретические концепции истории (учение Е.П. Бла-ватской, учение Н. и Е. Рерихов, учение Д. Андреева и др.).
В последнее время теологический подход, идеалистический по своей сути, получает все более широкое распространение, что позволило президенту РАН академику Ю. Осипову заявить о постепенном сближении науки и религии в современном мире.
Субъективизм— методологическое направление, игнорирующее объективный подход к действительности, отрицающее объективные законы природы и общества. Исторический процесс субъективизм рассматривает как результат проявления мирового духа, абсолютизирует активную роль субъекта в различных областях деятельности.
Этот подход абсолютизировал социально-экономические факторы и игнорировал духовную, ментальную специфику в истории народов, человеческий фактор.
Цивилизационный подход.Зачатки цивилизационного подхода появились еще во II пол. XVIII в. (Вольтер), дальнейшее развитие дал немецкий просветитель конца XVIII в. И.Г. Гердер. Он считал, что развитие есть естественный результат развития человеческих способностей, раскрытие которых зависит от природных условий, поэтому нет единой цивилизации, а существует множество неповторимых цивилизаций.
В отличие от Шпенглера, категорически отрицавшего единство и целостность исторического процесса, Тойнби допускал некоторую степень взаимовлияния разных цивилизаций, считал, что локальные цивилизации представляют собой мозаичные составляющие универсальной панорамы всемирной истории.
Возникновение цивилизаций у Тойнби связано с механизмом «вызова» и «ответа». «Вызовы» обусловлены как природными, так и социальными факторами. «Ответ» же возможен при наличии в человеческом обществе группы людей или выдающихся деятелей, способных к восприятию «вызова», например, И. Христос или Мухаммед. Если «ответы» на «вызовы» становятся неудачными и неадекватными, то цивилизация входит в стадию надлома, а затем наступает распад. Но он не является неизбежным. Спасение современной христианской цивилизации ученый видел на пути межконфессиональной интеграции.
Центральной категорией в социологической теории Данилевского являются «культурно-исторические типы» как замкнутые сверхгосударственные человеческие общности или цивилизации. Они призваны реализовать себя в одной из четырех областей жиз-нетворчества: религия, культура, политика, социально-экономическая деятельность. В процессе развития цивилизация может реализоваться и во всех областях. Такое будущее он предсказывал славянской цивилизации.
Августовский политический кризис 1991г и распад СССР. Образование СНГ.
До конца 1991 к СНГ присоединились Молдова и Азербайджан, всего в СНГ 11 государств (15 минут 3 прибалтийские республики)6) Горбачев сложил свои полномочия.7) 26 декабря Совет республик и Верховный Совет (одной из палат) официально признал роспуск СССР и самоликвидировался.
По мере развития перестройки все большее значение стали приобретать национальные проблемы. Причем национальные противоречия и столкновения зачастую искусственно раздувались политическими деятелями из различных лагерей, которые пытались использовать напряженность для решения тех или иных проблем.
С началом демократизации и восстановления исторической правды, накопившееся за долгие годы напряжение разрядилось в стремительно нараставших центробежных силах. Так, годовщина подписания советско-германского пакта 1939 г. (впервые за многие годы оказавшегося в центре внимания печати) стала поводом для массовых манифестаций 23 августа 1987 г. в столицах трех Прибалтийских республик. Эти выступления положили начало процессу, завершившемуся позднее провозглашением независимости этих республик.
Связанная с национальными отношениями напряженность возникла почти во всех республиках. Она затронула самые разные вопросы, от требований признания государственного статуса национального языка (сформулированных сначала в Прибалтийских республиках, затем на Украине, в Грузии, Молдавии, Армении, а, в конечном счете, по мере расширения и углубления движения, выдвинутых и в других республиках: РСФСР, Белоруссии, Азербайджане и мусульманских республиках Средней Азии) до возвращения на историческую родину депортированных народов.
Вставшие в центр внимания национальные проблемы привели к обострению конфликтов между русскими «колонизаторами» и представителями «коренных» национальностей (прежде всего в Казахстане и в Прибалтике) или между соседними национальностями (грузины и абхазы, грузины и осетины, узбеки и таджики, армяне и азербайджанцы и т.д.). Наиболее трагические формы принял конфликт между армянами и азербайджанцами по поводу Нагорного Карабаха, в 1923 г. присоединенного к Азербайджану, несмотря на армянское большинство его населения. В феврале 1988 г. армяне этой автономной области в составе Азербайджана официально потребовали воссоединения с Арменией. Из-за двусмысленной позиции союзного правительства и сопротивления руководства Азербайджана конфликт обострился, а погром армян, учиненный азербайджанцами в Сумгаите, стал прологом к настоящей войне между Арменией и Азербайджаном.
Противостояние имело место также в Молдове, где население гагаузских и приднестровских районов протестовало против ущемления их национальных прав и в Прибалтике, где часть русскоязычного населения выступала против руководства республик. Эти противостояния поддерживались и провоцировались частью центрального руководства СССР и КПСС.
В Прибалтийских республиках, на Украине, в Грузии острые формы принимает борьба за независимость, за выход из СССР. В начале 1990 г., после того как Литва провозгласила свою независимость, а переговоры о Нагорном Карабахе зашли в тупик, стало очевидным, что центральная власть не в состоянии использовать экономические связи в процессе радикального пересмотра федеративных отношений, что было единственным способом предупредить, или хотя бы приостановить распад Советского Союза.
Буржуазные партии РОссии
октябристы: партия помещиков и торгово-промышленной буржуазии (лидеры Гучков, Родзянко). Представители: союз 17 октября, торгово-промышленная партия
Октябристы (Гучков)Цель: “оказать содействие правительству, идущему по пути спасительных реформ”. Они за конституционную монархию с Гос. Думой. Считали необходимыми реформы, обеспечивающие свободу буржуазному предпринимательству. Главные требования – свобода промышленности, торговли, приобретение собственности и охрана ее законом, свобода печати, собраний, союзов, вероисповедания, признание законности стачек как средства защиты интересов рабочих, но только с законными требованиями и на предприятиях, “не имеющих гос. значения”, страхование рабочих, сокращение налогов с населения, уравнение крестьян в правах с другими сословиями. Они выступали за единую и неделимую Россию, допуская лишь некоторую автономию для Финляндии, но отвергая ее для Польши. Аграрный вопрос: разрушение общины, возвращение крестьянам отрезков и в исключительных случаях отчуждение помещичьих земель (за вознаграждение из казны), регулирование аренды земли и перенаселение малоземельных и безземельных крестьян на “свободные земли”
Прогрессисты (между кадетами и октябристами) (Коновалов, Рябушинские). Выступали за конституционную монархию, за выборное двухпалатное представительство с большим имущественным цензом для депутатов, проведение основных буржуазных свобод.
Помещичье-монархические и консервативные партии (Дубровин, Пуришкевич, Марков)“Союз русского народа” и “Русский народный союз имени Михаила Архангела”.Лозунг: “православие, самодержавие, народность”. Не признавали никакие права за другими национальностями, проповедовали неприкрытый антисемитизм, боролись за защиту неограниченной власти царя и господствующего положения православной церкви. Их называли “черносотенцы”. Они имели много сторонников среди всех слоев населения – крупных дворян и крестьян, мещан, купцов. Отмечали безусловное первенство русского народа над остальными нациями. Боролись за сохранение дворянских привилегий, некоторые требовали вернуться к неограниченному самодержавию, за сохранение царем значительной законодательной и исполнительной власти, за передачу крестьянам –за деньги небольшого количества земли, за “единую и неделимую Россию”, за активную внеш. политику, за сохранение национального и сословного неравенства.
Билет 11.1 Сословная система организации общества в России (15-17в)
В 15 в. продолжается формирование феодального землевладения. Князь жаловал своим приближенным право собирать дань с части покоренных земель. Боярин постепенно превращался в собственника земли. Росли долги крестьян, усиливалась их зависимость. На Руси также появилась еще одна форма феодального владения – поместье. Поместье считалось временной собственностью владельца, принадлежавшая великому князю. Оно не могло переходить по наследству и давалось только на срок несения государевой службы. Но на практике поместья наследовались. Итак существовали и вотчины и поместья. Опорой великого князя были бояре, составлявшие Боярскую Думу. Наряду с боярами в Думу входили окольничие. Боярская Дума не ограничивала власть государя, она являлась совещательным органом. Появилась должность казначея, который ведал казной князя и сношениями с иностранными гос-вами. Переговоры с послами вели дьяки. Для нового объединения характерно: 1)централизация (создание аппарата управления);
12.1 Начало утверждения российского абсолютизма (2 половина 17в)
В конце ХУ11 начале ХУ111 вв. начала складываться абсолютная монархия, при которой верховная власть в государстве полностью и безраздельно принадлежит монарху.После время смуты страна была разорена, и в ней не осталось законного правительства. Россия была вынуждена создать постоянную армию и навести порядок в стране, а для этого необходимо было продолжать политику централизации государства. В результате войн в17 веке России удалось вернуть практически все земли(кроме Прибалтийских и Карельских)отторгнутых ей в результате интервенции начала века. Пределы России подошли к Крымскому ханству, Северному Кавказу и Казахстану. В 17 веке происходит развитие феодально-крепостнической системы. В результате массовой раздачи земель увеличивалось состояние дворян – класс на который опиралась центральная власть. Соборное уложение 1649г оформило систе
Источник
|
