суть преходящая форма вечна
Вечное и преходящее
Материал из Энциклопедия Агни Йоги.
Индекс
Мир Огненный ч.3, 363 Если бы сознание человечества могло сопоставить вечное с преходящим, то явились бы проблески понимания Космоса, ибо все ценности человечества зиждятся на вечном основании. Но человечество настолько прониклось уважением к преходящему, что оно забыло о Вечном. Между тем, как показательно, что форма меняется, исчезает и заменяется новой. Преходимость так очевидна, и каждая преходимость указывает на жизнь вечную. Дух – творец каждой формы, но отвергается человечеством. Когда поймут, что дух вечен, тогда и Беспредельность, и Бессмертие войдут в жизнь. Так нужно направлять дух народов к пониманию Высших Начал. Человечество поглощено следствиями, но корень и начало всего – творчество, но оно забыто. Когда дух будет почитаться, как священный Огонь, то подтвердится великое восхождение.
Грани Агни Йоги
1960 г. Авг. 28. Река жизни. Если бы дух входил в поток и становился его частью, поток уносил бы его с собою. Но поток приносится мимо, уходя в прошлое, и дух остается созерцать потока новые струи, тоже несущиеся мимо. Понять эту отдельность свою от идущего мимо потока будет уже достижением духа. Отождествлять себя с ним – значит с ним слиться и стать частью его. Безмолвно Смотрящий не может стать частью того, на что смотрит. Безмолвный Рекордер, подобно пленке киноаппарата, фиксирует в памяти ленту жизни, не становясь ею. Жизнь – это одно, Смотрящий Безмолвно – нечто совершенно другое. И чувства, и мысли, и все, что течет через сознание человека, не будет Смотрящим на них. Надо себя, Смотрящего в себе на поток, отделить от потока и с ним не сливаться. Я страдаю, я переживаю, я беспокоюсь – это вибрирует только астрал, но не Безмолвный Свидетель. Я думаю, я мыслю, я созидаю мыслеформы – это ментал в действии, но не Свидетель, мимо которого постоянно течет этот мысленный поток. Я двигаюсь, хожу, говорю, ем, пью – это действует тело, но не Он, пребывающий в теле на время. Надо Его отделить, Сущего вечно, от временности трех потоков в себе – физического, астрального и ментального. Надо приучить себя смотреть на все происходящее внутри и снаружи, как на нечто, находящееся вовне, как на временное и преходящее и не являющееся непреходящей сущностью духа. Вот нечто было, прошло и кануло в Лету. Я же стою на берегу вечного и снова смотрю на новые струи потока, которые проносятся мимо и так же пройдут, как прошло все, что было раньше, до них. Эту проходимость настоящего часа нужно в сознании утвердить, как основу, ибо не проходит лишь Смотрящий Безмолвно на жизни поток. Так утверждаются элементы бессмертия духа, которые не от временного, но от вечности. Временное служит лишь путем приближения к Вечному, и без него, без опыта и знания, им приносимого, к Вечному не подойти. Через временное и преходящее – к непреходящему и Вечному, Сущему в Беспредельности. Явления большей длительности ближе к нему, чем малой; цепь воплощений ближе, чем одна отдельная жизнь, или день, или час краткий, вырванный из сферы преходящего. Потому проведение более длинной линии будет решением жизни. И через краткость каждого часа можно вести эту длинную линию жизни, далеко за пределы этого часа, и дней, и годов жизни отдельной, и даже отрезка из нескольких жизней, ибо беспредельность вмещает их все, и даже больше того, что время вмещает в себя и обнимает собою. Ведь само понятие времени заключает в себе временное. Царство же Мое не от мира сего, не от временного и его элементы. Нечто в себе, стоящее посреди между несущимся потоком преходящего и безмолвным Свидетелем, можно приближать к любому полюсу жизни или отдалять от него. Когда сознание приближается к потоку, оно входит в него, сливается с ним и отождествляет себя с преходящим. Когда же оно устремляется в сферу Смотрящего вечно, выходит оно из потока и поднимается над ним, утверждает себя на камне вечного основания жизни. Ничто, происходящее с человеком в сфере трех его оболочек, не может затронуть Безмолвного Рекордера, хотя и кажется порой человеку, что потеряно все и он погибает. Не может погибнуть нерожденный от трех, ибо он есмь от начала времени и прежде начала. К чему устремится сознание – с тем и пребудет. Если к временному – с временным, если к вечному – с вечным. И если со Мною, то со Мною.
Планета несется в пространстве. Куда? В будущее. Оно неотвратимо, как судьба. Значит, в будущее и можно устремить дух. В настоящем недостижимо слияние сознания с Безмолвно Смотрящим. Но в будущем возможно оно. Если же считать настоящее ступенью приближения к будущему, то, зная, что хочет дух, можно начать утверждать в этот час настоящий в себе то, что в будущем, в котором возможно все, станет желаемой ступенью достижения. Утверждаются ныне, сейчас, возможности будущих достижений, невозможные в окружении ночи настоящей. Принцип семени универсален: не может быть всходов без семени. Посев в настоящем зерен будущих всходов необходим. И сеятель, который есть человек, и поле посева – сознание его, и зерна посева – мысли – являются теми условиями, которые, будучи применены мудро и со знанием закона, могут дать в будущем ряд сияющих достижений. Основа и двигатель – мысль. На ней и упор. И все достижимо. И пусть невозможное ныне не смущает дерзающий дух, ибо в будущем все достижимо, если семена возможностей, сейчас еще недостижимых, невозможных и достижимых в будущем, закладываются в сознании ныне, в час настоящий. Вот почему утверждается Мной дерзновение. Дерзающий смело, яро устремленный в будущее спело пожнет. Ручательство победе Даю. Не Магия, но действие непреложного закона. Как объяснить еще лучше, что утверждение и отрицание, принятое сознанием в настоящем, есть зерна посева гигантских всходов в будущем. Ибо все есть причина и следствие. Посеянное пожнем. Не лучше ли сеять сознательно, выбирая семена лучших возможностей и со знанием непреложности действия закона. Так Утверждаю идущих за Мной по победной тропе достижений и путь Указую к победе. Я Говорю, Я вам сказал, утверждайте.
И если, все потеряв, победу добудешь, будешь ли горевать о потерянном? И если, не потеряв ничего и приобретя вещи земные, победу упустишь, к чему тебе все в момент перехода порога?
Суть преходящая форма вечна
Что же такое парменидовское «бытие», какими атрибутами оно наделено?
Вечное (неизменное), цельное (сплошное), неделимое, единое (не многое) бытие, по Пармениду, неподвижно. Ибо откуда взяться движению у того, что не изменяется?
Парменид написал поэму, которая также называется «О природе”. Эта поэма состоит из двух частей — «Путь истины” и «Путь мнения”. «Путь истины” излагает учение Парменида, по поводу «Путь мнения” мнения разных толкователей расходятся: непонятно зачем в одной поэме философу излагать два совершенно противоположных взгляда на мир? Однако «Путь истины” излагает настолько необычную, настолько противоречащую здравому смыслу картину мира, что, по всей видимости, сам Парменид посчитал необходимым описать то, из чего состоит мир, хоть таким, каким он нам кажется. Может быть, это неистинный мир, но он тем не менее нам кажется и также заслуживает того, чтобы его описали. Но внимание философов всегда, естественно, привлекает первая часть поэмы — «Путь истины”.
Сюжетно поэма, написанная в стихах, построена так: в «Проэмии” описывается, как богиня справедливости Дикэ ведет Парменида, а богини-девы несут колесницу с автором к дверям дворца, в котором ему богиня рассказывает истинное положение вещей. В «Пути истины” в первую очередь выделяются два положения Парменида. Первое: «То, что есть — есть, то, чего нет, — нет”. Иногда это еще называют первой формулировкой закона тождества. Это действительно тавтология, само собой разумеющееся. Второе положение Парменида не совсем очевидно, ибо оно гласит: «Мыслить — то же, что быть”, или в другой формулировке, философской: «Мышление и бытие — одно и то же”. Казалось бы можно всегда возразить. Ведь помыслить можно что угодно, какую угодно химеру, кентавра, леших, но из этого не следует, что они на самом деле существуют. Но попробуйте представить себе кентавра, состоящего из несуществующих частей. Кентавра мы представляем себе как некое существо, состоящее из лошади и человека, т.е. из того, что существует. Все, что вы будете мыслить, будете мыслить только на основе существующего. Попробуйте помыслить несуществующее, т.е. небытие. Не несуществующую вещь, а небытие. Этого вы не сможете сделать. Этот тезис Парменида на самом деле отнюдь не случаен, потому что выводы, которые следуют из его философии, настолько противоречат здравому смыслу, что тут же может появиться стремление обвинить его и сказать, что между доказанным и существующим в действительности нет ничего общего, разум — это не бытие, и его выводы не могут служить основой для бытия. Именно поэтому с самого начала Парменид указывает, что мыслить — это то же, что быть, что логические аргументы относятся не просто к области разума, но и к области бытия, и то, что мы с вами исследуем при помощи разума, непосредственно относится к бытию.
Из первого тезиса следуют такие выводы: поскольку существует лишь то, что существует, а то, что не существует, не существует, поэтому существует только бытие. Если существует только бытие, то оно неделимо. Бытие может быть разделено на части только в том случае, если между частями бытия есть небытие. Но небытия нет. Поэтому бытие одно и множества вещей нет. Даже если бы мы и представили, что существуют некоторые части этого бытия, то они не могут двигаться, поскольку движение бытия возможно только в небытии. Движение частей бытия возможно только тогда, когда между частями бытия существует некое небытие. Поэтому движения в мире также нет. То, что нам кажется существующей множественность вещей, и то, что мы верим в движение этих частей, — это лишь нам кажется. В действительности бытие нерожденно и не подвержено гибели. Оно существовало всегда, вечно и будет существовать всегда. Оно однородно, бездрожно, т.е. в любой своей части оно не двигается, оно одно, не может быть двух бытии. Оно простое, ни из чего не возникло, неделимо, вездесуще, непрерывно. Вслед за Ксенофаном он утверждает, что бытие имеет форму шара.
Парменид выделяет основные признаки или свойства бытия:
1) бытие не возникло.
2) бытие не подвержено гибели;
3) бытие целокупно, т.е. не состоит из многих частей;
4) бытие единородно, что надо понимать в смысле его единственности;
Вечное и преходящее в философии
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Марта 2013 в 18:04, творческая работа
Краткое описание
Что же такое понятие вечное и преходящее? Этим вопросом задавались еще наши дальние предки, пытаясь понять важность этого вопроса. Вот прошло несколько столетий, а мы юные поколения все также заинтересованы данной проблемой. Проживая в наш век информационных технологий нельзя не заметить, что многое изменилось, в том числе и сами люди. Мы перестали ценить такие простые вещи как чувства, любовь, дружба. Все вокруг нас меняется мода, одежда, слова, но одно остается неизменным настоящие чувства, называемые жизнью.
Прикрепленные файлы: 1 файл
творческая работа по философии.docx
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ В Г, ТАГАНРОГЕ
Факультет: Естественнонаучного и гуманитарного образования
Кафедра: Химии и экологии
На тему: Вечное и преходящее в философии.
Проверил: Тимошенко Т.В
Выполнил: студент группы Н-31
Что же такое понятие вечное и преходящее? Этим вопросом задавались еще наши дальние предки, пытаясь понять важность этого вопроса. Вот прошло несколько столетий, а мы юные поколения все также заинтересованы данной проблемой. Проживая в наш век информационных технологий нельзя не заметить, что многое изменилось, в том числе и сами люди. Мы перестали ценить такие простые вещи как чувства, любовь, дружба. Все вокруг нас меняется мода, одежда, слова, но одно остается неизменным настоящие чувства, называемые жизнью. Небудь этой тонкой грани между вечным и преходящим, никто бы не смог правильно распорядиться своей жизнью, ведь она обретает ценность лишь тогда, когда ее соотносят со смертью. Но мы часто не видим этой границы разделяющей эти два понятия, и поэтому принимаем одно за другое. Ведь, в самом деле, не так уж и похоже вечное на преходящее.
Вечное это то, что не имеет ни начала ни конца и не ограничено временем, а преходящее можно охарактеризовать, как, то, что приходит к нам на какой-то промежуток времени и уходит, то есть оно ограничено пространством и временем.
В связи свыше сказанным, хотелось бы отметить, что разные люди, имеющие хотя бы какую- нибудь одну и ту же ценность подразделяют ее в разные категории.
На основе всего происходящего в данное время мы провели социальный опрос, направленный на то, что границу между вечным и преходящим общество стало не замечать, что является подтверждением проблемы, которая не покидает нас уже много лет.
Просмотрев выше предложенную диаграмму, мы можем сделать определенные выводы, доказывающие то, что люди не всегда задумываются о том, что же такое вечное, а что преходящее. Понимание данных категорий приходит с возрастом, но как бы это не оказалось поздно. Из этой диаграммы видно, что молодые люди в возрасте от15 до22 лет равноценно относятся к ценностям, их особо не волнует то, чего можно ожидать от завтрашнего дня; а в возрасте от55 лет и старше многие осознают ошибки молодости, и поэтому говорят: « А теперь пора задуматься и о вечном».
Данная проблема актуальна, потому что уже сейчас общество стало совершенно без сомнений приравнивать категорию вечного и приходящего, следовательно, для них исчезла граница разделения. Нужно найти поиск решения данной проблемы или создать алгоритм для того, чтобы в будущем не случилось того, что люди не смогут понять, что для нихдорого, что нужно беречь, а не хранить те вещи, которые не стоят большего внимания.
« Вечное и преходящее в философии». С точки зрения аксиологии (как учения о ценностях).
Объектом нашего исследования являются категории вечного и преходящего в философии.
Предметом нашего исследования является аксиология как учение о ценностях.
Цель нашей работы заключается в разработке алгоритма направленного на определение границ между вечным и преходящим.
Основные задачи, выявленные нами для раскрытия проблемы:
Гипотеза: мы предполагаем, что граница категорий вечного и преходящего стала слабовыражена для людей.
Это становится ярко выраженным в примерах нынешней жизни молодёжи, когда для них ценность в жизни имеют материальные вещи и блага, а не такие жизненные ценности, как чувства, любовь, жизнь.Настоящая молодежь перестаёт ценить любовь, для неё становиться главным, иметь больше денег и более дорогостоящие вещи и технику. Да и о понятии настоящей любви знают далеко не все. Для многих понимание любви состоит в том, чтобы быть вместе долгое время, а то и годы, не говоря о вечности, а просто удовлетворять свои потребности.
Для многих людей в современном мире, в мире технологий, понятие и значимость чувств утеряли свое значение. Сейчас проявление сочувствия, жалости, сострадания, все эти черты характера теперь считаются проявлением слабости, а не достоинства. Да и достоинства как такого понятия уже почти не существует. Сейчас в нашем мире приоритет получают такие «чувства» как злоба, коварство, ненависть, месть. Люди из-за скудной душевной жизни стали настолько агрессивны и коварны, что кроме собственной выгоды ничего не видят и видеть не хотят. Для них приоритет яркой пафосной жизни дороже человечности.
Так что же такое вечность? Вечность — это слово, которое употребляется в трех совершенно разных смыслах.
Оно означает свойство и состояние существа или вещества, безусловно, не подлежащего времени, то есть не имеющего ни начала, ни продолжения, ни конца во времени, но содержащего за раз, в одном нераздельном акте, всю полноту своего бытия; такова вечность существа абсолютного.
Под вечностью подразумевается также бесконечное продолжение или повторение данного бытия во времени; такова принимаемая во многих философских системах вечность мира, которая иногда (напр., у стоиков) представляется как простое повторение в бесчисленных циклах одного и того же космогонического и исторического содержания.
Вечность есть интервал времени, который содержит в себе любой конечный промежуток времени.
В порядке развития человеческой мысли ни одно из этих понятий вечности не может быть признано первоначальным. Все они последовательно выводились из наблюдения над долговечностью различных существ и предметов. Если эта долговечность неодинакова, если некоторые вещи продолжают существовать, когда другие исчезают, то мысль, хотя бы и младенческая, должна была прийти к представлению предметов, которые продолжают существовать всегда; эта мысль подтверждалась тем фактом, что никто из смертных никогда не видал исчезновения таких предметов, как Земля, небо, океан.
С другой стороны, недолговечность большинства прочих вещей, непременно исчезающих во времени, заставляла представлять это последнее как силу, сокрушающую и разрушающую, как какое-то чудовище, пожирающее всякую жизнь, соответственно чему большая долговечность некоторых предметов представлялась как их успешное сопротивление этой силе, а, следовательно, те предметы, долговечности которых не полагалось конца, должны были представляться как окончательно победившие силу времени, как недоступные и не подлежащие её действию.
Вечность.…Каждый вкладывает в это что-то своё, и ассоциации у каждого разные. Вечность у меня вызывает мысли о каком-то вакууме, в котором ничего никогда не изменяется… все вечно…
Как высказывался Хорхе Луис Борхес «Вечность есть образ, созданный из времени» Но, а что такое тогда преходящее? На этот вопрос, как и на вопрос что такое вечное однозначно ответить нельзя. Каждый человек мыслит по своему и у каждого будет своя точка зрения. На мой взгляд, преходящее это вещь или мысль или действие, которое подвержено изменению со временем. Если вечность это что-то безвременное, то преходящее это, то, что приходит и изменяется по истечению времени. Так что же тогда может быть преходящим? Этим может быть всё то, что доставляет мимолётное, мало значимое делающее человека счастливее на один миг. К примеру такого мига можно отнести покупку какой-либо вещи, гордиться превосходством над другим человеком, доказать свою правоту во что бы то ни стало. Так же можно отнести к преходящему удачу и дружбу. Но все эти примеры лишь на малый промежуток времени доставляют радость человеку, но не могут удовлетворить его душевные потребности на длительное время, затрачивая на это его малые силы. Но зачастую из-за «власти» техники над людьми, люди довольствуются этими мелочами, забывая о вечном. Поэтому современная молодёжь не то чтобы забывает о великих творцах, поэтах, музыкантов и мыслителях, они, попусту их не знают. Из-за чего и стирается граница между вечным и приходящим.
Раз эти понятия так отличаются, друг от друга может ли быть что-то общее среди них? Возможно, между этими категориями не так много общего, сколько они дополняют друг друга. Например, то, что без преходящего вдохновения не будет создан великий шедевр. Так же без вечного мотивирующего примера не будет преходящего стимула улучшить себя. Примером такого дополнения может послужить развитие теории атомистического материализма, в котором Левкипп создал теорию, а его ученик Демокрит продолжил труды своего учителя. Это служит еще одним доказательством того что преходящее существует совместно с вечным. Эти категории стимулируют общество на совершение различных поступков.
Но также нельзя забывать о том, что существует все, же некая граница разделения между этими категориями. Люди точно должны понимать и уметь различать преходящее от вечного. Иначе в мире наступит некий дисбаланс соотношений вечного и преходящего. Мы не можем по собственной воли и хотению приписывать неким вещам категорию вечного или же преходящего. Должен существовать некий алгоритм, по которому люди смогут не только различать, но и заносить вещи под эти категории. Иначе без алгоритма, люди начнут приписывать своим любимым вещам или действиям категорию вечного. Вечное есть нечто иное неподвластное времени действие всего человечества или же шедевр прошедший путь от древних времён до наших дней и которое заставляет задуматься над вечным или восхищаться им вечно. И если к такой категории мы начнём приравнивать наши любимые занятия или действия то у нас всё станет вечным, что будет смешно и нелепо, ведь такого быть не может. Мы должны чётко разделять вечное и преходящее, понимать их различия и важность в жизни, а не просто употреблять их значения.
Аксиология (от др. греч,— ценность) — теория ценностей, раздел философии.
Аксиология изучает вопросы, связанные с природой ценностей, их местом в реальности и структурой ценностного мира, то есть о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности.
Что такое ценности? Сам термин «ценность» уже давно употреблялся философами и представителями различных наук, употреблялся не только в книжном, но и в разговорном языке как самое обычное слово наряду со многими другими: «ценное открытие» и «ценность имущества», «ценное признание» и «драгоценности», «ценное в человеке» и «ценное для человека». Слово это не обладало строго однозначным смыслом и поэтому имело множество синонимов: достоинство, заслуга, польза, благо, стоимость, достояние и т. п. Лишь в политической экономии данное понятие имело более или менее определенное содержание, откуда оно, по-видимому, и было взято философами.
Выходит, ценность — это и идея и нечто совершенно иное — веление, обращенное к действительности, закон, предписывающий ей совершенство. Это некая движущая сила, которая вот-вот осуществит себя в реальности. Но это и не закон самой действительности, в которой все происходит по причинам и естественной необходимости, без какого бы, то, ни было вмешательства велений добра и справедливости.
Перед аксиологией, прежде всего, встает вопрос о том, как подразделять ценности, как характеризовать их основный типы
Ценности – это, с одной стороны, характеристики предметов (явлений), в которых человек как-то заинтересован и которые он оценивает положительно или отрицательно, а с другой — такие формы сознания, в которых выражено нормативно-оценочное отношение человека к окружающей действительности. Некоторые философы-марксисты предлагают и другие решения. Так, В. П. Тугаринов подразделяет ценности на уже существующие и еще не осуществленные. Скажем, справедливость ценится нами и как достигнутая в известной степени и в известных условиях реальность, и как то, что еще предстоит претворить в жизнь.
Следовательно, из учений аксиологии выходит то, что изучаемые ей ценности могут быть как в категории вечного и преходящего. Изучая ценности жизни, люди неподвластно вникают в вечное и преходящее, однако существует опасность в том, что отнести ту или иную ценность могут не правильно. Поэтому для решения данной проблемы в моей работе предлагается разработать алгоритм, который позволит выявить границы между вечным и преходящим.
Говоря о таком действии, как выявлении границы между вечным и преходящим, нам нужен некий алгоритм, по которому и будет происходить разделение по этим категориям.
Разработка этого алгоритма ведётся по принципам логических размышлений о том, что именно можно отнести к вечному и что на самом деле является преходящим. Из-за множества мнений людей и разности оценок жизни, ценности могут не совпадать и даже очень сильно различаться, поэтому следует выявить определённые рамки отношения к вечному. Исходя из самого популярного определения вечности следует придерживаться тех критерий, которое это определение поддерживает.
А преходящее это всего лишь мимолётные увлечения или действия доставляющие радость людям. Именно поэтому критериями преходящего будут являться такие критерии, которые будут схожи с популярными желаниями или увлечениями людей.
Доставить различные чувства может как вечное, так и преходящее, поэтому данный алгоритм будет необходим особенно в наше время, время технологий и «утраты души» людей. Поэтому практическая значимость данной темы необходима, для понимания и расценивая людьми жизненных ценностей, которые им будут даваться на протяжении всей жизни.
ЧИТАТЬ КНИГУ ОНЛАЙН: Собрание сочинений, том 20
НАСТРОЙКИ.
СОДЕРЖАНИЕ.
СОДЕРЖАНИЕ
К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС
ПЕЧАТАЕТСЯ ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ИНСТИТУТ МАРКСИЗМА—ЛЕНИНИЗМА ПРИ ЦК КПСС
Карл МАРКС и
Фридрих ЭНГЕЛЬС
Двадцатый том Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса составляют два главных произведения Энгельса — «Анти-Дюринг» и «Диалектика природы». Эти произведения были созданы в период с 1873 по 1883 год. Отдельные добавления к ним были сделаны Энгельсом уже после смерти Маркса, т. е. после 1883 года; важнейшим из них является предисловие ко второму изданию «Анти-Дюринга», написанное в 1885 году.
Десятилетие 1873—1883 гг. было периодом быстрого, но сравнительно мирного развития капитализма. Вместе с тем к этому времени в истории капиталистического способа производства наметился существенный перелом. Для передовых промышленных стран Европы 60-е и 70-е годы XIX века, — как указывал В. И. Ленин, — были высшей, предельной ступенью развития свободной конкуренции. Мировой экономический кризис 1873 г. вызвал усиленный рост монополистических объединений. Начался период перехода от домонополистического капитализма к капитализму монополистическому, завершившийся на рубеже XIX и XX веков.
Крупнейшим событием всемирной истории, положившим начало новому периоду освободительной борьбы пролетариата, явилась Парижская Коммуна (1871). Опыт этой первой практической попытки установить диктатуру пролетариата показал, что без массовой пролетарской партии, основанной на принципах научного коммунизма, успешное осуществление пролетарской революции невозможно. На первый план выдвинулась задача образования таких партий в отдельных странах.
Особенно быстрое развитие капитализма и особенно резкие противоречия, вызванные этим развитием, имели место в Германии после ее победы во франко-прусской войне и последовавшего затем завершения политического объединения страны. Сюда после падения Парижской Коммуны переместился центр европейского революционного движения. Здесь возникла первая массовая пролетарская партия.
Среди различного рода враждебных марксизму идеологических течений в Германии наиболее опасными стали тогда взгляды немецкого мелкобуржуазного идеолога Е. Дюринга, представлявшие собой эклектическую смесь различного рода вульгарно-материалистических, идеалистических, позитивистских, вульгарно-экономических и псевдосоциалистических воззрений. В отличие от прежних противников марксизма, выступавших преимущественно против его политических принципов, Дюринг подверг нападкам все составные части марксизма и выступил с претензией на создание новой всеобъемлющей системы философии, политической экономии и социализма.
Дюрингианство стало распространяться еще до 1875 г. среди части членов немецкой Социал- демократической рабочей партии (эйзенахцев). С 1875 г., после объединения эйзенахцев и лассальянцев в единую Социалистическую рабочую партию Германии, когда эйзенахцы сделали ряд принципиальных уступок лассальянцам, — опасность дюрингианства стала особенно значительной.
Даже некоторые влиятельные деятели партии склонялись к тому, чтобы принять новоявленное «социалистическое» учение. В условиях, когда партия еще не вполне овладела принципами научного социализма, а рабочее движение еще не вполне освободилось от влияния различных форм домарксовского, утопического социализма, — это было реальной угрозой. Дело шло о теоретических основах немецкой рабочей партии, о судьбе передового отряда международного рабочего движения. Необходимо было защитить, развить и популяризировать учение Маркса.
Энгельс счел своим партийным долгом взять на себя защиту и пропаганду в рядах молодой партии принципов марксизма. В течение двух лет (1876—1878) Энгельс создает большой труд под названием «Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом» («Анти-Дюринг»), в котором он подверг уничтожающей критике взгляды Дюринга и вместе с тем дал цельное изложение основ марксистской теории. С начала 1877 г. до середины 1878 г. труд этот печатался в центральном органе социал-демократической партии. Впоследствии Энгельс сам объяснил, почему задача борьбы с Дюрингом выпала именно на его долю: «Вследствие разделения труда, существовавшего между Марксом и мной, на мою долю выпало представлять наши взгляды в периодической прессе, — в частности, следовательно, вести борьбу с враждебными взглядами, — для того, чтобы сберечь Марксу время для работы над его великим главным трудом. В силу этого мне приходилось излагать наши воззрения в большинстве случаев в полемической форме, противопоставляя их другим взглядам» (см. настоящее издание, т. 21, стр. 337).
Маркс принял непосредственное участие в создании «Анти-Дюринга». Он не только активно содействовал принятию Энгельсом решения выступить против дюрингианства и полностью одобрил намеченный Энгельсом замысел всего произведения. Он оказал деятельную помощь Энгельсу в собирании необходимого материала, ознакомился со всей работой в рукописи, а главу, посвященную критике взглядов Дюринга на историю политической экономии, написал сам. Вот почему «Анти-Дюринг», от начала и до конца, выражает точку зрения двоих — Энгельса и Маркса.
Хотя дюрингианство и представляло собой определенную опасность, однако само по себе оно едва ли заслуживало той основательной критики, которой Энгельс подверг его в своей книге. К такой подробной критике Энгельса побудили две причины. Во-первых, Дюринг был типичным представителем той псевдонауки и того вульгарного демократизма, которые получили тогда широкое распространение и среди социалистов, особенно среди оппортунистически настроенной социал-демократической интеллигенции, оказывавшей влияние и на рабочих. Необходимо было излечить рабочее движение от этой «детской болезни». Во-вторых, критика «системы» Дюринга, изложенной в трех толстых томах, давала возможность противопоставить ей в систематическом виде положения марксистской теории по всем основным проблемам философии,