Утрата прав на акции

О «потерявшемся» акционере замолвите слово

С теми из коллег, кто устал обсуждать «коронавирусные» законы, я хотел бы поделиться нетривиальной дилеммой о судьбе «потерявшихся» акционеров (в зарубежных правопорядках – lost securityholders, untraceable shareholders), подобраться к решению которой мы в команде PB Legal стараемся в ходе интересной законодательной дискуссии.

Мы участвуем в работе экспертной группы по направлению, связанному с реформированием ряда ключевых сфер российского законодательства, в том числе корпоративного законодательства. Работа проводится под эгидой Министерства экономического развития РФ.

Недавно на рассмотрение группы поступил законопроект, посвященный проблеме «потерявшихся» акционеров – тех самых счастливых обладателей корпоративной собственности из 90-х и не только, в отношении которых у общества или регистратора отсутствуют сведения об их точном месте нахождения.

Наличие таких миноритариев порождает целый комплекс проблем для акционерных обществ в части, например, отражения невыплаченных таким акционерам дивидендов в отчетности, необходимости направлять указанным акционерам заказные письма с уведомлением о проведении общего собрания, осуществлять перевод дивидендов и т.д. Нужно ли это делать, если все указанные направления и переводы останутся без ответа и в конце концов вернутся тому же акционерному обществу? Вряд ли несение бремени этих расходов акционерным обществом стоит признать справедливым.

По многим вопросам среди участников группы разгорелась дискуссия, и до сих пор не сложился консенсус относительно того, каким должен быть политико-правовой выбор законодателя. Именно по этой причине было бы интересно услышать мнение юридического сообщества.

Мы выскажем пока предварительную точку зрения, которая сформировалась у нас в PB Legal, по итогам дискуссии по ключевым вопросам законопроекта:

В соответствии с законопроектом для признания акционера «потерявшимся» достаточно, чтобы два последних перевода дивидендов или два последних почтовых отправления вернулись от акционера обратно.

На наш взгляд, по указанному основанию слишком высок риск попадания в категорию «потерявшихся» тех акционеров, которые являются действующими участниками общества, в связи с чем мы рассматриваем варианты по усложнению данного основания. В качестве одного из таких вариантов в рабочей группе предлагается установить определенный период времени, в течение которого направленные денежные переводы или почтовые отправления возвращаются обратно, например, два года. Могут быть предложены и иные идеи, которые усложняют предлагаемое основание приобретения акционером статуса «потерявшегося» с целью предотвратить возможные злоупотребления, прежде всего, со стороны руководства акционерного общества.

Указанные вопросы поднимались участниками группы, в связи с чем интересно, сталкивался ли кто-либо из читателей с такими проблемами на практике. Если да, насколько они распространены?

На наш взгляд, в силу того, что закон ограничивает количество участников в ООО, применительно к данной организационно-правовой форме проблема «потерявшихся» участников, очевидно, стоит менее остро, чем применительно к публичному акционерному обществу с тысячами акционеров. Вопрос о том, насколько ее целесообразно решать такими же методами, как проблему «потерявшихся» акционеров, является дискуссионным.

Относительно ситуации отсутствия сведений об акционере у депозитария, когда акционер заключил с ним договор об учете своих акций (договор о счете депо), мы считаем, что указанная проблема вряд ли должна регулироваться новым законопроектом. В силу наличия заключенного с депозитарием договора ее можно решить, опираясь на общие принципы обязательственного права, включая нормы о просрочке кредитора, о праве на отказ договора и т.д., которые сами по себе гораздо богаче предлагаемых специальных положений о «потерявшихся» акционерах. Мы не видим здесь дефицита нормативного регулирования, который должен быть устранен посредством принятия нового законопроекта.

С учетом того, что обсуждаемый законопроект может открыть большой простор для злоупотреблений заинтересованных лиц, необходимо тщательно продумать гарантии прав акционеров. Например, как указывалось в рамках рабочих дискуссий, высок риск манипуляций со стороны руководства акционерного общества по устранению от голосования неугодных акционеров.

В самом законопроекте предусматриваются различные информационные гарантии прав акционеров: например, публикация сведений о «потерявшихся» акционерах на сайте публичного акционерного общества, включение их в годовой отчет акционерного общества. Наличие таких гарантий надо поддержать.

В США, к примеру, в качестве одной из таких гарантий предусматривается возложение обязанности на лицо, которое ведет учет акционеров, по проверке, как минимум, двух баз данных для установления точного адреса «потерявшегося» акционера.

В качестве еще одной гарантии прав акционеров в рабочей группе предлагалось предусмотреть положение, в соответствии с которым правовые последствия признания акционера «потерявшимся» в виде приостановления перевода дивидендов и прекращения направления почтовой корреспонденции наступают через определенный срок после возникновения правового основания для этого. Каким должен быть этот срок – вопрос дискуссионный, было бы интересно услышать различные точки зрения.

В команде PB Legal нам ближе точка зрения, что целесообразность в подобном регулировании имеется, поскольку в отсутствие соответствующих положений законопроект кажется логически незавершенным. Существующие проблемы сглаживаются, но не решаются принципиально, так как со временем количество «потерявшихся» акционеров будет только расти. При этом крайне важно найти соответствующие критерии, которые бы помогли с максимальной достоверностью установить тот момент, когда уже наверняка ясно, что за акциями «потерявшихся» акционеров никто не вернется.

Изучение иностранного опыта демонстрирует, что во многих правопорядках регулирование «потерявшихся» акционеров заканчивается принудительной продажей их акций или переходом указанных акций к государству. Например, в том или ином виде подобные решения имеют место в США, Великобритании, Индии и Японии, причем ни в одной из указанных юрисдикций период ожидания (dormancy period) не превышает 10 лет.

Этот опыт можно заимствовать, при этом на наш взгляд, в российском праве целесообразно предусмотреть передачу по истечении определенного срока акций «потерявшихся» акционеров государству, поскольку вариант реализации принудительной продажи при посредничестве самого общества создает определенные стимулы для недобросовестного поведения его руководства, которые крайне важно исключить в законопроекте. Это могло бы также сочетаться с созданием компенсационного фонда из, например, нераспределенных дивидендов «потерявшихся» акционеров, в который могли бы обратиться акционеры, чьи акции были переданы принудительно государству, для получения соответствующих компенсаций. Помимо механизма передачи акций важным является вопрос о том, каким должен быть период ожидания между последним контактом с акционером и продажей акций (передачей их государству).

Источник

Аналитика Публикации

Защита прав владельцев бездокументарных именных ценных бумаг путем предъявления виндикационного иска

Являясь бездокументарными именными ценными бумагами, акции имеют особую ценность для своих владельцев в силу предоставления им большого объема имущественных, неимущественных и корпоративных прав. По этой же причине акции нередко становятся объектом гражданско-правовых сделок, которые впоследствии оспариваются одной из сторон сделки по тем или иным основаниям. Проблема защиты прав владельцев бездокументарных именных ценных бумаг в настоящее время чрезвычайно актуальна в силу развития гражданского оборота и значительного объема сделок с акциями.

Нарушение прав и законных интересов акционеров происходит в результате отчуждения ценных бумаг помимо воли их владельцев третьим лицам. В результате такого отчуждения акционер утрачивает не только сам объект гражданских прав (акции), но и возможность реализовывать те права, которые удостоверены ценными бумагами.

Основным способом защиты нарушенных прав акционера при выбытии акций из его владения помимо воли является предъявление иска в установленном порядке. Однако на практике оказалось непростой задачей формулирование надлежащим образом исковых требований.

Восстановление корпоративного контроля как способ защиты прав акционеров

До вступления в силу новой редакции Гражданского кодекса РФ судебная практика не сформировала единой позиции относительно конкретных механизмов, с помощью которых могут быть защищены права акционеров при выбытии ценных бумаг из их владения. Применение классического виндикационного иска (истребование имущества из чужого незаконного владения) было осложнено специфической правовой природой акций, которая не позволяла провести точную идентификацию имущества, подлежащего истребованию.

Акции, обладая бездокументарной электронной формой, не могут идентифицированы иным способом кроме государственного номера, присвоенного выпуску в целом. Следовательно, «внутри» одного выпуска невозможно провести выделение и идентификацию какой-либо части акций. Именно указанный аспект не позволял судам виндицировать акции, выбывшие помимо воли их владельца. Суду при рассмотрении требования о виндикации ценных бумаг надлежало установить нахождение точного количества спорных акций у конкретного ответчика, что с учетом изложенного было весьма затруднительно, особенно если в процессе совершения гражданско-правовых сделок спорный пакет ценных бумаг был смешан с прочими акциями того же эмитента.

Первым шагом в решении данной проблемы стало Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 3 июня 2008 г. по делу № А14-14857/2004, в котором была сформулирована идея создания и применения арбитражными судами концепции восстановления корпоративного контроля. Суд в указанном постановлении пришел к выводу о том, что фактически заявленное требование истца содержит просьбу о восстановлении его нарушенного права на корпоративный контроль над хозяйственным обществом посредством присуждения соответствующей доли участия в уставном капитале данного общества. Указанная концепция позволила арбитражным судам определить правовое существо требований акционеров и применить тот способ защиты их прав, который наиболее эффективен.

Акционер, утративший пакет ценных бумаг помимо своей воли, получил право предъявить соответствующие требования к самому акционерному обществу, которое в свою очередь при установлении судом конкретных фактических обстоятельств выбытия имущества обязано восстановить утраченный объем корпоративного контроля истцу.

Восстановление корпоративного контроля предыдущего владельца спорного пакета на практике осуществлялось путем соразмерного уменьшения пакета акций тех владельцев, которые владели спорными бумагами на момент предъявления требования. При этом нередко возмещение утраченной части пакета новым владельцам производилось в денежном эквиваленте в случае их добросовестности. Нерешенным, впрочем, оставался вопрос о компенсации утраченных неимущественных и корпоративных прав таких акционеров.

Современное правовое регулирование и судебная практика относительно виндикации бездокументарных именных ценных бумаг

Новая редакция Гражданского кодекса РФ не обошла стороной проблему защиты прав владельцев бездокументарных именных ценных бумаг. Так, ст. 149.3 ГК РФ гласит, что правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг. При этом, если бездокументарные ценные бумаги, которые правообладатель вправе истребовать, были конвертированы в другие ценные бумаги, правообладатель вправе истребовать те ценные бумаги, в которые были конвертированы ценные бумаги, списанные с его счета.

В части компенсации истребуемого пакета акций у их текущего владельца действуют нормы п. 3 ст. 65.2 ГК РФ, которые продолжают логику концепции восстановления корпоративного контроля. Участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли.

При этом законодатель не указывает, производится ли возмещение доли участнику, получившему спорный пакет участия недобросовестными действиями. Представляется, что такое возмещение в этом случае будет необоснованным. Не разрешает законодатель и вопрос компенсации утраченных неимущественных и корпоративных прав (права на управление обществом) добросовестному приобретателю спорных акций.

Конкретным правовым способом истребования ценных бумаг при их выбытии помимо воли владельца остается виндикационный иск, который в случае с ценными бумагами обладает рядом специфических особенностей, необходимых для его удовлетворения.

Основные условия удовлетворения иска об истребовании акций из чужого незаконного владения

Основным обстоятельством, подлежащим доказыванию, является выбытие спорного пакета бездокументарных ценных бумаг из владения акционера (истца) помимо его воли. Пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 разъяснено, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.

Если имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, то имущество признается выбывшим из владения собственника помимо его воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ). Следовательно, при разрешении судом спора об истребовании акций из чужого незаконного владения истцу надлежит доказать тот факт, что бездокументарные именные ценные бумаги выбыли из его владения помимо его воли. На практике доказательством такого выбытия может служить следующее: приговор по уголовному делу, в ходе которого установлен факт хищения ценных бумаг у владельца[1]; признание сделки по отчуждению ценных бумаг незаключенной[2] и пр.

В случае непредоставления суду достаточных доказательств выбытия спорного имущества из своего владения истец несет риск наступления негативных последствий (отказ в удовлетворении исковых требований)[3].

Другим обязательным условием для удовлетворения виндикационного иска является возможность достоверно установить, что истребуемое имущество находится у ответчика. Как уже было указано, в отношении акций, которые не имеют материальной формы, такое установление бывает осложнено смешением спорного пакета с акциями того же эмитента. Такое смешение может происходить в результате совершения нескольких сделок по приобретению и отчуждению ценных бумаг.

При невозможности установить конкретное количество спорных акций у каждого из ответчиков истцы нередко предлагают применить подход пропорционального истребования акций. При таком подходе между всеми ответчиками распределяются негативные последствия в виде истребования части пакета ценных бумаг соразмерно их объему корпоративного контроля. Однако такой подход обоснованно зачастую отклоняется судами[4].

При таком подходе истцу надлежит восстановить всю цепочку совершенных сделок с выбывшими из его владения акциями для подтверждения довода о том, что именно у ответчиков находится спорный пакет ценных бумаг. Помимо этого истец должен доказать, что каждый из ответчиков обладает именно указанным количеством спорных ценных бумаг. При этом, если кто-то из ответчиков, например, владеет лишь одной акцией эмитента, то такая акция может быть либо целиком спорной, либо целиком бесспорной, что исключает возможность применения пропорционального истребования.

Обстоятельства, дополнительно входящие в предмет доказывания по спорам об истребовании акций

Следует также обратить внимание на обстоятельства, которые помимо указанных выше входят в предмет доказывания по виндикационным искам акционеров.

В частности, суд может принять во внимание доказательства недобросовестного поведения ответчиков в отношении спорного имущества. Примером такой недобросовестности может стать приобретение ценных бумаг ответчиком в то время, когда в их отношении уже существовал спор. Заниженная стоимость спорных ценных бумаг при их приобретении ответчиком или безвозмездный характер сделки также являются доказательствами недобросовестного поведения нынешнего владельца спорного пакета акций.

В том случае если ответчиками выступают иностранные лица (особенно если речь идет об офшорных компаниях), судом может быть поставлен вопрос о «снятии корпоративной вуали». При этом к материалам дела должны быть приобщены сведения о конечных бенефициарах юридических лиц, которые являются владельцами спорных акций. Так, если судом при рассмотрении дела будет установлено, что сделки по отчуждению спорных ценных бумаг производились не в ходе обычной хозяйственной деятельности общества и между юридическими лицами, у которых общие бенефициары, то велика вероятность признания реальной целью таких сделок нанесение вреда правам акционера, из чьего владения выбыли спорные акции.

Современное законодательство Российской Федерации и сложившаяся судебная практика признают виндикационный иск наиболее эффективным способом восстановления нарушенных прав владельца бездокументарных именных ценных бумаг, утратившего свое имущество помимо воли. При этом специфическая правовая природа акций (отсутствие материальной формы и способов идентификации, возможность смешения акций) оказывают значительное влияние на обстоятельства, входящие в предмет доказывания по такой категории споров.

Истцу при предъявлении иска об истребовании акций из чужого незаконного владения надлежит доказать факт выбытия акций из его владения помимо воли, а также нахождение спорного пакета акций у ответчика (ответчиков). Дополнительно истец может представить суду сведения о том, что бенефициарами ответчиков являются одни и те же лица, а также иные доказательства недобросовестности поведения текущих владельцев спорных ценных бумаг.

В том случае если истец не обладает достаточными доказательствами для подтверждения любого из двух основных элементов виндикационного иска (выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и нахождение спорного имущества у ответчика), риск отказа судом в удовлетворении заявленного иска весьма значителен.

[1] См. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 г. по делу № А82-71/2010, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 г. по делу № А41-15397/2011 и пр.

[2] См. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2014 г. по делу № А40-118476/2013.

[3] См. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 г. по делу № А41-8897/2011, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 г. по делу № А59-2884/2014.

[4] См. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2014 г. по делу № А03-333/2012, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2011 г. по делу № А21-14156/2009.

Источник

Утрата прав на акции

ГК РФ Статья 148. Восстановление прав по документарной ценной бумаге

1. Восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.

2. Лицо, утратившее ордерную ценную бумагу, вправе заявить в письменной форме об этом всем обязанным по ней лицам с указанием причин утраты.

Обязанное лицо, получившее заявление лица, утратившего ордерную ценную бумагу, в случае предъявления ее иным лицом должно приостановить исполнение предъявителю ценной бумаги и сообщить ему о притязаниях заявителя, а также сообщить заявителю о лице, предъявившем ценную бумагу. Если в течение трех месяцев со дня заявления лица об утрате ордерной ценной бумаги лицо, утратившее ценную бумагу, не обратилось в суд с соответствующим требованием к предъявителю ценной бумаги, обязанное лицо должно произвести исполнение предъявителю ценной бумаги. Если спор между лицом, утратившим ценную бумагу, и лицом, предъявившим ценную бумагу, разрешен судом, исполнение производится лицу, в пользу которого принято судебное решение.

При отсутствии спора о праве на ордерную ценную бумагу лицо, утратившее ее, вправе потребовать в судебном порядке исполнения от обязанного лица.

3. Восстановление прав по утраченной именной документарной ценной бумаге производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего такую ценную бумагу, а в случаях, предусмотренных законом, также иных лиц.

4. При утрате учетных записей о владельцах именных документарных ценных бумаг лицо, ведущее учет, обязано опубликовать незамедлительно информацию об этом в средствах массовой информации, в которых подлежат опубликованию сведения о банкротстве, и предложить лицам, которые были указаны в качестве правообладателей в учетных записях, представить именные ценные бумаги в срок, который указан при опубликовании информации и который не может быть менее трех месяцев с момента ее опубликования.

Учетные записи о владельцах именных документарных ценных бумаг должны быть восстановлены лицом, ведущим такой учет, в течение месяца со дня окончания срока представления ценных бумаг их владельцами.

При уклонении лица, ведущего учет, от восстановления учетных записей они подлежат восстановлению судом по иску заинтересованного лица в порядке, установленном процессуальным законодательством.

5. Лицо, обязанное по именной документарной ценной бумаге, и лицо, осуществляющее по его поручению учет прав на ценные бумаги, несут солидарную ответственность за убытки, причиненные владельцам таких ценных бумаг в результате утраты учетных записей или нарушения порядка и сроков восстановления таких записей, если не докажут, что утрата или нарушение имели место вследствие непреодолимой силы.

Источник

Уйти красиво: что делать инвестору в случае делистинга

Помимо делистинга, биржа может временно прекратить торги бумагами. Чаще всего такое происходит в связи с корпоративными событиями либо по требованию регулятора — в случае подозрений на нарушение правил торгов или корпоративного управления. В России также применялась практика прекращения торгов акциями банков, отправляемых на санацию.

Как отмечает начальник управления торговых операций на российском фондовом рынке компании «Фридом Финанс» Георгий Ващенко, в отличие от делистинга, при прекращении торгов есть шансы на то, что они будут возобновлены в обозримом будущем. Но прекращение торгов может произойти внезапно — бывали случаи, когда заранее об этом не уведомлялось, и тогда у инвестора не было возможности закрыть позицию, напоминает эксперт.

Делистинг по желанию эмитента

Иногда компания-эмитент сама инициирует процедуру делистинга. У компании для отзыва бумаг с биржевых торгов может быть несколько причин. Например, компания захотела прекратить обращение на бирже своих бумаг при консолидации основного пакета акций в руках одного или нескольких ключевых акционеров компании. В этом случае торговые объемы становятся небольшими и теряют смысл.

Компания может отказаться от биржевых торгов также в случае, если ее приобретает частная акционерная компания и затем реорганизует. Еще компании могут объединиться. Тогда каждый эмитент добровольно запрашивают делистинг с тем, чтобы в дальнейшем выходить на биржу уже как новая компания. Эта причина самая распространенная в США.

В России же чаще всего компании уходят с биржи из-за нежелания раскрывать информацию (для защиты от санкций, к примеру) или по причине малого числа акционеров и неоправданных расходов на публичность, добавляет Ващенко. «Нередко консультант может порекомендовать компании выкупить свои акции в случае, если акция долгое время стагнирует или, напротив, имеет хорошие шансы на рост».

Что же делать, если по вашим акциям планируется делистинг

Все зависит от причины, по которой акции компании покидают торги. Самый плачевный вариант, если компания становится банкротом. Тогда владельцы акций получают причитающиеся им средства в последнюю очередь — после того, как компания расплатится по всем долгам. В таких случаях инвесторы могут потерять значительную часть вложенных средства — после оплаты долгов у компании часто почти не остается имущества для расчетов с акционерами.

В большинстве случаев лучше всего продать акции до исключения их из биржевых торгов — как только станет известно о готовящемся делистинге. Чем раньше продать такие бумаги на бирже, тем больше можно за них выручить. Новость о делистинге спровоцирует распродажи бумаг, и их стоимость будет падать. Так что с продажей этих акций стоит поспешить и вложиться в другие бумаги.

С другой стороны, надо помнить специфику делистинга в России. Если после делистинга на Нью-Йоркской фондовой бирже (NYSE) обращение акций компании полностью прекращается и компания из публичной превращается в частную, то в России делистинг не означает прекращение хождения акций — компания остается публичной, а ее акции можно купить и продать на внебиржевом рынке. Поэтому даже после делистинга, особенно по инициативе эмитента, у акционеров сохраняются неплохие возможности.

Одна из таких возможностей — дождаться оферты. Когда компания добровольно покидает биржу, делистингу предшествует оферта, по которой желающие смогут продать свои акции по цене не ниже средневзвешенной цены торгов бумагами за последние шесть месяцев.

«Если 95% акций консолидировано в руках одного акционера, то он имеет право принудительно выкупить бумаги остальных акционеров и обязан удовлетворить право миноритариев продать ему акции. У миноритариев есть время подумать», — объясняет Георгий Ващенко.

Аналогичным правом в свое время воспользовались компании «АвтоВАЗ» и «Уралкалий», рассказывает портфельный управляющий QBF Денис Иконников.

Наилучший вариант для акционеров — делистинг при слиянии и поглощении, считает Георгий Ващенко. «Есть стратегия покупать акции компаний, которые могут быть поглощены, чтобы получить хорошую оферту от покупателей компании».

Есть еще и третий вариант: сохранить акции. Это имеет смысл, если компания стабильно выплачивает дивиденды. Несмотря на то что акции перестают торговаться на бирже, вы по-прежнему остаетесь их владельцами и сохраняете все права по ним, включая право на дивидендные выплаты.

Так что если у компании хорошая дивидендная история или хорошие перспективы в этом направлении, то вариант оставить акции при себе может оказаться очень даже выгодным.

Однако при таком варианте надо помнить о том, что бумаги, которые не торгуются на бирже, трудно продать. Сделать это можно через вашего брокера по телефону или самостоятельно на внебиржевом рынке. Это все равно, что продать товар по объявлению: публикуете объявление на сайте и ждете своего покупателя. Но на продажу может уйти много времени либо покупатель может не появиться вовсе.

Делистинг — не такая уж редкая процедура. За шесть последних лет Мосбиржу покинули свыше 40 акций, в результате их стало менее 300, отмечает Георгий Ващенко из «Фридом Финанса». Компания может вернуться на биржу — как в случае с «Полиметаллом», к примеру. Так что делистинг не всегда билет в один конец. Редко, но бывает, что компания спустя время проводит новый листинг.

Начать инвестировать можно прямо сейчас на РБК Quote. Проект реализован совместно с банком ВТБ.

Исключение ценных бумаг из списка ценных бумаг, допущенных к торгам (котировального списка биржи) по инициативе компании-эмитента или в связи с дефолтом эмитента. После делистинга ценные бумаги этого эмитента могут торговаться только на внебиржевом рынке, а капитализация компании не может быть рассчитана. Лицо, выпускающее ценные бумаги. Эмитентом может быть как физическое лицо, так и юридическое (компании, органы исполнительной власти или местного самоуправления). Финансовый инстурмент, используемый для привлечения капитала. Основные типы ценных бумаг: акции (предоставляет владельцу право собственности), облигации (долговая ценная бумага) и их производные. Подробнее

Источник