депакин хроно или энтерик в чем разница
Депакин хроно или энтерик в чем разница
Московский государственный медико-стоматологический университет
Депакин: 25 лет в России
Журнал: Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2017;117(11): 129-134
Карлов В. А. Депакин: 25 лет в России. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2017;117(11):129-134.
Karlov V A. Depakine: 25 years in Russia. Zhurnal Nevrologii i Psikhiatrii imeni S.S. Korsakova. 2017;117(11):129-134.
https://doi.org/10.17116/jnevro2017117111129-134
Московский государственный медико-стоматологический университет
В статье представлено обобщение отечественных и зарубежных исследований, отражающих создание и клиническое изучение вальпроатов, включая многолетние исследования коллектива, возглавляемого автором статьи. Рассмотрены мишени действия вальпроатов в биологическом и клиническом аспектах, отмечена широта их действия и преимущества оригинального препарата (депакин) по сравнению с дженериками и другими противоэпилептическими средствами. Сформулирован ряд рекомендаций по применению вальпроатов для практических врачей.
Московский государственный медико-стоматологический университет
Депакин является дериватом вальпроевой кислоты, компонентом употребляемого в медицине растения Valeriana officinalis.
Более чем 100 лет назад вальпроевая кислота была синтезирована в технических целях, а именно в качестве растворителя. Как это случилось в свое время с фенобарбиталом, ее противоэпилептическое действие было открыто случайно. Исследования, проведенные в 1962 г. в Laboratoire Berthier в Гренобле, дали основание для получения патента на противоэпилептические свойства вальпроевой кислоты. Лаборатория Berthier затем передала право на ее разработку и распространение компании «Labar», впоследствии сформировавшей основу компании «Sanofi».
На протяжении использования препарат становится все более удобным для применения и более эффективным: от обычных таблеток и жидких форм для детей, таблеток со специальным покрытием с медленным высвобождением (депакин энтерик, депакин-хроно) до форм в гранулах, изготовленных по новым технологиям, удобно расфасованных по 100, 250, 500 и 1000 мг, не имеющих вкуса и запаха и позволяющих принимать его 1 раз в сутки (депакин хроносфера); жидкие формы выпускаются в растворе и сиропе.
С 80-х годов прошлого века в нашей клинике стал использоваться конвулекс, а в 1990—1992 гг. было проведено испытание депакина. Результаты проведенных клинических исследований депакина позволили сформулировать положение о том, что с точки зрения влияния на эпилептические приступы депакин является идеальным противоэпилептическим препаратом, так как отвечает требованию быть, с одной стороны, ориентированным на определенную мишень, с другой — отличаться широтой действия [3]. Установлено, что он способен оказывать эффект при любых типах эпилептических приступов, и в то же время его основной мишенью являются абсансы и первично-генерализованные судорожные приступы, где его эффективность достигает 70%. Также было показано, что мишенью вальпроатов является идиопатическая эпилепсия со всеми формами приступов — судорожными, абсансными, миоклоническими. Еще одной мишенью действия вальпроатов стали эпилептические энцефалопатии, включающие наиболее тяжелые «катастрофические» формы детских эпилепсий, в том числе и бесприступные варианты эпилептической энцефалопатии, а также и некоторые так называемые доброкачественные парциальные эпилепсии детского возраста.
В настоящее время депакин занимает место, которое раньше принадлежало фенобарбиталу. На российском рынке имеются два основных препарата — депакин и конвулекс, представляющие собой двунатриевую соль вальпроивой кислоты и содержащие небольшое количество самой вальпроевой кислоты, а также ряд дженериков. В США предпочитают форму, содержащую равные количества вальпроевой кислоты и ее натриевой соли, — дивальпроекс.
Терапевтический уровень депакина в крови достаточно широкий — 50—140 мкг/мл. При лечении вальпроатами, в отличие от других противоэпилептических препаратов (ПЭП), при необходимости дозы можно быстро увеличивать. Пик концентрации в крови достигается через 1—2 ч, для форм с медленным высвобождением — через 4—8 ч, период полужизни 9 ч, у детей — до 2 мес.
Депакин разрешен к применению с 6-месячного возраста (дозы у детей 60 мг и более).
Вальпроаты замедляют действие микросомальных ферментов печени, в связи с чем могут увеличивать уровень ферментиндуцирующих ПЭП в крови. Одновременное применение с карбамазепином ведет к понижению уровня вальпроатов и повышению уровня карбамазепина, при сочетании вальпроатов с ламотриджином уровень последнего может повысится вдвое и более.
Наиболее часто встречающимися побочными явлениями при лечении вальпроатами является тремор, выпадение волос, увеличение массы тела, нарушение менструального цикла, поликистоз яичников, высокий риск тератогенного влияния на плод. Кроме того, отмечено неблагоприятное влияние вальпроатов на печень, поэтому в процессе лечения необходим контроль за содержанием и активностью печеночных ферментов в крови. Как правило, эти побочные явления дозозависимы. Более редко встречающиеся побочные явления нами наблюдались в 10,3% случаев при использовании обычных форм депакина. Они не зависели от дозы и обычно устранялись переводом пациентов на формы депакина, покрытые оболочкой. Речь идет о гипераммониемии, чем объясняются случаи сонливости, потери аппетита, рвоты, при сочетании с барбитуратами — ступор. Могут также возникать гипергликемия и аминоацидурия, возможна гипонатриемия. Мы наблюдали уникальный случай понтинного миелоза как следствие неуправляемой гипонатриемии при лечении депакином. Нередки симптомы раздражения желудка (боль, тошнота и др.), которых в ряде случаев можно избежать применением таблеток с покрытием.
Комитетом по фармаконадзору Европейского регуляторного агентства (PRAC) [4] особое внимание было привлечено к неблагоприятным эффектам вальпроатов у женщин репродуктивного возраста. Было принято решение информировать всех профессионалов и больных эпилепсией женщин — потенциальных матерей, а также девушек (включая пубертатный период) о повышенном риске неблагоприятного влияния вальпроатов на плод. В этом случае имеется в виду не только риск мальформаций (в среднем 10%), но также и нарушений в дошкольном возрасте, связанных с ходьбой, речью, памятью и интеллектуальными возможностями. Применение вальпроатов у женщин детородного возраста при данных состояниях должно осуществляться только при условии использования эффективных методов контрацепции. Комитет по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами США (FDA) относит вальпроаты к категории D (имеются доказательства риска для плода, однако польза применения может превышать риск) при применении во время беременности при эпилепсии и при маниях в структуре биполярных расстройств; они неприменимы для профилактики мигрени во время беременности (категория X). Согласно руководству Национального института здоровья и клинического совершенствования Великобритании [5], относительно безопасной дозой вальпроевой кислоты при беременности считается 800 мг/сут. При этом с целью профилактики пороков развития плода рекомендовано назначение фолиевой кислоты 5 мг/сут.
Располагая 25-летним опытом применения вальпроатов (более 3000 пациентов разного пола от 1 года до 74 лет), мы имеем основание подчеркнуть, что дозозависимость неблагоприятных явлений выражена в той или иной степени у всех ПЭП, но для вальпроатов в силу достаточной тяжести таких феноменов, как нарушения менструального цикла, набор массы тела, метаболический синдром, она особенно значима.
Но наряду с отмеченными неблагоприятными сторонами действия вальпроатов необходимо отметить и преимущества их применения у женщин: они не снижают концентрацию гормонов в лютеиновую фазу менструального цикла, во время беременности увеличение объема распределения компенсируется увеличением свободной фракции в крови, вальпроаты практически не выделяются с грудным молоком.
Нами проведено исследование здоровья более 150 женщин с эпилепсией репродуктивного возраста, принимающих различные ПЭП, в том числе вальпроаты. У 30% женщин, получающих препараты вальпроевой кислоты (в дозе более 1200 мг/сут), была выявлена дисфункция яичников в виде различных нарушений менструального цикла, которая носила дозозависимый и обратимый характер. У части пациенток отмечалась умеренная функциональная гиперпролактинемия, гипопрогестеронемия, незначительная гиперандрогения, что требовало наблюдения гинеколога-эндокринолога. Но ни в одном случае не было выявлено классических признаков синдрома поликистоза яичников, в связи с чем был сделан вывод о том, что указанный синдром не характерен для женщин с эпилепсией, принимающих ПЭП, а нарушения менструального цикла носят обратимый характер [6].
Нами был разработан алгоритм применения вальпроатов у женщин детородного возраста и беременных, страдающих эпилепсией, в зависимости от различных клинических ситуаций, который нашел отражение в ряде публикаций [7, 8]. Были также опубликованы соответствующие рекомендации Совета экспертов по применению вальпроатов у женщин с эпилепсией [9] с использованием договорной модели во взаимоотношениях между врачом и пациентом — женщиной репродуктивного возраста, подписанием информированного согласия в свете требования Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека ЮНЕСКО.
T. Tomson и соавт. [10], рассматривая ограничения PRAC по применению вальпроатов у женщин, подчеркивают и возможные исключения из общих правил, рассматривая особенности течения самой эпилепсии и возможность наличия у женщин заболеваний, которые могут делать беременность невозможной.
Вальпроаты остаются наиболее эффективными при некоторых формах эпилепсии, например при наиболее частой ее форме — ювенильной миоклонической эпилепсии, а при некоторых эпилептических энцефалопатиях, в частности непароксизмальных эпилептических расстройствах с психическими и поведенческими нарушениями, они остаются средствами первого выбора [11].
Практически при лечении вальпроатами мы всегда проводим медленное титрование доз, отдаем предпочтение невысоким дозам, а при недостаточности терапевтического эффекта комбинируем вальпроаты с леветирацетамом, ламотриджином и другими ПЭП.
К началу 2000 г. нами были проанализированы результаты применения депакина и депакина-хроно в качестве моно- и политерапии у 137 больных с разными формами эпилепсии. Показано преимущество депакина-хроно перед его обычной формой, прежде всего в виде лучшей переносимости. В частности было установлено, что форма депакин энтерик (покрытые оболочкой таблетки с высвобождением активного вещества в кишечнике), обычно не вызывает неблагоприятных явлений.
Были проанализированы данные, касающиеся 79 пациентов, которым в соответствии с положениями современной биомедицинской этики об информированном согласии после осведомления о разных лекарственных формах депакина представлялась возможность самому сделать выбор и аргументировать его. Прием депакина хроносферы рекомендовался один раз в день за ужином. Обоснованием выбора именно этого препарата у абсолютного большинства больных служили два обстоятельства: занятость пациентов (лица с ненормированным рабочим днем, совмещающие учебу с работой), а также учет периодов сна (по предыдущему опыту пациенты знали, что наибольшая доза/концентрация ПЭП обеспечивается приемом препарата в часы, предшествующие приступам). В единичных случаях больных привлекало просто удобство применения. Что касается ретенции, то она по прошествии полутора лет составила 90%. Возможно это связано с тем, что дозы рассматриваемого препарата, как правило, не превышали 1000 мг, поскольку депакин обычно назначался в комбинации с другими ПЭП, чаще всего ламотриджином или трилепталом. К 2008 г. были проанализированы результаты лечения депакином 1000 больных, из них 166 с идиопатической эпилепсией, 69 больных с эпилептической энцефалопатией, 721 — с симптоматической и криптогенной эпилепсией и 50 — с неидентифицированными формами, в основном миоклоническими (помимо ювенильной миоклинической эпилепсии). Результаты лечения больных с идиопатической эпилепсией представлены в табл. 1. 
Таблица 1. Распределение больных с разными формами идиопатической эпилепсии по результатам лечения Примечание. ЮМЭ — ювенильная миоклоническая эпилепсия, ДАЭ — детская абсансная эпилепсия, ЮАЭ — юношеская абсансная эпилепсия, ЭГТКПП — эпилепсия генерализованная с тонико-клоническими приступами пробуждения. При интерпретации приведенных в ней данных следует лишь иметь в виду, что идиопатическая парциальная эпилепсия — «самолимитируемая», т. е. возрасто-ограниченная доброкачественная форма заболевания.
Что касается пациентов с симптоматической/криптогенной эпилепсией, то вальпроаты в монотерапии были эффективны у 42% больных, а в качестве комбинированной терапии, где депакин добавлялся к карбамазепину, еще у 16%. Эти сведения соответствуют выводам R. Mohanaraj и M. Brodie [12], которые указывают на хорошие результаты применения вальпроатов в качестве монотерапии при локальной эпилепсии (42% больных), а также данным P. Kwan, M. Brodie [13], что в таких случаях при применении второго ПЭП при неэффективности первого цель достигается в 13% случаев.
Нами терапевтический ответ был отмечен всего у 12 пациентов, 7 из которых были детьми первого—второго года жизни (возраст, в котором развитие возбуждающих глутаматергических рецепторов сильно опережает развитие ингибиторных ГАМКергических рецепторов). В 90% случаев речь шла о симптоматической парциальной эпилепсии.
Хотя вопрос о применении вальпроатов при симптоматической (парциальной, фокальной) эпилепсии до сих пор дискутируется, можно отметить, что удельный вес некурабельных пациентов последовательно снижается и он достиг минимума в «вальпроевую эру».
К настоящему времени массив наших наблюдений составляет более 1600 случаев применения вальпроатов по службе «скорой помощи», в поликлинике, стационаре и отделениях реанимации, а массив кафедры неврологии Московского государственного медико-стоматологического университета — более 5000 пациентов. Вальпроаты показали себя как средства первого выбора при эпилептической энцефалопатии II типа и идиопатической эпилепсии, при судорожном и бессудорожном эпилептическом статусе (наряду с бензодиазепинами) и стали важным компонентом комбинированной терапии как генерализованной, так и парциальной (фокальной) эпилепсии в связи с высокой эффективностью, хорошей переносимостью и доступностью. При симптоматической парциальной эпилепсии в монотерапии эпилепсии по критерию эффективность/переносимость вальпроаты не уступают современным ПЭП и предпочтение в таких случаях леветирацетама, ламотриджина, топирамата происходит исключительно за счет ограничения их применения у женщин детородного возраста.
В процессе всестороннего изучения действия вальпроатов (депакин) исследовалось их влияние на память, внимание и уровень тревожности у 40 пациентов с криптогенной и симптоматической эпилепсией. Было отмечено [14, 15] улучшение всех изучаемых когнитивных показателей. Кроме того, было установлено, что депакин обладает также анксиолитическим эффектом.
Целый ряд зарубежных и отечественных исследований был специально направлен на сопоставление эффективности вальпроатов и других ПЭП. Так в 2004 г. в Великобритании было закончено большое открытое рандомизированное исследование SANAD [16], имевшее целью сравнение эффективности лечения генерализованных приступов вальпроевой кислотой, ламотриджином и топираматом. По критерию времени до отмены препарата в связи с неудачей лечения вальпроат значительно превосходил топирамат, хотя различий с ламотриджином не было. У пациентов с идиопатической генерализованной эпилепсией вальпроат был значительно эффективнее, чем оба других средства. По показателю 12-месячной ремиссии вальпроат был значительно лучше ламотриджина, а в отношении топирамата — лучше только в подгруппе генерализованной идиопатической эпилепсии. Заслуживает внимания также исследование КОМЕТ [17]: 52-недельное открытое рандомизированное сравнительное исследование эффективности леветирацетама, карбамазепина (с контролируемым высвобождением активного вещества) и вольпроата натрия у пациентов с вновь диагностированной парциальной эпилепсией. Критерий оценки был один — время до отказа от лечения по любым поводам. Было сделано заключение, что эффективность лечения леветирацетамом не выше, чем эффективность карбамазепина и вальпроата натрия.
Как отмечалось выше, в настоящее время одной из основных проблем терапии эпилепсии является ее симптоматическая фармакорезистентная форма. При этом считают [13, 18, 19], что после малоэффективной монотерапии может быть применена политерапия с сочетанием ингибиторов натриевых каналов с активаторами ГАМКергической передачи или АЭП широкого действия, также обладающих подобной функцией [13, 18, 19]. Наш опыт комбинированной терапии парциальной (фокальной) эпилепсии, где вальпроаты применялись в качестве препаратов второго выбора после карбамазепина, были приведены выше.
Вальпроаты являются препаратом выбора почти в половине случаев идиопатической криптогенной эпилепсии, при которой нам удалось показать, в том числе и в совместных исследованиях с Научным центром неврологии, значительную именно идиопатическую составляющую, являющуюся мишенью вальпроевой кислоты. Наконец, во всех случаях неклассифицируемой эпилепсии либо при формах заболевания, при которых врач затрудняется в ее идентификации, вальпроевую кислоту следует признать препаратом выбора, доказавшим высокую эффективность, хорошую переносимость и удержание пациентов на лечении в сравнении с топираматом и ламотриджином [20].
В последнее десятилетие в клинической практике существенную роль играет терапевтический лекарственный мониторинг (ТЛМ). По данным Ю.Б. Белоусова и соавт. [21], которые лечили 614 больных, число случаев недостижения терапевтических концентраций при применении вальпроатов было в 2,5 раза больше, а число случаев передозировки в 10 раз меньше по сравнению с карбамазепином. Это свидетельствует о том, что адекватностность использования вальпроатов в клинической практике значительно выше, нежели карбамазепинов, т. е. вальпроаты удобнее для клинического применения.
К этому можно добавить исследование А.В. Соколова и соавт. [22], в котором убедительно доказана достоверность отличий фармакокинетических показателей различных препаратов вальпроевой кислоты с контролируемым высвобождением активного вещества (депакин хроносфера). Показатели воспроизведенных препаратов (дженериков) — конвулекса, вальпарина ХР и энкората хроно значительно отличались от депакина, что свидетельствует об их неэквивалентности депакину хроносфера. В результате авторами были даны рекомендации по уменьшению их разовой/суточной дозы и необходимости более частого приема перечисленных ПЭП.
К сказанному выше следует добавить, что в нашей стране важнейшим фактором государственной политики в области медицины стал экономический. Поэтому, к сожалению, в списки льготных для больных лекарств включены не оригинальные ПЭП, а дженерики, обрекающие многих пациентов на подчас пожизненное неэффективное лечение, а это в конечном счете ведет к неоправданным экономическим затратам. С этих позиций к депакину следует причислить еще одно достоинство: он является единственным экономически доступным средством. Поэтому в заключение сошлемся на мнение тех, кто имеет большой опыт его применения в России. Начнем с попыток замены оригинального препарата на воспроизводимые копии (дженерики).
Были опубликованы данные П.Н. Власова и соавт. [23], основанные на анализе результатов лечения 493 пациентов. Уже в течение первого месяца 16,6% пациентов, которым депакин хроносфера был заменен на конвулекс, потребовали вернуться к первому в связи с выраженными побочными явлениями (крапивница, желудочные расстройства) либо учащением эпилептических приступов. Аналогичные материалы были недавно опубликованы Ю.Б. Белоусовым и соавт. [24]. Авторы показали, что экономическая эффективность перевода взрослых больных фокальной эпилепсией с оригинального (референтного) препарата вальпроевой кислоты депакина хроносфера на генерические препараты крайне низкая из-за меньшей клинической эффективности дженерика, что ведет к возрастанию расходов на медицинскую помощь в целом и увеличивает непрямые расходы. Перевод больных, находящихся в ремиссии, с препарата депакин хроносфера на таблетированные дженерики вальпроевой кислоты нецелесообразен с клинической точки зрения и невыгоден — с экономической (табл. 2). 
Таблица 2. Результат замены депакина хроносфера на дженерики [24]
Сказанное делает обоснованными выводы ряда отечественных исследователей.
Л.Р. Зенков [25] в статье «Вальпроевая кислота в ретро- и перспективе» (2005) писал, что вальпроаты характеризуют широкий терапевтический спектр — эффективность в отношении всех типов приступов; мультимодальность механизмов действия; отсутствие влияния на эффективность большинства совместно применяемых ПЭП и препаратов других групп; хорошая переносимость и отсутствие значимых нежелательных явлений, связанных с комбинированием; отсутствие потенциала аггравации приступов.
В.А. Карлов [26] констатировал: «Такие свойства вальпроевой кислоты, как широта действия — эффективность в отношении различных типов приступов и форм эпилепсии, хорошая переносимость, минимальный риск аггравации, высокий процент удержания на монотерапии, наличие разнообразных лекарственных форм и форм для внутривенного введения, благоприятный фармакокинетический и фармакодинамический профиль, делают ее незаменимой и в наше время».
Аналогичное мнение мы находим и в статье П.Н. Власова «Фокальные эпилепсии: выбор противоэпилептических препаратов в поликлинических условиях» [27]. И.Г. Рудакова [19] в 2015 г. высказалась следующим образом: «Нельзя не отметить высокую востребованность вальпроатов в схемах рациональной комбинированной терапии как генерализованных, так и фокальных эпилепсий, сохраняющуюся несмотря на появлении генерации новых высокоэффективных ПЭП. Клинические и фармакоэкономические характеристики вальпроатов делают их незаменимыми средствами современной фармакотерапии эпилепсии. Высокая эффективность при большинстве форм эпилепсии и типов приступов, хорошая переносимость, оптимальные показатели удержания на терапии и минимальный потенциал аггравации наряду с доступностью для абсолютного большинства пациентов определяют преимущества выбора вальпроатов в комбинированной терапии эпилепсии».
30 сентября 2017 г. состоялся Экспертный совет с участием членов Российской противоэпилептической лиги по применению депакина в современных условиях России. Врачам общей практики было рекомендовано начинать лечение больных с назначения депакина.
Таким образом, время показало, что вальпроаты, и в первую очередь такой оригинальный препарат, как депакин, оказались не только современными ПЭП, но и противоэпилептическими средствами будущего. Можно только напомнить, что сферой применения депакина помимо эпилепсии являются катастрофические формы непароксизмального проявления персистирующей эпилептиформной активности — эпилептической энцефалопатии, где они являются средствами первого выбора, а также биполярные расстройства и некоторые формы нейропатической боли.
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Выбор препаратов вальпроевой кислоты в терапии эпилепсии: оригинальный препарат или генерик?
Эпилепсия является одним из наиболее распространенных заболеваний центральной нервной системы (ЦНС). Ежегодный рост заболеваемости эпилепсией составляет от 40 до 70 человек на 100 тыс. населения, при этом приблизите
Эпилепсия является одним из наиболее распространенных заболеваний центральной нервной системы (ЦНС). Ежегодный рост заболеваемости эпилепсией составляет от 40 до 70 человек на 100 тыс. населения, при этом приблизительно у 1/3 пациентов заболевание является пожизненным. По данным ВОЗ, более 75% из 40 млн больных эпилепсией в мире не получают адекватного лечения. Длительность фармакотерапии эпилепсии составляет в среднем от двух до пяти лет, однако около 40% больных вынуждены получать лечение пожизненно. В России 8,65% больных эпилепсией находятся в состоянии ремиссии, у 48,1% пациентов регистрируется более 12 приступов в год. Политерапию получают 41,18% пациентов; 18,05% не получают лекарственной терапии, остальным же проводится лечение одним препаратом. Сплошные популяционные исследования по разным регионам России показывают, что доля пациентов без припадков от общего числа больных, получавших антиконвульсантную терапию, составляет 13–28%, в то время как при правильной тактике лечения она должна составлять 50–80% [2].
На протяжении последних лет наблюдается увеличение количества новых противоэпилептических препаратов (ПЭП), из которых многие уже широко применяются на практике. ПЭП уделяется большое внимание со стороны компаний-производителей, учитывая их большой удельный вес среди других препаратов на фармацевтическом рынке. Этому есть несколько причин:
Фармакоэкономические аспекты терапии эпилепсии
Эпилепсия является серьезной социально-экономической проблемой, приводящей к значительным экономическим потерям в обществе. Цена лекарства является действительно важным фактором в подборе лечения для определенных групп населения. Стоимость лекарств и расходы на лечение становятся все более важными факторами для врачей первичной медико-санитарной помощи при лечении эпилепсии. Независимое исследование, выполненное в нескольких европейских странах, определило, что прямые и непрямые расходы на лечение индивидуальных больных эпилепсией возрастают прямо пропорционально частоте припадков у них [1].
Именно пациенты с рецидивами приступов берут на себя большую часть прямых медицинских расходов. Больные, не восприимчивые к лечению, требующие постоянной терапии, частых посещений врача и непрерывного медицинского ухода, составляют примерно 75% всех прямых расходов, относящихся к эпилепсии. В популяции больных, резистентных к лечению, прямые расходы еще выше у пациентов, страдающих эпилепсией и имеющих сопутствующие болезни, такие как олигофрения, церебральный инсульт, депрессия [1].
Основой хорошей клинической эффективности является оптимальный контроль эпилептических приступов соответствующим ПЭП, используемым в дозе, максимально контролирующей приступы, но не приводящей к появлению побочных эффектов. Эти две характеристики — оптимальный контроль приступов и отсутствие побочных эффектов — определяют ценность препарата и являются критерием правильности лечения. Обе характеристики связаны с биодоступностью, из которой вытекают биоэквивалентность и терапевтическая эквивалентность ПЭП [5]. Это совпадает с фармакоэкономической эффективностью: увеличившийся процент ремиссий позволяет сэкономить дополнительные средства за счет меньшего количества амбулаторных визитов к специалистам и снижения койко-дней [1].
Терапия эпилепсии: оригинальные препараты и генерики
В настоящее время широко обсуждается проблема назначения оригинальных и генериковых препаратов в терапии эпилепсии. При регистрации препаратов-генериков допускаются отклонения в биодоступности ±20%, по сравнению с оригинальными препаратами. Однако в отношении ПЭП даже незначительное изменение биодоступности может привести не только к возобновлению, но и к повышению частоты и тяжести приступов [2, 3, 5, 6, 7].
Предыдущие клинические наблюдения указывают, что замена оригинального препарата генериком, содержащим ту же лекарственную субстанцию, может в некоторых случаях приводить к возобновлению эпилептических припадков или развитию токсических эффектов препарата. Это возникает вследствие того, что биодоступность и связанная с ней биоэквивалентность генериков отличаются от оригинальных препаратов и/или их оценка произведена недостаточно полно или правильно [5, 8, 9, 17].
В настоящее время во всем мире для контроля над судорожными и бессудорожными припадками у детей и взрослых наиболее широко применяются препараты вальпроевой кислоты (ПВК). Вальпроевая кислота используется в клинической практике для коррекции и парциальных, и генерализованных (эпилептических) приступов [3, 4]. Эффективность вальпроатов является 100% подтвержденной при контроле за абсансами, миоклоническими и тонико-клоническими судорогами при первично генерализованных формах эпилепсии, а также при парциальных приступах с вторичной генерализацией [4].
На данное время в России ПВК зарегистрированы под следующими торговыми наименованиями: оригинальный препарат Депакин (производитель — Sanofi-Winthrop Industrie, Франция) и его пролонгированные формы Депакин Хроно и Депакин Хроносфера; генерики Конвулекс (производитель Gerot Pharmazeutika GmbH, Австрия), Апилепсин (производитель KRKA d.d., Словения), Конвульсофин (владелец регистрационного удостоверения AWD.pharma GmbH & Co.KG, Германия) и ряд генериков, произведенных в Индии: Энкорат (производитель Sun Pharmaceutical Industries Ltd, Индия) и Вальпарин ХР (производитель Torrent Pharmaceuticals Ltd, Индия).
Данные исследований
Мы проанализировали доступные данные исследований зарубежных и отечественных авторов, посвященные проблеме замены ПВК в терапии эпилепсии.
Данные зарубежных авторов оказались достаточно противоречивыми. С одной стороны, в открытых рандомизированных исследованиях, проведенных у 64 больных, которые в течение 4 недель принимали оригинальный препарат ПВК, а в дальнейшем в течение 4 недель генерик, не было выявлено разницы в частоте приступов, концентрации препарата в плазме при использовании обоих препаратов [5, 18]. С другой стороны, исследования FDA в 1998 году продемонстрировали разность в биодоступности препаратов ПВК [5]. В исследованиях Mattson (2002) генерик ПВК вызывал больше побочных эффектов со стороны желудочно-кишечного тракта в сравнении с оригинальным препаратом пролонгированного действия [5, 16]. Замена оригинального препарата ПВК генериком вызвала снижение концентрации препарата в крови и появление приступов после 3-летнего бесприступного периода [5, 14].
Исследование П. Н. Власова с соавт. (2007) показало повышение обращаемости пациентов к окружному эпилептологу после перевода с оригинального препарата ПВК (Депакина Хроно) на генерики препарата (Конвулекс, Вальпарин ХР, Энкорат) в связи с неблагоприятными побочными действиями генериков (крапивница, диспептические явления, учащение приступов) [2].
Интерес представляет исследование динамики пароксизмального синдрома, ЭЭГ-параметров и показателей фармакокинетики у больных эпилепсией на фоне замены лекарственных форм пролонгированного высвобождения с Депакина Хроно на Конвулекс ретардированной формы (Т. А. Рогачева, Т. С. Мельникова, А. С. Петрухин с соавт.) [6]. В исследовании принял участие 21 пациент с различными формами эпилепсии, в возрасте от 18 до 46 лет. По результатам исследования, замена лекарственных форм пролонгированного высвобождения вальпроата натрия Депакина Хроно на Конвулекс (ретард) вызывает неблагоприятные изменения в течении пароксизмального синдрома. При этом изменения показателей биоэлектрической активности головного мозга регистрировались уже после трех дней приема Конвулекса в ретардированной форме и проявлялись усилением медленноволнового спектра дельта-, тета- и альфа-диапазонов, трансформацией медленноволновой активности в разрядную (к 14 дню терапии) с дальнейшим увеличением дизритмии и нарастанием разрядной активности. У всех больных после смены препаратов обнаруживались изменения максимальной концентрации их в сыворотке крови, которые имеют прямую зависимость с изменениями ЭЭГ-показателей. По мнению авторов, результаты проведенного исследования подтверждают существенные отличия в биоэквивалентности между исследуемыми препаратами, которые проявляются выраженными изменениями на ЭЭГ у большинства пациентов и утяжелением течения пароксизмального синдрома. Данные авторов свидетельствуют об отсутствии клинической эквивалентности между препаратами Депакин Хроно и Конвулекс (ретард), что может иметь существенное клиническое значение.
В исследовании А. В. Соколова и соавт. (2006) убедительно доказаны достоверные отличия фармакокинетических показателей различных форм ПВК с контролируемым высвобождением активного вещества [7]. Согласно полученным данным, наиболее адекватным по фармакокинетическим характеристикам оказался Депакин Хроно, динамика концентрации и режим дозирования которого полностью соответствовали заявленным фирмой-производителем. Фармакокинетические параметры других препаратов — Конвулекс, Вальпарин ХР и Энкорат Хроно — существенно отличались: они быстрее всасывались, скорость достижения максимальной концентрации в плазме крови (Сmax) была более высокой, препарат быстрее выводился из организма. Проведение терапевтического лекарственного мониторинга выявило их неэквивалентность Депакину Хроно, и, как следствие, были даны рекомендации по уменьшению разовой/суточной дозы и более частому приему ПЭП. При этом для Конвулекса разовая доза должна составлять 410 мг вместо 500 мг, а очередная доза препарата должна быть принята через 8,23 ч, а не через 12 ч, как заявлено в аннотации. Концентрации различных вальпроатов после приема однократной дозы представлены на рис.
Соответственно, в наблюдениях реально повышенная разовая доза препарата и высокий уровень Сmax приводили к развитию побочных явлений, а быстрое падение концентрации и выведение препарата обусловливало срыв медикаментозной ремиссии [2, 7].
Ретроспективное исследование Ю. Б. Белоусова и А. Б. Гехт с соавт. показало фармакоэкономические преимущества при применении Депакина Хроно [1]. Общее количество припадков снижалось в среднем с 48 до 1,5 в год, что было самым низким показателем среди всех исследуемых ПЭП. Высокую эффективность авторы связывают, в первую очередь, с фармакоэкономическими свойствами: если больной забывает принять таблетку, при приеме Депакина Хроно его пролонгированное 12-часовое действие позволяет избежать пикового снижения концентрации и, соответственно, эпилептических приступов, чего невозможно добиться от ретардированной формы карбамазепинов. Это позволяет снизить количество визитов к специалистам и госпитализаций минимум в 2 раза, что значительно экономит средства.
Таким образом, данные отечественных исследований свидетельствуют о более высокой частоте возникновения неблагоприятных побочных реакций при переводе с оригинального ПВК на генерик.
Диагноз: эпилепсия. Что назначить: оригинальный препарат или генерик?
В случае назначения лечения пациенту с впервые диагностированной эпилепсией необходимо принять решение: назначить оригинальный препарат или генерик? У больных с впервые диагностированной эпилепсией лечение можно начинать с использования оригинального препарата или генерика, подобранного в соответствии с общими принципами адекватного контроля приступов без проявления побочных эффектов. В большинстве случаев контроль над приступами достигается при использовании средних дозировок препарата [5, 10, 13, 16] и вероятность колебаний концентрации ПЭП в крови не имеет такого большого значения, как, например, в случае значения концентрации препарата в плазме на уровне верхней или нижней терапевтической. То же характерно и в случае длительно текущей эпилепсии с хорошим контролем приступов при помощи средних дозировок препарата. Учитывая то, что результат лечения оценивается клинически на основании уровня концентрации препарата в крови, правильно воспроизведенный генерик — это препарат, концентрация которого в крови соответствует терапевтической, принятой и для больных с впервые выявленной эпилепсией, и для больных с хронической эпилепсией. В таких ситуациях врач может руководствоваться при назначении препарата экономическими принципами, основываясь на том, что генерик отвечает всем установленным требованиям для регистрации [5].
Однако существуют ситуации, когда генерик назначать нежелательно, так как имеется риск ухудшения клинической картины, например, при выборе препарата для больных с высоким риском ухудшения состояния. Это следующие категории пациентов:
Заключение
Результаты анализа затрат на лечение эпилепсии указывают на то, что существует следующая зависимость: стоимость лечения тем ниже, чем лучше контроль приступов. Следовательно, оптимальный контроль над приступами (с минимальным количеством побочных проявлений) — самый важный элемент, снижающий стоимость терапии. Замена одного препарата другим (оригинального генериком и наоборот или одного генерика другим) может иметь опасные последствия для течения эпилепсии (рост частоты приступов и/или побочных проявлений). Эти последствия влекут за собой непредвиденные прямые затраты, связанные с дополнительными визитами к врачу, лабораторными исследованиями, госпитализацией.
Необходимо помнить о следующих категориях пациентов с риском ухудшения клинической картины при замене оригинального ПЭП на генерик. Это больные с резистентной эпилепсией с оптимально контролируемыми приступами без побочных проявлений при приеме ПЭП; пациенты с длительной ремиссией приступов на фоне приема низких доз препарата или в период снижения принимаемой дозы; пациенты с измененной фармакокинетикой ПЭП [5].
Фармацевты не должны заменять один препарат другим без разрешения врача, а врач, в свою очередь, должен сообщить больному о возможных последствиях замены.
По вопросам литературы обращайтесь в редакцию.
Д. В. Марушкин, кандидат медицинских наук, доцент
Л. Г. Раевская
ВолГМУ, Волгоград