говоря о специфике правоотношений можно утверждать что правоотношения в сфере
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права»
Эти феодально-крепостнические тенденции буржуазной юридической науки, обнаружившие себя с наибольшей силой в немецкой доктрине пандектного права[989], доводятся до крайних пределов некоторыми авторами, утверждающими, что поскольку всякое право предполагает подчинение чужой личности власти управомоченного, постольку человек должен рассматриваться не как один из объектов, а как единственный объект всякого права[990]. Однако такая крайняя точка зрения, идущая вразрез с формальными установками буржуазного права на всеобщее равенство и общую правосубъектность граждан не могла, естественно, получить официального признания и более или менее широкого распространения, тем более, что ее сторонники придавали ей лишь теоретическое значение[991], относя практически к числу правовых объектов, наряду с человеческой личностью, другие явления внешнего мира.
В противовес теории множественности и одновременно с нею в буржуазной юриспруденции была выдвинута теория единого правового объекта, сторонники которой исходят из того, что в качестве объекта прав может выступать не все многообразие подчиненных человеку внешних явлений, а лишь их определенная и единая группа, на которую распространяется действие предоставленных личности субъективных прав. При этом одни авторы (главным образом те, которые допускают возможность установления правовых отношений не только между людьми, но также между человеком и вещью) утверждают, что таким единым и единственным объектом прав являются вещи[992], тогда как другие авторы (главным образом те, которые допускают возможность установления правовых отношений только между людьми) считают, что единым и единственным объектом прав являются человеческие действия[993].
Наряду с этими диаметрально противоположными взглядами было предложено и своеобразное компромиссное решение вопроса, выраженное в признании значения правового объекта и за вещами и за человеческими действиями одновременно[994].
Наконец, некоторые авторы, подразделяя объекты прав на объекты первого и второго рода, считают, что поскольку права направляются прежде всего на человеческие действия, они должны рассматриваться как объекты первого рода, в одинаковой мере присущие всякому правовому отношению, тогда как вещи, на которые, в свою очередь, направляются эти действия, служат объектами второго рода и не являются обязательными элементами всякого правоотношения[995].
В советской цивилистической литературе вопрос об объекте прав обычно ставится в связи с разработкой проблем общей части гражданского права или в связи с такими проблемами особенной части, исследование которых предполагает предварительное разрешение некоторых более общих вопросов.
Должно быть, именно потому, что при такой трактовке понятия правового объекта с неизбежностью следует вывод о возможности существования безобъектных прав и безобъектных правоотношений, авторы учебника по гражданскому праву для юридических вузов, полностью воспроизводящие формулу проф. Агаркова, отрицают за объектом значение элемента гражданского правоотношения, считая, что он является не чем иным, как лишь одной из возможных предпосылок правоотношения[998], ибо если исходить из того, что объект является не предпосылкой, а необходимым элементом всякого правоотношения, и в то же время считать объектом права внешний предмет, на который направлено поведение обязанного лица, то это привело бы либо к отрицанию целого ряда правовых отношений, лишенных одного из своих необходимых элементов, либо к опровержению теории объекта, разделяемой авторами учебника. Но из того, что объект является не элементом, а лишь предпосылкой правоотношения, по-видимому, следует, что авторы учебника допускают возможность установления правоотношения и при отсутствии этой предпосылки, т. е. считаются с вероятностью существования безобъектных правоотношений. Такое предположение тем более основательно, что только при этом условии, наряду с признанием вещного характера за всяким объектом прав, не устраняется возможность установления правовых отношений, ни в какой мере не связанных с вещами.
Однако предположение о безобъектности некоторых правоотношений приводит, в свою очередь, к выводу о безобъектности правомочий и обязанностей субъектов этих правоотношений. Само собою разумеется, что права, не имеющие своего объекта, права, которые ни на что не направлены, лишены всякого смысла для носителя этих прав и не являются поэтому правами в действительном значении этого слова. Таким образом, как по теоретическим, так и по практическим соображениям едва ли можно признать правильным тот взгляд на понятие и сущность объекта прав, который был высказан проф. Агарковым и воспроизведен в учебнике по гражданскому праву для юридических вузов.
Остается поэтому либо отказаться от отождествления содержания права с его объектом, либо исключить вещи из числа объектов прав, признав значение объекта только за действиями и воздержанием от действий.
Таким образом, в нашей юридической литературе существуют три различных решения вопроса о сущности правового объекта и о численности тех явлений внешнего мира, которые могут выступать в качестве объектов прав. Согласно господствующему взгляду, разделяемому большинством советских юристов, к числу объектов относятся действия, личные нематериальные блага, вещи и другие ценности. Менее значительное, но все же достаточно широкое распространение получила вещно-правовая теория объекта, отрицающая значение объекта за действиями и признающая это значение только за вещами или, во всяком случае, прежде всего за вещами. Наконец, отстаиваемая лишь некоторыми авторами теория действия исключает вещи из числа правовых объектов и признает значение объекта только за теми действиями обязанных лиц, на которые может притязать управомоченный.
Для того чтобы разработать общее определение понятия объекта, необходимо предварительно установить, в каком смысле это понятие может и должно употребляться в юридической науке.
Обычно говорят, что [1004], или то, по поводу чего правоотношение устанавливается. Но поскольку правоотношение может устанавливаться по поводу вещей, действий обязанных лиц, а также по поводу охраняемых законом личных нематериальных благ, то, по-видимому, все они и должны быть отнесены к числу явлений, которые в различных правоотношениях могут выполнять функцию их объекта.
Мы полагаем, что в этой теории объектов прав ошибочным прежде всего является общее определение понятия объекта.
Не только в философии, но и в любой другой науке, рассматривающей вопрос об объекте определенного явления, под объектом понимают не то, по поводу чего это явление существует, а то, на что данное явление оказывает или может оказать воздействие. Так, говоря об объекте труда как об одном из элементов производительных сил, Маркс определяет его как [1005], понимая, таким образом, под объектом труда не то, по поводу чего люди вступают в трудовой процесс, а то, на что они в процессе труда оказывают воздействие. Это соответствует общефилософскому пониманию объекта, который в философии диалектического материализма определяется как внешний противостоящий субъекту предмет, на который направляется сознание и деятельность субъекта.
Теоретическое и практическое значение такого понимания объекта едва ли можно переоценить. Если представление об объекте как внешнем поводе существования того или иного явления решительно ничего не дает для обнаружения реальных предметов внешнего мира, подпадающих под общее понятие объекта, то последние, напротив, могут быть довольно легко обнаружены, если объект явления понимается как предмет внешнего воздействия этого явления, ибо достаточно установить, какое именно воздействие это явление объективно может оказать и действительно оказывает, как тем самым определится и круг предметов, способных к реагированию на такое воздействие, т. е. определятся объекты данного явления.
Если объект явления есть внешний предмет, на который это явление, в силу присущего ему характера и содержания, способно оказывать воздействие, то объектом гражданского правоотношения является то, на что направлены (или, точнее, то, на что воздействуют) гражданское субъективное право и гражданско-правовая обязанность как элементы гражданского правоотношения, образующие его непосредственное содержание.
Таково общее определение понятия правового объекта, построенное в соответствии с общефилософским определением этого понятия, а также сообразно с тем, как ранее было определено содержание гражданского правоотношения. В соответствии с этим определением должен быть решен вопрос о том, какие явления внешнего мира могут выступать в качестве объектов прав и возможно ли сохранение деления правовых объектов на вещи, действия и охраняемые законом личные нематериальные блага?
Если иметь в виду те правовые действия советских граждан, которые совершаются ими в сфере социалистического производства, то они приобретают значение прежде всего как факторы, [1006] для нужд социалистического общества и его отдельных членов. Действия, совершаемые субъектами гражданских и иных прав в сфере обращения и в других областях общественной жизни нашей страны, направляются на распределение общественных благ, на их взаимный обмен, на удовлетворение материальных и культурных потребностей граждан и т. д. Действия, таким образом, в свою очередь, направляются на те объекты внешнего мира, при помощи которых могут быть удовлетворены назревшие потребности советских граждан и социалистического общества в целом. Задача социалистического права в том именно и состоит, чтобы, имея поведение людей в качестве своего объекта, направить это поведение на те объекты материального мира, воздействие на которые необходимо в целях движения социалистического производственного процесса, в целях дальнейшего укрепления и развития социалистического общества. Эту задачу советское гражданское право способно выполнить потому, что объектом охраняемых им гражданских правомочий и гражданско-правовых обязанностей является поведение, общественная деятельность людей.
[989] В связи с этим небезинтересно отметить, что русский юрист Н. Коркунов, который так же, как и Пухта, определяет объект права как силу, противостоящую и подчиняемую управомоченному, специально указывает, что силы человека лишь в известных пределах могут служить объектами прав, поскольку в ином случае в объект превратился бы человек в целом (Н. Коркунов. Лекции по общей теории права, 1907, стр. 154).
[990] См.: O. Gierke. Deutsches Privatrecht, т. I, 1895, стр. 269.
[992] См. например: О. Wendt. Lehrbuch der Pandekten, 1888, стр. 15.
[993] См. например: E. Roguin. La regle droit, 1889, стр. 49 и сл.; А. Гольмстен. Учебник русского гражданского судопроизводства, 1889. Стр. 105; I. Kierulf. Theorie des gemeinen Civilrechts, 1839, стр. 308.
[994] См.: R. Leonhard. Der allgemeine Teil des BgB. 1900, стр. 147, а также: Д. Гримм. Лекции по догме римского права. Пг., 1916, стр. 57.
[996] М. М. Агарков. цит. соч., стр. 22.
[997] Пример Д. М. Генкина. См.: Гражданское право (Учебник для юридических вузов. Под ред. М. Агаркова и Д. Генкина, 1944, т. I, стр. 71).
[999] См.: А. Голунский и М. Строгович. цит. соч., стр. 277.
[1001] Я. М. Магазинер. Советское хозяйственное право. Л., 1928, стр. 174.
[1002] Я. М. Магазинер. Советское хозяйственное право, с 174.
[1004] А. Денисов. Советское государственное право. М., 1939, стр. 98.
[1005] К. Маркс. Капитал, т. I, 1931, стр. 120.
[1006] И. В. Сталин. Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 550.
Понятие гражданского правоотношения и его состав
1. Гражданское правоотношение представляет собой основанное на нормах гражданского права юридическое отношение, складывающееся по поводу материальных и нематериальных благ, участники которого, обладая правовой автономией, выступают в качестве юридически равных носителей прав и обязанностей.
В элементарном виде гражданское правоотношение есть связь правами и обязанностями (права и обязанности именуют содержанием правоотношения). Это связь субъектов. Связь по поводу материальных и нематериальных благ — связь объектов гражданских прав и обязанностей (правоотношений).
Субъекты, объекты и содержание образуют состав правоотношения. Например, правоотношение из договора купли-продажи имеет такой состав: субъекты — продавец и покупатель; объект — товар; права и обязанности (основные) — продавец должен передать товар, покупатель обязан принять и оплатить товар.
Значение. Благодаря правоотношению осуществляется реализация правовых норм; абстрактные указания правовых норм трансформируются в юридическую связь конкретных субъектов правами и обязанностями.
При изучении гражданского права уяснение того, что представляет собой гражданское правоотношение, чрезвычайно важно. В частности, потому, что использование данной категории позволяет понять, что такое гражданское субъективное право и в чем суть гражданской субъективной обязанности, кто может быть носителем таких прав и обязанностей, по поводу чего могут возникать такие права и обязанности, каковы основания динамики (возникновения, изменения и прекращения) этих прав и обязанностей и т.д. При изучении же отдельных видов гражданских правоотношений (собственности, купли-продажи, аренды, подряда и др.) использование общего учения о правоотношении позволяет выработать единообразный подход к упорядочению знаний: нужно в первую очередь определить субъектов, объект, содержание и основания динамики того или иного — любого — правоотношения. При достижении этой цели появляются основополагающие знания о любом конкретном правоотношении.
2. Гражданскому правоотношению присущи черты, свойственные любому юридическому отношению. Так, как и любое другое правоотношение, гражданское правоотношение обеспечивается принудительной силой государства. Как и любое другое юридическое отношение, гражданское правоотношение возникает и развивается на основе норм права. Но происходит это на основании норм гражданского права. Значит, характеризуя гражданское правоотношение, кроме прочего, необходимо учитывать специфику гражданско-правовых норм.
См. гл. 1 настоящего учебника.
3. Для того чтобы быть участником юридического отношения, лицо должно быть правосубъектным.
Все участники гражданских правоотношений в той или иной мере правосубъектны.
См.: Красавчиков О.А. Гражданская правосубъектность как правовая форма // Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права: Избранные труды: В 2 т. М., 2005. Т. 2. С. 31 — 32.
Гражданская правосубъектность включает в себя несколько элементов.
Во-первых, правоспособность — способность иметь гражданские права и нести обязанности ( ст. 17 ГК).
Во-вторых, дееспособность — способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их ( ст. 21 ГК).
В составе дееспособности, а иногда и наряду с ней выделяется сделкоспособность — способность самостоятельно совершать сделки — действия, направленные на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей ( ст. 153 ГК).
В-четвертых, трансдееспособность — способность лица своими действиями создавать для других лиц права и обязанности и его способность принимать на себя права и обязанности в результате действий других субъектов (прежде всего ст. ст. 182 — 184 ГК).
Выделять в составе правосубъектности трансдееспособность предложил О.А. Красавчиков (см.: Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М., 1985. Т. 1. С. 72).
4. В гражданских правоотношениях участвуют следующие субъекты:
1) физические лица (граждане Российской Федерации, иностранцы, лица без гражданства); 2) юридические лица; 3) Российская Федерация; 4) субъекты Российской Федерации; 5) муниципальные образования (последние три субъекта нередко именуются публично-правовыми образованиями).
Гражданское право: Учебник для вузов. М., 1998. Ч. 1. С. 140 — 141 (автор главы — В.А. Плетнев).
Учебник «Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права» (отв. ред. Е.А. Суханов) (том 1) включен в информационный банк согласно публикации — Статут, 2011 (2-е издание, стереотипное).
См., например: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2010. Т. 1. С. 286 — 287 (автор главы — Е.А. Суханов).
5. Участники гражданских правоотношений обладают правовой автономией. Это означает, что участником юридического отношения может быть лишь тот, кто признается лицом. Таким образом, участниками правоотношений могут быть граждане, юридические лица и публично-правовые образования. Такой подход вполне может быть назван формально-юридическим, поскольку уже в абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК перечислены участники гражданских правоотношений. Другое дело, что соответствующие нормы права базируются не на произволе, но на том положении, что субъекты гражданского права должны быть обособлены друг от друга (чтобы быть лицами). Существуют различные формы (способы, меры) обособления. В обобщенном виде обычно называются организационное и имущественное обособление. Организационное и имущественное обособление граждан (физических лиц) вполне естественно. В отношении же различных образований выработаны критерии, которые воплощаются в правовых нормах. Так, юридическим лицом признается (а) организация, (б) имеющая обособленное имущество, (в) отвечающая этим имуществом по своим обязательствам, (г) могущая от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, (д) могущая быть истцом и ответчиком в суде ( ст. 48 ГК). Такая организация становится субъектом права лишь после государственной регистрации в качестве юридического лица. Таким образом, организационное и имущественное обособление приобретает юридическое признание (потому и говорится о правовой автономии).
Вопрос о понятии объекта является дискуссионным. Иногда им считают то, на что направлены права и обязанности, то, на что направлено правоотношение, поведение участников и т.д.
7. Содержание правоотношения образуют субъективные права и обязанности участников.
Субъективное право представляет собой обеспеченную законом меру возможного поведения управомоченного лица. Оно включает в себя три правомочия. Во-первых, управомоченный субъект может (имеет правомочие) сам совершать определенные действия. Например, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом ( п. 1 ст. 209 ГК). Во-вторых, субъективное право дает возможность управомоченному лицу требовать совершения определенных действий лицом обязанным и (или) воздержания от определенных действий. Например, собственник, кроме права на указанные собственные действия, может требовать от всех (от «всякого и каждого») воздерживаться от нарушения его права собственности (не препятствовать осуществлению права). В силу обязательства кредитор вправе требовать от должника передачи имущества, выполнения работ, оказания услуг, уплаты денег и т.д. ( п. 1 ст. 307 ГК). Например, по договору купли-продажи продавец вправе требовать от покупателя уплаты определенной денежной суммы (цены), а покупатель вправе требовать передачи товара ( п. 1 ст. 454 ГК). В-третьих, управомоченное лицо имеет правомочие на защиту: в случае нарушения права (например, при неисполнении продавцом обязанности передать вещь покупателю) управомоченное лицо (в приведенном примере покупатель) может обратиться к суду, и к нарушителю могут быть применены меры государственного принуждения (в примере — передача вещи произойдет принудительно на основании решения суда). Потому и говорится, что субъективное право обеспечено законом.
Субъективная обязанность представляет собой обеспеченную законом меру должного поведения обязанного лица.
Эта мера заключается в том, что, во-первых, обязанное лицо должно совершать определенные действия (например, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение). Во-вторых, обязанность может состоять в необходимости воздерживаться от определенных действий (например, наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя ( ст. 678 ГК)).
8. Под структурой содержания гражданского правоотношения принято понимать способ связи (субъектов) правами и обязанностями.
Если одна сторона управомочена, а другая сторона несет обязанность, то такое правоотношение является простым по своей структуре (на одной стороне право, на другой — обязанность). Хрестоматийным примером простого по структуре правоотношения является договор займа: одна сторона (заимодавец) вправе требовать возврата денег или иных вещей, определенных родовыми признаками, а другая сторона (заемщик) обязуется передать заимодавцу соответствующий предмет займа ( ст. 807 ГК). Простым является также обязательство вследствие причинения вреда (деликтное обязательство): потерпевший вправе требовать от причинителя вреда его возмещения, а лицо, причинившее вред, несет корреспондирующую с данным правом обязанность — оно должно возместить вред.
Подавляющее большинство гражданских правоотношений по своей структуре являются сложными — каждый из участников имеет и права, и обязанности. Так, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязан передать имущество арендатору (нанимателю), а арендатор имеет соответствующее право — требовать передачи ему предмета аренды. Но арендатор обязан вносить арендную плату. У арендодателя есть корреспондирующее право — требовать внесения арендной платы. (У сторон этого договора есть и другие права и обязанности.)
Любое сложное правоотношение в аналитических целях может быть представлено как некая совокупность простых правоотношений. Так, в приведенном примере о договоре аренды одно простое правоотношение заключается в праве арендатора требовать передачи имущества и корреспондирующей обязанности арендодателя передать предмет аренды, другое простое правоотношение состоит из права арендодателя требовать внесения арендной платы и обязанности арендатора вносить плату. Но дело, конечно, не только в аналитике. Идея о простых и сложных по структуре правоотношениях находит отражение в законодательстве и практике его применения.
Так, в силу правила, включенного в п. 2 ст. 308 ГК, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Вместе с тем, очевидно, нельзя считать, что сложное правоотношение есть механическое объединение простых правоотношений. Будучи объединенными в сложные правоотношения, простые правоотношения переплетаются друг с другом, становятся зависимыми друг от друга, не могущими существовать друг без друга. Например, эта зависимость хорошо видна при рассмотрении правил о встречном исполнении обязательств ( ст. 328 ГК). В приведенном примере о договоре аренды второе простое правоотношение (об арендной плате) зависимо от первого из указанных простых правоотношений (о передаче имущества). И если не будет первого (имущество не передано арендатору), то не будет второго (не будет платы).
Правоотношение
Правоотношение представляет собой одну из форм внешней объективации права. Право объективируется в трёх формах: в виде юридических текстов, правоотношения и правосознания.
Правоотношение является первичной формой объективации права. Первичные правила поведения складываются в правоотношении, и лишь затем фиксируются в юридических текстах.
Такое представление о правоотношении характерно для социологического позитивизма и либертарной концепции правопонимания.
С точки зрения классического легизма, правоотношение производно от правовой нормы. Правоотношения – это общественные отношения, урегулированные нормами права. То есть существуют общественные отношения, и когда право их регулирует, они приобретают правовой характер.
С позиции либертарной концепции правопонимания, правоотношения – это не любые общественные отношения, а только те, которые являются правовыми по самому своему характеру, то есть субъекты которых выступают в виде абстрактных, формализованных лиц – носителей определенных ролей, и находятся между собой в отношениях формального равенства. Только такие общественные отношения являются правоотношениям по своему характеру.
Таким образом, с точки зрения либертарной теории права и социологического позитивизма можно говорить о первичных и вторичных правоотношениях.
Первичные складываются до и независимо от правовых норм – это правоотношения, в которых непосредственно зарождаются и формируются правовые нормы.
Будучи видом общественных отношений, правоотношениям присущи признаки, присущие любым общественным отношениям. Это такие отношения, которые носят социально типичный, нормативный, не уникальный характер. Это универсальные взаимосвязи, которые существуют не между конкретными индивидами, а социально типичны для любой сферы общественных отношений.
Далее, в зависимости от типа правопонимания, они выделяются на основании таких признаков, как:
— урегулированность правовой нормой (позитивизм);
— выстраивание на основании принципа формального равенства, характеризующего связь их участников (либертарная концепция).
Социологический позитивизм не выделяет правоотношения из общественных отношений.
Для него любые социальные нормы, признанные конкретной общностью обязательными для отношений, являются правовыми нормами. Все урегулированные социальными нормами социально типичные отношения (не уникальные) являются правоотношениями. Это философско-социологическая трактовка правоотношения. А теория права в основном занимается юридико-догматической трактовкой правоотношения, то есть описанием через юридические термины и понятия тех правоотношений, в которые ступают субъекты, когда они реализуют правовые нормы.
Юридико-догматическая трактовка предполагает, что правоотношение состоит из субъектов, объекта и содержания.
Принято различать юридико-догматическую и философско-социологическую трактовки, т.к. понятия «субъект», «объект», «содержание» являются специально юридическими и плохо соотносятся с философскими категориями.
Применительно к физическим лицам средствами внешнего обособления (индивидуализации) выступают ФИО, место жительства, для юридического лица – наименование, юридический адрес, государственная регистрация. Это реально существующие средства индивидуализации, которые признаются юридически значимыми.
Правосубъектность слагается из правоспособности и дееспособности. Правоспособность – способность лица быть субъектом правоотношений, иметь юридические права и обязанности.
Дееспособность – способность лица своими действиями осуществлять свои права и приобретать для себя обязанности. Если правоспособность – это способность иметь права и быть субъектом права, то дееспособность – способность своими действиями, своей волей осуществлять права, приобретать и исполнять обязанности.
Правоспособность признаётся за всеми субъектами права. Общий современный гуманистический, демократический принцип: все люди признаются правоспособными, субъектами, а не объектами права (какими были рабы).
С чем связано наличие или отсутствие дееспособности?
Во-первых, проблема право- и дееспособности возникает только применительно к физическим лицам. Иные субъекты права не знают этого деления.
Признание лица дееспособным связано с достижением им определенного возраста и состоянием его психического здоровья. По достижении определенного возраста человек достигает такой психической зрелости, что может полностью осознавать значение своих действий и руководить ими. С постепенным достижением зрелости связано установление различных пределов дееспособности, необходимых для совершения разных гражданско-правовых сделок и установление разных пределов юридической ответственности.
Частным случаем дееспособности является деликтоспособность – способность лица быть субъектом юридической ответственности и нести ответственность за свои противоправные деяния.
Презюмируется, что при достижении определенного возраста человек становится дееспособным.
Мелкие бытовые сделки могут совершаться с 6 лет.
Существует узкая группа правоотношений, где допускается участие недееспособных лиц.
Полная дееспособность наступает с 18-летнего возраста. Что такое полная дееспособность вообще? У взрослого человека презюмируется вменяемость и дееспособность. Он признаётся дееспособным, пока не доказано обратное в судебном порядке вследствие того, что у него имеется психическое заболевание, которое не позволяет понимать значения своих действий и руководить ими.
Проблема: принято различать общую дееспособность, отраслевую, институциональную… Общая дееспособность – способность лица быть участником разных общественных отношений (см. Конституцию).
Отраслевая дееспособность – способность участвовать в отношениях определенного рода (вида).
Вообще возможность быть субъектом правоотношений, приобретать права и обязанности часто увязывается не только с достижением возраста и отсутствием психических заболеваний, но и с целым рядом дополнительных характеристик. Эти цензы могут быть разного характера: повышенные возрастные цензы. Например, для участия в избирательных правоотношениях. На должность Президента РФ: возрастной ценз, ценз гражданства, ценз осёдлости. Что это такое? Можно это истолковать как дееспособность – способность понимать значение своих действий в качестве Президента РФ и руководить ими. Является ли 35-летний ценз условием дееспособности или дополнительным квалификационным требованием для участия в отношениях определенного вида?
Дополнительные требования могут быть связаны с наличием определенного образования, сдачей квалификационного экзамена, наличием определенного гражданства, наличием определенного вероисповедания. Вряд ли все эти требования определяют дееспособность лица. А если не определяют, то нет смысла говорить о дееспособности.
Когда пытаемся это понятие выводить на общетеоретический уровень, выходим на такие проблемы.
Нет однозначного решения этих проблем. Если увязать дееспособность с вменяемостью, не работают все эти дополнительные критерии.
Эти повышенные возрастные требования можно с грехом пополам рассматривать в плане вменяемости. Но это притянуто за уши. И имеется масса дополнительных требований. Гражданство: иностранец, который меньше 10 лет проживает в стране, не понимает значения своих действий, когда голосует? Сомнительно. Этот вопрос до конца не решен.
Вторая проблема – о специфике правоотношений, где могут участвовать субъекты правоспособные, но недееспособные. Их немного, и это вещные правоотношения – по поводу вещей, имущественных прав (отношения собственности, купля-продажа, договорные отношения по поводу имущественных прав, сервитуты, интеллектуальная собственность и т.д.), отношения по поводу неимущественных благ, представляемых неотчуждаемыми правами человека. Недееспособное лицо может быть субъектом отношений, связанных с созданием объектов интеллектуальной собственности (являться автором произведения), связанных с защитой его чести, достоинства, доброго имени, жизни. Это отношения, в которых права и обязанности субъекта могут быть реализованы не им самим, без личных действий субъекта, или которые предполагают защиту личности субъекта.