кибитка что это у пушкина
Зима. Крестьянин торжествует
Какие слова нужно объяснить ребенку
Зима. Крестьянин, торжествуя,
На дровнях обновляет путь;
Его лошадка, снег почуя,
Плетется рысью как-нибудь;
Бразды пушистые взрывая,
Летит кибитка удалая;
Ямщик сидит на облучке
В тулупе, в красном кушаке.
Вот бегает дворовый мальчик,
В салазки жучку посадив,
Себя в коня преобразив;
Шалун уж заморозил пальчик:
Ему и больно и смешно,
А мать грозит ему в окно.
Этот маленький отрывок из «Евгения Онегина» знают все русские люди. Но чем дальше мы удаляемся от эпохи А.С.Пушкина, тем сложнее маленьким детям учить это стихотворение наизусть. Почему? Потому что на 14 строчек приходится минимум 8 устаревших слов, без понимания которых ребенок не нарисует в своем воображении картинку, запечатленную поэтом. Не почувствует радость и свежесть первого морозного дня, восторга и единения природы и человека.
Дети легко заучивают стихи, когда они им понятны. Поэтому все непонятные слова необходимо объяснить.
Почему же кибитка летит, крестьянин торжествует, а мальчишка смеется? Потому что все рады снегу. Прочтем стихи, предшествующие «Зиме. » и открывающие собой пятую главу поэмы:
В тот год осенняя погода
Стояла долго на дворе,
Зимы ждала, ждала природа.
Снег выпал только в январе
На третье в ночь.
Проснувшись рано,
В окно увидела Татьяна
Поутру побелевший двор,
Куртины, кровли и забор,
На стеклах легкие узоры,
Деревья в зимнем серебре,
Сорок веселых на дворе
И мягко устланные горы
Зимы блистательным ковром.
Все ярко, все бело кругом.
Теперь, когда все незнакомые слова поняты, у ребенка начинают возникать образы. На заднем плане несется быстрая кибитка, ямщик-модник (кушак-то красный!) с удалью гонит лошадей. Вокруг разлетаются снежинки (как в кильватере катера разлетаются брызги). Навстречу кибитке, а может, за ней следом медленно тащится крестьянская тощая лошаденка, она везет крестьянина в лес. Почему не из леса? Потому как крестьянская лошадка обновляет путь, то есть бежит по первому снегу, прокладывая бороздки-колеи, это еще и указание на часть суток. Утро, несомненно, раннее утро. Еще даже не все проснулись.
Хорошо поняв, о чем говорится в стихотворении, и нарисовав в воображении картинку, ребенок с удовольствием запомнит и крестьянина, и кибитку и мальчика с собакой. Воображение включится, вспомнится ощущение морозца и зимнего солнца. Кстати, подобные стихотворения-описания дают неограниченный простор для занятий рисованием.
— «Вот бегает дворовый мальчик. дворовый мальчик, в салазки Жучку посадив. «
— Стало быть, наелся, коли бегает да балуется. А у родителей нет того в уме, чтоб мальчишку за дело усадить. Чем собаку-то возить, лучше бы дрова колол.
— «Ему и больно и смешно, а мать грозит. а мать грозит ему в окно. «
Зачем детям кибитка и бразды? Глокая куздра, зеленый шум и кухонная ложка с дырками в контексте языкознания
…По Сети ходит забавное описание, как дети рисовали картинки по стихотворению Пушкина.
Бразды пушистые взрывая,
Летит кибитка удалая.
Ямщик сидит на облучке
В тулупе теплом, в кушачке.
Начнем с того, что самыми понятными словами этого четверостишья оказались «тулуп» и «кушачок».
Кибитка была изображена в виде летательного объекта. Почему? Ну, как же, русским ведь языком сказано — «Летит». Значит, летит. Причем у некоторых детей аппарат этот имел кубическую форму. Видимо, из-за созвучия слов «кибитка» и «куб». И вот летит по небу эдакая ки (у)битка и что делает? Правильно — взрывает. Кого? Бразды пушистые.
Что же такое бразды? Видимо, если пушистые, следовательно, звери такие. Однако что за название непонятное «бразды», что за звери? А нормальные такие звери. Инопланетные. Нечто среднее по внешнему виду между бобрами и дроздами.
И вот вполне уже логичная картина получается — летит кубической формы серьезный такой космический летательный аппарат, из которого на бедных пушистых мутантов — браздов, сыплются градом снаряды и бомбы, разнося инопланетную живность в клочья.
А рядом, неподалеку от этого безобразия сидит некая загадочная личность и спокойно так за всем этим геноцидом наблюдает. Это ямщик. Причем изображен он, сидя на обруче (облучек — обручок, почти одно и то же), в кожухе и с лопатой в руках. Почему с лопатой? Ну, как же — он же ямщик, чем же еще ему ямы копать. Сидит он на обруче, значит, с лопатой, на краю огромной ямы, которую успел уже благополучно выкопать. Спросите, зачем выкопал? Понятно зачем — браздов хоронить! Логично? Логично.
(Первоисточник уже не найти — очень уж много раз эта история перепечатана).
Родители, конечно, возмущаются. Зачем нашим детям знать, что такое ямщик, кибитка и бразды, если им в жизни это никогда не пригодится? Мучают наших крошек, отвлекают от айподиков и стрелялок! (Тут хор исполняет песню Пугачевой «Нагружать все больше нас стали почему-то»). Нагружать и верно, нагружают, только не тем, чем нужно.
Но вот что касается непонятных стихов Ершова («Конек-Горбунок») и даже самого Пушкина… Как это зачем? Как зачем это нашим детям? Да, конкретно облучок-то, может, и низачем. Но… полезно, чтобы ребенок, например, научился обращаться с контекстом — несущественное непонятное пропускал, кое-что понимал по смыслу (очень плохо дело, если ребенок стопорится на каждом непонятном слове, даже не пытаясь понять по смыслу — вообще не понимаю, как так можно учиться), кое за чем лез в словарь (тоже полезное умение!), а уж в оставшихся только случаях спрашивал. Вот хотя бы за этим, а не для того, конечно, чтобы он знал ненужную ему супонь, терема и кокошники.
Кстати, во времена моего детства тоже уже не было, конечно, никаких ямщиков, облучков, супоней и прочего. Но я совершенно не помню, чтобы эти стихи (а также стихи Жуковского, Некрасова, Никитина и прочего Фета, не говоря уже о нашем всём) вызывали у меня подобные недоумения. Как-то оно само собой было понятно, а если совсем непонятно — на полке стояли четыре тяжелых тома словаря Ушакова… Но чаще обходилось без словаря — контекст великое дело. Дети, у которых голова еще светлая и незамусоренная, а ум гибкий, в общем-то, именно так и учат свой первый, родной язык — не словарь же заучивают? В нормальной ситуации дети сами собой понимают, что означает непонятное слово в предложении, например, «Аыуыхх сорвал несколько больших веток ыльмап и устроил себе уютный шалаш». Потому что действительно понятно!
Вспомним уж, кстати, и великую Глокую Куздру, которую придумал лингвист академик Щерба:
Профессор снял пенсне и оглядел аудиторию добродушными дальнозоркими глазами.
— Ну, вот… вы, — проговорил он вместо всякого вступления. — Подите-ка сюда, к доске. Напишите… напишите вы нам… предложение. Да, да. Мелом, на доске. Вот такое предложение: «Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка». А теперь… ну, хоть вот вы… Объясните мне: что эта фраза означает?
— Это невозможно объяснить! — удивлялись на скамьях.
— То есть как: «никто не понимает»? А почему, позвольте вас спросить? Очень легко доказать, что понимаете! Будьте добры, вот вы: про кого тут говорится?
— Про… про куздру какую-то…
— Совершенно верно, — согласился ученый. — Конечно, так! Именно: про куздру! Только почему про «какую-то»? Здесь ясно сказано, какая она. Она же «глокая»! Разве не так? По-видимому, вам многое понятно! Понятно самое главное! Можете вы мне ответить, если я у вас спрошу: что она, куздра, наделала?
— Она его будланула! — уже со смехом, оживленно загалдели все.
— И штеко притом будланула! — важно проговорил профессор, поблескивая оправой пенсне, — И теперь я уже просто требую, чтобы вы, дорогая коллега, сказали мне: этот «бокр» — что он такое: живое существо или предмет? на какой вопрос отвечает? Будланула — кого? Бокр-а! Если было бы «будланула что» — стояло бы «бокр». Значит, «бокр» — существо, а не предмет. Значит, нельзя утверждать, что эта искусственная фраза ничего не значит!
Лев Успенский, «Слово о словах», глава 6, ч. 2.
Академик, конечно, вел свою аудиторию к разговору о роли суффиксов. Но и роль контекста в целом тут тоже очень хорошо видна.
Хотя бывают случаи, когда и по контексту трудно понять, что имелось в виду. Вот тут действительно надо знать некие реалии:
Идет-гудет Зеленый шум,
Зеленый шум, весенний шум!
Играючи, расходится
Вдруг ветер верховой:
Качнет кусты ольховые,
Подымет пыль цветочную,
Как облако: все зелено,
И воздух, и вода.
Вот тут мне в детстве было напрочь непонятно: что за шум? Кто шумит? Листва? Так её еще нет — описывается самая ранняя весна. И только уж в Интернете загадка выяснилась:
Автор пишет, что однажды ему довелось услышать, как украинские девушки пели о «зеленом шуме», и поясняет, как могло такое выражение родиться: «Так в этом зеленом шуме девчат отозвался Днепр, убирающийся в зелень своих лугов и островов, шумящий в весеннем разливе своем и дающий тогда полное приволье рыболовству. В одно весеннее утро я видел здесь, что и воды Днепра, и его песчаная Белая коса за Шумиловкою, и самый воздух над ними — все было зелено. В то утро дул порывистый горишний, верховой ветер; набегая на прибрежные ольховые кусты, бывшие тогда в цвету, он поднимал с них целые облака зеленоватой цветочной пыли и развевал ее по всему полуденному небосклону» (Абрамов стихотворения Некрасова «Зеленый шум» // Звенья: Сб. М.; Л., 1935. Вып. V).
Получилось, что в данном случае шум — это был не тот шум, который звук, а скорее тот шум, который мы снимаем с бульона, когда он закипит — пена. И снимаем мы его чем? Правильно — шумовкой! Вот оно где сохранилось-то!
Ну и чтоб заполировать весеннее настроение — несколько картин о весне. А то давно картинок не было… При чем тут картины, если статья — о роли контекста, спросит Недоброжелательный Читатель? И я отвечу. Хорошие картины о весне всегда при чем. Особенно в контексте осени!
Зима. Крестьянин, торжествуя (отрывок из романа «Евгений Онегин»)
Зима. Крестьянин, торжествуя,
На дровнях обновляет путь;
Его лошадка, снег почуя,
Плетется рысью как-нибудь;
Бразды пушистые взрывая,
Летит кибитка удалая;
Ямщик сидит на облучке
В тулупе, в красном кушаке.
Вот бегает дворовый мальчик,
В салазки жучку посадив,
Себя в коня преобразив;
Шалун уж заморозил пальчик:
Ему и больно и смешно,
А мать грозит ему в окно…
Статьи раздела литература
Мы используем на портале файлы cookie, чтобы помнить о ваших посещениях. Если файлы cookie удалены, предложение о подписке всплывает повторно. Откройте настройки браузера и убедитесь, что в пункте «Удаление файлов cookie» нет отметки «Удалять при каждом выходе из браузера».
Подпишитесь на нашу рассылку и каждую неделю получайте обзор самых интересных материалов, специальные проекты портала, культурную афишу на выходные, ответы на вопросы о культуре и искусстве и многое другое. Пуш-уведомления оперативно оповестят о новых публикациях на портале, чтобы вы могли прочитать их первыми.
Если вы планируете провести прямую трансляцию экскурсии, лекции или мастер-класса, заполните заявку по нашим рекомендациям. Мы включим ваше мероприятие в афишу раздела «Культурный стриминг», оповестим подписчиков и аудиторию в социальных сетях. Для того чтобы организовать качественную трансляцию, ознакомьтесь с нашими методическими рекомендациями. Подробнее о проекте «Культурный стриминг» можно прочитать в специальном разделе.
Электронная почта проекта: stream@team.culture.ru
Вы можете добавить учреждение на портал с помощью системы «Единое информационное пространство в сфере культуры»: all.culture.ru. Присоединяйтесь к ней и добавляйте ваши места и мероприятия в соответствии с рекомендациями по оформлению. После проверки модератором информация об учреждении появится на портале «Культура.РФ».
В разделе «Афиша» новые события автоматически выгружаются из системы «Единое информационное пространство в сфере культуры»: all.culture.ru. Присоединяйтесь к ней и добавляйте ваши мероприятия в соответствии с рекомендациями по оформлению. После подтверждения модераторами анонс события появится в разделе «Афиша» на портале «Культура.РФ».
Если вы нашли ошибку в публикации, выделите ее и воспользуйтесь комбинацией клавиш Ctrl+Enter. Также сообщить о неточности можно с помощью формы обратной связи в нижней части каждой страницы. Мы разберемся в ситуации, все исправим и ответим вам письмом.
Непонятные моменты из Евгения Онегина. Торжество крестьянина
Каждый читал (а то и учил!) в школе вот этот отрывок из «Евгения Онегина»:
Зима. Крестьянин, торжествуя,
На дровнях обновляет путь;
Его лошадка, снег почуя,
Плетется рысью как-нибудь;
Бразды пушистые взрывая,
Летит кибитка удалая;
Ямщик сидит на облучке
В тулупе, в красном кушаке.
Вот бегает дворовый мальчик,
В салазки жучку посадив,
Себя в коня преобразив;
Шалун уж заморозил пальчик:
Ему и больно и смешно,
А мать грозит ему в окно…
В общем, ближе к делу. Сейчас и смысл, и сила этих стихов скрыты под грудой непонятных слов. Разберёмся в этом кошмаре школьника:
Бразды пушистые взрывая,
Летит кибитка удалая;
Ямщик сидит на облучке
В тулупе, в красном кушаке.
Вот бегает дворовый мальчик,
В салазки жучку посадив,
Себя в коня преобразив;
Шалун уж заморозил пальчик:
Ему и больно и смешно,
А мать грозит ему в окно…
Зима. Крестьянин, торжествуя,
На дровнях обновляет путь;
Что касается торжества, то здесь не обойтись без предыстории. В предыдущей строфе читаем:
Зимы ждала, ждала природа.
Снег выпал только в январе
Так что у крестьянина была очень существенная причина для торжества. Перейдем к лошадке.
Его лошадка, снег почуя,
Плетется рысью как-нибудь;
Теперь самое время немного передохнуть, налить горячего чаю, включить воображение и перечитать стихи вновь.
P.S. Вот так, котаны, стоит понимать данные стихи. Но это не точно.
Лига образования
1.9K поста 16.6K подписчиков
Правила сообщества
Публиковать могут пользователи с любым рейтингом. Однако мы хотим, чтобы соблюдались следующие условия:
-уважение к читателю и открытость
-публикация недостоверной информации
-конструктивные дискуссии на тему постов
-личные оскорбления и провокации
-неподкрепленные фактами утверждения
Серьёзно? Нужно писать словарь, объясняя, что «взрывая» это от слова «рыть», а не от слова «взрыв»?
Вы правда считаете окружающих настолько тупыми?
Думаю, автор поста пошутил шутку, хоть и не смешно.
А если не шутка, тогда смешно. Я развеселился, представив, как автор выискивает в тексте и растолковывает странные слова нам, недалёким дебилам )).
. Его лошадка снег не чует, лошадка чует майонез. (реклама вспомнилась)
Можно подумать, что это каждый из вас знал 🤣
Ставлю мизинец с левой руки, что хотя бы 30% это слышат первый раз.
Я вот, например, хоть и читал об этом раньше-всё равно с удовольствием освежил в памяти.
О ПРАЗДНИКЕ
29 (18) ноября 1783 года княгиня Екатерина Дашкова, тёзка и подруга императрицы Екатерины Второй, а ещё первая женщина — председатель Академии наук, выступила перед российскими академиками. Она спросила у светил вроде Фонвизина и Державина: доколе надобно будет писать «iолка»? Как писать «слёзы» и фамилию фаворита императрицы светлейшего князя Потёмкина? И не пора ли уже заменить диграф «iо» литерой «ё»?
Так, по слухам, в русском языке появился единственный умляут (буква с диакритическим знаком — точечками сверху, наподобие ö, ä, ũ и подобных в латинице).
Зрители постарше, которые живут в Петербурге, помнят мою сверхпопулярную телепрограмму «Везёт же людям!» (около 1000 выпусков с 1998 по 2004 годы). Неофициально её называли «Программа Ё» — на экранной заставке любимая буква в самом деле была специально выделена цветом и размером.
С праздником каждого, кто пишет Ё там, где положено, а не подменяет её ущербным Е!
Остальным напомню, что тех, кто пишут Ё, вообще надо бояться: если уж у них (у нас) рука дотягивается точечки над Е поставить, — наверняка и до вас дотянется.
Так и живем.
У «Рупора поколения» должен ли быть стержень и наличие ума?
Кино и литература в Англии
Все затягивал с ответом, отвечу отдельным постом подписчикам.
Как англичане смотрят кино? Есть ли у них торренты?
Было дело, Ханна предложила посмотреть фильм вместе. Я внес свою лепту и предложил посмотреть фильм на английском. Не помню уже какой фильм хотели посмотреть, но помню что изрыли интернет и не нашли. После этого мы либо смотрели кино на русском, либо на английском, но делеко не новинки. да, есть всякие сайты типа 123movie, где выкладывают пиратские фильмы. Но там идет серьезная война за запрет пиратских фильмов.
Что касается нас. Я в последнее время как-то уже даже и привык, что и у нас очень серьезно подрубили пиратство. Роскомнадзор ли это или еще кто. но бдят, бдят. Сейчас стало и у нас сложнее скачать какой-нибудь хороший ЗАРУБЕЖНЫЙ инструмент для разработки. Везде ссылки удаляют либо просто за нос водят. Хотя вон винду или фотошоп пока еще можно и сейчас скачать.
Какие у англичан культовые фильмы? Какие фильмы большинство англичан видело? Типа наших «Ирония судьбы», «С лёгким паром!» или «Кин-дза-дза!» и т.д.
Как я заметил, у них есть 2 типа культовых телепередач:
— аналог «дом 2», который совращает молодежь и кладет им в голову какашку
Мало того, я даже сходил на первый канал, побывал на ее передаче чтобы лично убедиться что реальность вполне реальна и что бабка сует себе тампоны в нос и транслирует это в массы. Насмотревшись и наговорившись с работниками разных каналов аолучил некоторе отдаленное представление о «команде первого», которое опубликую возже. Опять же нужно время чтобы писать, поискать фотки, которые сделал в останкино.
К английской классике Ханна отнесла следующие произведения:
1) Pride & Prejudice / Гордость и предубеждение / Автор : Jane Austen
Я смотрел с Ханной этот старый сериал, мне очень понравился.
2) Lord of Flies / Повелитель мух / Автор : William Golding
4) Оливер Твист / Автор : Charles Dickens (русский Достоевский, но менее «философский»)
5) Tess of the d’Urbervilles / Автор : Thomas Hardy
8) Narnia / Автор : C S Lewis | Автор с интересной судьбой
9) Jude the Obscure
Другие авторы: Charlotte Bronte, Emily Bronte, Lord Byron, Virginia Woolf, George Orwell, William Blake и др.
Есть в Англии и порнолитература, возведенная в ранг нормального. «Lady Chatterley’s Lover». Это один из примеров извращенного миропонимания, который формирует искаженное представление о любви. Формирование представления подается под соусом глубоких философских размышлений и переживаний главного действующего лица.
Ханна затруднилась ответить на этот вопрос. Ей не знаком «Монти Пайтон».
Знает ли Ханна в оригинале те стихи, которые Маршак переводил?
К сожалению нет, впервые слышит. С поэзией в Англии очень плохо. Если в России подойдешь к прохожему, спросишь о его отношении к поэзии, то получишь еще какой-то ответ. С таким же вопросом в Англии тебя могут переспросить о том что такое «поэзия». То есть это слово у них не так распространено и известно.
А все потому, что у них другие уроки литературы. На литературе они изучают в основном английскую и американскую литературу. Стихотворений они не учат. Да-да, как так? А вот так. У них есть экзамены по литературе, но это не такие экзамены как у нас. Мне последние 4 года каждое лето задавали читать стопку книг с меня высотой. Что там только не приходилось читать:
— Преступление и наказание
— Стихи Пушкина (читать-не перечитать, он наверно просто говорил стихами XD)
— Распутин, что-то там про макароны
— Мастер и Маргарита
— Герой нашего времени
У англичан такого нет. Если тебя могу спросить на экзамене по любому из этого списка (а меня спросили «как зовут отца или дядю Базарова»), то в Англии к экзамену готовятся по 4-м произведениям которые выбирает преподаватель.
Еще помню на экзамене по литре препод спрашивает меня по герою нашего времени. Смотрит и говорит: а коня как звали? Я стою и думаю. Если бы я знал что меня про какого-то коня будут спрашивать, то вообще бы не читал все это XD Казбич вроде его звали, уже не помню.
Как англичане относятся к холодцу
Хорошо относятся после того как попробуют. В Англии вроде как жесткое разделение на классы. Но это мне так кажется со слов Ханны и из того что она рассказывает.
В какие школы ходят англичане? Образование в частной школе, какая цена?
Ходят в разные школы. Это зависит от желания родителей и от их дохода. В основном у них популярны госшколы. Есть и частные, стоят дороговато. Зависит от школы, от положения. В Лодндоне частные школы стоят дорого. Точную сумму Ханна не знает так как ходила в обычную, но думает что около 2-3 тысяч фунтов в год.
Кстати, в США можно не ходить в школу и учиться на дому и это обычное дело. Девушка с которой я разговаривал как раз училась дома потому что ее родители решили, что школьное окружение плохо на нее влияет.
Некоторые подруги Ханны учились дома, то есть совсем не ходили в школу.
Допустим, человек живет в Англии долго. Как сильно заметно, что человек приезжий, не англичанин?
Обычно таких людей зовут имигрантами. Есть несколько типов имигрантов: 1, 2, 3 и далее поколений. Чем выше поколение, тем менее заметен акцент, но он как правило есть. Обычно имигрантов заметно по внешности и по акценту.
Ханна часто оценивает уровень английского того или иного говорящего и было всего 2 случая, когда она подметила, что у человека просто нет акцента. Удивительно, на этом видео русский мужик, со слов Ханны, поет абсолютно без акцента и возможно даже лучше чем реальный исполнитель:
Надеюсь я ответил на все вопросы 🙂
О ЧУВСТВЕ ЯЗЫКА
. или даже сложно сказать, о скольких материях сразу приходится думать при взгляде на эти волшебные названия.
ЛЕНАЭРОПРОЕКТ — мимо эротичной Лены, что близ Балтийского вокзала на набережной Обводного канала, тыщу раз доводилось проезжать; особенно прекрасна была эта надпись, когда сияла галогеном в ночи. Проезжал по-разному, но без шуток мимо не ходил точно.
А ещё вспоминается контора на улице моего детства, в самом центре Ленинграда (контора просуществовала, кстати, до относительно недавних пор). На обычной рельефной металлической плите-табличке, которыми маркировали все приличные конторы, красовалось — помимо прочих атрибутов мелким шрифтом — название: НЕЧЕРНОЗЁМЭЛЕВАТОРМЕЛЬМОНТАЖ.
Высокими, плотно подбитыми друг к другу буквами.
Шариков учился читать благодаря АБЫРВАЛГ.
Иногда мне кажется, что своей грамотностью (и неслабой памятью!) я обязан именно этой конторе.
Ответ QuickM0loth в «Перемена мест слагаемых»
Родители давали деньги и на шторы, и на краску, и на завтраки и даже на экскурсии, не давали только на «подарки» учителям, от которых требовалось, чтобы они не мешали учиться и закончить школу с медалью. 2001ый год. В провинциальной школе, 2ой по рейтингу (а по факту школа была говно) в достаточно большом городе тем, кто шёл на медаль, делались очень толстые намёки на необходимость денежных «подарков» для некоторых учителей и директора. У моих родителей не было ни денег, и не желания их относить в школу каким-то жабам.
Вот список особо въевшихся результатов:
— распекание перед всем классом, что кандидатка на медаль пишет заглавную букву Ч не как в прописях за 1 класс, а значит не знает азов русского языках (писала заглавную букву так же, как срочную, только большую, а не как «перевернутый стул») ;
Такой разный русский
Пулисос
Дело было в младших классах. Я делал домашнее задание по русскому языку (или «родная речь», уже не очень помню, как оно там у нас называлось). И было там одно слово. Пулисос.
Все, сделал уроки, отдал маме на проверку. Она читает. и начинает смеяться.
— Ну ты и написал! Пулисос! Как правильно-то пишется?
Логично предположить, что если я написал «пулисос», то считаю, что именно так и пишется правильно. Хорошо. Мама начинает объяснять:
— Что пулисос-то делает?
Мама снова рассмеялась.
И тут я обиделся. Могла бы сразу понятно объяснить, что на полу, кроме пола, еще и пыль.
О школьной литературе
В свете последних событий (в Беларуси из школьной программы исключили Солженицина, Алексиевич и Набокова) в интернете не утихают дебаты о том, что классика давно устарела, потеряла связь с реальностью и неплохо бы взять революционный «маузер» и навести новый порядок в замшелых библиотеках и школьных программах, а заодно и в неокрепших умах учеников.
Вставлю свои 3 копейки.
Потом я открыл для себя подшивки журналов «техника молодежи» и «знания-сила» где печатали научную фантастику. Я был подписан в несколько библиотек, маман добывала книжки везде где могла, в общем читал я много и был весьма продвинутым хомячком.
В общем не заладилось у меня с учителем литературы. Наверное потому, что я прочел несколько больше чем она и еще имел собственное мнение по школьной программе, а на мнения Герцена, Белинского и прочих инфернальных сущностей мне было индифферентно.
Я регулярно имел за сочинения 4/2 (за грамотность/содержание) и только отличные оценки по всему остальному плюс регулярные победы на олимпиадах не давали русичке скатить меня до троечника по ее предметам.
Но допустим уберем мы классическую русскую литературу. А что поставим взамен? Современный подростковый роман? Научную фантастику? Детектив? Фэнтези? И как выбрать те книги, которые точно будут нравится всем?
Мне кажется главная проблема не в том, какие книги нас заставляют читать, а в том, что по прочтении мы должны иметь о книге мнение по ГОСТу.
Сложный это вопрос. Как втиснуть шарообразное в плоскую квадратную форму, измерить и дать линейную оценку качеству, цвету и прыгучести в рамках плоской шкалы.
О ЯДАХ
Могу назвать как минимум одну вескую причину, по которой нельзя смотреть плохие фильмы, читать плохие книги и разговаривать с дураками. Всё это отравляет сознание — подобно тому, как плохая еда отравляет организм. Такие яды действуют не сразу; они накапливаются постепенно, зато дают необратимый эффект.
В подавляющем большинстве современных кинофильмов и телесериалов персонажи разговаривают одинаково. Различия невелики: голос женский или мужской, слова из профессионального жаргона или сленга. А музыка речи (если о ней вообще уместно говорить), конструкция фраз, их продолжительность, интонационные особенности и прочие подобные характеристики — усреднённые, почти под копирку.
То же и в безыскусных массовых книжках: все персонажи говорят в единой манере автора. Старые, молодые, сердитые, счастливые, с больными зубами — не важно. Автор выдаёт себя с головой и торчит отовсюду, а картонных героев приходится различать по навешенным ярлыкам.
Я встречаю отравленных и среди редакторов продюсерских компаний, которые норовят кастировать индивидуальные речевые характеристики в диалогах моих персонажей, и среди сетевых комментаторов моих книг. Такие бушуют на форумах: скажем, в «Тайне трёх государей» их коробит присказка моего героя «Интересно девки пляшут, по четыре штуки в ряд» или то, что он рассказывает старый анекдот. Хотя герой — не пятиклассница и не профессор-филолог, а пятидесятилетний отставной майор, и хороший анекдот рассказан к месту.
Увы, отравленные навсегда теряют способность смаковать оттенки, даже если когда-то умели. Вот и приходится кубик Рубика для военных делать одноцветным, а для командного состава — вдобавок монолитным.
. а об оттенках есть интересное замечание у Макса Фриша:
«Актёр, который играет хромого, не должен хромать на каждом шагу. Достаточно хромать в надлежащий момент. Чем скупее, тем достовернее. Но всё дело в надлежащем моменте. Если он хромает только тогда, когда знает, что за ним наблюдают, он производит впечатление симулянта. Если он хромает всё время, мы забываем, что он хромает. Если же он иногда делает вид, будто совсем не хромает, и хромает, когда он один, мы верим этому».
Я прочёл — и подумал про Евгения Евстигнеева в роли профессора Плейшнера. Про его несуразную хромоту, не заметить которую — невозможно, и забыть тоже. Одним тонким оттенком блестящий актёр создал уникальный образ маленького беззащитного человека, решившего, что ускользнул от спецслужб, и радостно ковыляющего навстречу гибели.
Макс Фриш (1911-1991) был швейцарцем. И последние свои хромые шаги Плейшнер сделал в Швейцарии. Связь эфемерная: один писал в Цюрихе — другой шёл на явку в Берне. Но всё-таки.
(На снимке город Берн.)
Сложносочиненное предложение | Русский язык
В новом уроке узнаем, что такое сложносочиненное предложение, какие виды сложносочиненных предложений бывают, а также сформулируем правила постановки знаков препинания в сложносочиненных предложениях.
ЕГЭ снова и опять меняют
А сколько лет вашей маме?
Моё первое сочинение, первый класс. Конечно же про маму. И да, учительница прочитала всему классу (вообще всем, наверно), и все поржали.
Почему я так написал? Моё предположение: мой детский мозг просто скопировал похожие словосочетания из книжек (уже тогда я нормально читал).
Таким образом, моя мама повидала каменный век)
К слову о том, почему школьники ненавидят учить стихи
В интернете наткнулся на вопрос одной дамы: «Кто-нибудь мне объяснит, откуда эти трагедии вокруг учения стихов наизусть? Это ж наименее сложное из всего, что можно с текстом делать. В смысле, принудительно расширять об него словарный запас и чувство ритма. Другие задания, вроде анализа стилистики, синтаксического разбора, написания эссе с хренадцатью критериями оценки и пр. куда сложнее [. ]»
Мне кажется, причины этих школьных «трагедий» не в трудности что-то выучить. А в том, что школьнику не ясно: нахрена мне нужно учить это непонятно-возвышенное старьё? «Во глубине сибирских руд. «, «Я помню чудное мгновенье. » Непонятные, неактуальные молодому человеку переживания, темы, язык! А учить надо, чтобы не схлопотать двойку. То есть, принудиловка страхом. В итоге человек давится, учит и на выходе имеет стойкое отвращение ко всем этим Пушкиным, Жуковским и Лермонтовым.
Ответ на пост «Что выкинули из школьной программы по литературе за последние 25 лет»
Что выкинули из школьной программы по литературе за последние 25 лет
В программе обязательного чтения больше нет «Денискиных рассказов» Драгунского и «Тимур и его команда» Аркадия Гайдара. Зато появились А. Платонов «Никита» и В. П. Астафьев «Васюткино озеро». Если сравнивать книгу Гайдара и Астафьева, то коллективный подвиг и труд заменили на личный. Тимур был с командой, Васютка помог всем один. Еще одну книгу Астафьева нашла в списке литературы 6 класса «Конь с розовой гривой», мне даже интересно стало почему Астафьева стало так много в школьной программе. А вот «Сын полка» Катаева убрали.
Так же вместо книг Максима Горького о трудном детстве, теперь читают книги Распутина. Например «Уроки французского». Горького стало гораздо меньше, впрочем, его «Детство» программе осталось, зато нет «Песни о Буревестнике». Я даже помню как в школе нам рассказывали, что это книга о свободе. Цитата из другого произведения Горького: «Рожденный ползать летать не может». В 7 классе нашла еще 2 книги Платонова «Юшка» и «В прекрасном и яростном мире», а вот «Трех Толстяков» Олеши больше не проходят (да простят меня учителя, которые пишут что их и не было). Мы читали в школе эту великолепную книгу. Тибул, кукла. Современные дети меня даже не поймут. В списке зарубежной литературы удивил Рэй Бредбери «Каникулы». Почему именно эта книга?
В целом могу сказать что все книги, воспевающие революционный подвиг, борьбу, а так же коллектив и сплоченность из школьной программы убрали. Вместо них пришли книги о личном успехе или трагедии. О жизни и ценности семьи (те же «Каникулы» Брэдбери).
Тут самое интересное. Так как образ мыслей, поступков осознание себя в обществе закладывается именно в этом возрасте. Давайте посмотрим как изменился список литературы с моего времени.
Снова Платонов и Астафьев. Такое чувство, что это главные авторы современности. Я Платонова изучала в университете. Честно скажу не люблю я его. «Котлован» вообще считаю ужасной книгой, что и пыталась доказать на экзамены своему педагогу. Не оценил, но дискуссия была интересная. Зачем его столько в школьной программе? Насколько я помню отношения с властью у него были сложные. Запрещали печататься, критиковали, признали только после кончины. Легко сделать вывод, о том что и включили его в программу, чтобы показать разрыв с прошлым.
Не увидела у Михаила Шолохова «Поднятая целина», а ведь какая книга. О первых годах Советской власти, о создании колхозов. Зато включили «Судьба человека», отличный рассказ, но совсем о другом. Стало меньше Лермонтова, Пушкина. Ощутимо меньше. Зато появился Солженицын.
Лично у меня ощущение, что всех кто был в фаворе в советское время поменяли на тех, кто был в опале. Хотя с точки зрения художественной ценности менять надо было далеко не все.
Вместо выводов:
Что могу сказать, выкинули из школьной программы все советское. Некоторые книги идеологические совсем не жалко, но вот без Катаева, Гайдара, Драгунского, Олеши программа стала скуднее. Убрали книги, которые в мое время были архетипами, их знал каждый. Достаточно было сказать «А вы друзья, как не садитесь» или «Ревизор, немая сцена» и каждый собеседник понимал о чем речь. Видимо сейчас школьники посмотрят как на странную тетушку.
Личный подвиг выдвинули на первый план, задвинув общественный. Очень много книг ругающих советскую власть. История снова стала однобокой, но уже со онзнаком минус. Как бы там ни было, но у медали две стороны. И я понимаю злость некоторых комментаторов, которые прожили хорошую счастливую жизнь, а на них смотрят их дети и внуки с сочувствием. Потому что о хорошем просто не знают.