что означает неплатежеспособность должника
Что означает неплатежеспособность должника
Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 2
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
(в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 186-ФЗ, от 31.07.2020 N 289-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федеральных законов от 28.11.2011 N 337-ФЗ, от 23.06.2016 N 222-ФЗ, от 22.12.2020 N 447-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 219-ФЗ, от 11.06.2021 N 170-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(абзац введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ)
(абзац введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ; в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 289-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 410-ФЗ, от 23.06.2016 N 222-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(абзац введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ)
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(см. текст в предыдущей редакции)
(абзац введен Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ, в ред. Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(абзац введен Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ)
(абзац введен Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ)
До утверждения в установленном порядке федеральных стандартов применяются нормативные правовые акты, изданные до 02.12.2014 (ФЗ от 01.12.2014 N 405-ФЗ).
(в ред. Федерального закона от 01.12.2014 N 405-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом.
(часть вторая введена Федеральным законом от 31.07.2020 N 259-ФЗ)
Понятие неплатежеспособного должника
Понятие неплатежеспособного должника
Следствием определения понятия неплатежеспособности есть понятие неплатежеспособного должника, подразумевающее предпринимателя, не способного к исполнению своих обязательств по оплате обязательного платежа и неисполнение его в договорной срок. Отсюда следует, что к неплатежеспособным должникам могут быть отнесены индивидуальные предприниматели, а также коммерческие и некоммерческие организации, занимающиеся предпринимательской деятельностью. Этот перечень не соответствует кругу лиц, определенных действующим правом и юридической наукой как неплатежеспособные должники.
Законодательство определяет неплатежеспособными должниками лиц, являющимися несостоятельными должниками, что регулируется нормами ст. 25, 65 ГК РФ и п. 2, 3 ст. 1 Закона о банкротстве. Вследствии анализа нормативных решений следует, что к несостоятельным должникам могут быть отнесены физические лица, коммерческие и некоммерческие организации, независимо от ведения предпринимательской деятельности. К таковым не относятся казенные коммерческие организации, политические партии, религиозные организации, государственные корпорации, компании и фонды.
Отражении вопроса в литературе и праве
Юридическая литература постоянно дискутирует по поводу круга лиц, считающихся неплатежеспособными, в частности о возможности несостоятельности некоммерческих организаций. Преобладающая часть ученых допускает возможность факта несостоятельности некоммерческих организаций, независимо от наличия предпринимательской деятельности. В отличии от остальных ученых, которые считают такой факт безосновательным. Правильное решение этого вопроса требует исследования цели и основной задачи конкурсного права.
По этому вопросу в науке не определено единого мнения, хотя юридическая литература уделяет этой проблеме большое внимание. Для рассмотрения целей института несостоятельности необходимо обратиться к ходу истории. Как уже отмечалось, конкурсное право возникает при развитии торговли на основе наличия авансированного источника платежей, но это не означает, что именно торговля явилась причиной появления конкурсного права. Она была причиной появления основной категории конкурсного права, а именно неплатежеспособности, которая отражала динамику авансированного капитала как источника платежа.
Торговая деятельность является неразрывно связанной с наличием общественного кредита. Поэтому конкурсное право появилось, как следствие требования об охране общественного кредита, применяемого в ходе торговой деятельности. Капиталистический способ производства распространил сферу применения кредита также на неторговую деятельность – производство. Это дало потребность в охране кредита и в этой сфере, то есть институт несостоятельности распространился на производственную, неторговую часть деятельности. Появление института несостоятельности возникло вследствии потребности охраны общественного кредита посредством конкурсного права, которое могло обеспечить своевременность платежей, устраняя с поля кредитных отношений неплатежеспособного должника.
Такая цель конкурсного права прослеживалась в законодательствах не всех государств. Различия конкурсного права государств с высоким уровнем торговли отлично от государств со слаборазвитой торговлей. В последних конкурсное право возникло вследствии трансформации исполнительных норм производства. Целью такого производства было удовлетворение требований взыскателей путем имущества должника. Германия и Россия целью конкурсного права проводили удовлетворение требований кредиторов. В Англии, Франции конкурсное право представляло новый вид правового института, основанного на категории неплатежеспособности и устранении несостоятельных должников из кредитных отношений, а также ликвидации их как субъектов кредитных отношений с запретом деятельности на основе кредита.
Именно различие целей конкурсного права отразилась на его особенностях. Например, если целью несостоятельности есть удовлетворение требований кредиторов, то конкурсное производство при одном кредиторе невозможно. Существенным условием несостоятельности есть стечение кредиторов. Немецкие юристы считают также противоречивым открытие конкурса при наличии одного кредитора. Напротив, страны, где целью несостоятельности есть выведение неплатежеспособных должников из кредитных отношений, конкурсное производство при одном кредиторе считается возможным, а стечение кредитов не стоит как главное условие открытия конкурсного права. Несостоятельность могла быть объявлена даже в случае неоплаты одному кредиторы, то есть учитывалось положение самого должника.
Следствия различий целей законодательств
Различие в целях законодательства не означает невозможности охраны кредита. Законодательство о несостоятельности с целью удовлетворения кредитов менее эффективно, чем законодательство с целью устранения должника из сферы кредитования. Такая неэффективность заключается в следующем:
Нормы конкурсного производства таким образом предупреждают состояние неоплатности неплатежеспособного должника. Рассматриваются разные методы разрешения прав кредиторов. Современное положение о несостоятельности предполагает наличие не только конкурсного производства как исторической процедуры банкротства, но и процедур восстановления, так как цель системы состоит в функционировании, интеграции задач в части процедуры банкротства. Цели конкурсного права и восстановительные процедуры разные в исполнении в виду различия их основных задач.
Обязательно учитывается вид неплатежеспособности должника. Если должник юридическое лицо – ликвидация осуществляется путем устранения субъекта права. Если это предприниматель, то неплатежеспособность устраняется лишением статуса предпринимательства и временным лишением возможности деятельности на основе кредитования. Это подтверждено п. 1, 2 ст. 216 Закона о банкротстве. В качестве восстановительных процедур устранения неплатежеспособного должника есть осуществление методов восстановления платежеспособности субъекта, что говорит в пользу устранения неплатежеспособного должника из кредитных отношений как цели конкурсного права.
Изучая тему целей конкурсного права, необходимо установить круг лиц, вероятных несостоятельных, то есть неплатежеспособных должников. Действующим законодательством не предполагается несостоятельность казенных предприятий согласно ст. 65 ГК РФ. Это не совсем логично, ведь предприятие как коммерческая организация есть субъектом деятельности, основанной на авансированном капитале. Следовательно, оно способно претерпевать состояние неплатежеспособности, то есть извлечения из обращения авансированного капитала. Это неизменно ведет к невозможности платежей. При невозможности применения конкурсною права, невозвратная задолженность возрастает, как и ущерб общественному кредиту, даже несмотря на привлечении к субсидиарной ответственности абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК РФ. Эта мера не вполне обеспечивает точность платежей предприятия кредиторам. В виду таких обстоятельств расширение круга неплатежеспособных должников в виде казенных предприятий будет совершенствовать законодательство о банкротстве.
Признание некоммерческих организаций несостоятельными представляет более сложный вопрос из-за того, что их деятельность не зависит от авансированного капитала и использования кредитов. Но согласно п. 5 ст. 50 ГК РФ они способны осуществлять доходную деятельность, что может предположить образование авансированного капитала и потребность в кредитовании с последующим применением к таким отношениям всех норм конкурсного права. Есть две возможности урегулирования – применение норм конкурсного права при проведении доходной деятельности или осуществление этой процедуры независимо от долговых обязательств. Второй вариант представляется более рациональным, так как в первом случае не может быть обеспечено единообразие относительно определения задолженности. Логично, что некоммерческие организации тоже могут входить в круг неплатежеспособных должников.
Неплатежеспособность граждан
Вопрос о признании неплатежеспособными должниками граждан, не являющихся предпринимателями, требует отдельного рассмотрения. Их особенность в том, что основная деятельность субъекта не зависит от общественных кредитов. Согласно общих правил этот факт исключает применение в данном случае конкурсного права на почве кредита. Неправильное понимание конкурсных положений о банкротстве граждан ведет к неверным положениям о банкротстве. Согласно Закона о банкротстве гражданин, признанный банкротом, не имеет права заключать договора по кредиту/займу без уведомления об этом. При повторном признании его банкротом за указанный период согласно заявлениям кредиторов по возбужденному делу о банкротстве освобождения от обязательств по кредиту не применяют, несмотря на наличие положительного аспекта конкурсного права.
Получается, что законодательно несостоятельность граждан принимается в качестве института освобождения от долговых обязательств, что не соответствует теории конкурсного права в целом. Это не только не защищает общественный кредит, а приносит ему вред. Тем не менее, вышеуказанное не значит, что к гражданам не может быть применен институт банкротства. Это возможно в случае, если они есть потребителя кредита, защищенного от неплатежеспособности институтом банкротства. На данный момент такие непредпринимательские кредиты разделены на 3 вида:
Применение института банкротства в силу обстоятельств возможно к потребителям банковского кредита. Целью института неплатежеспособности есть устранение неплатежеспособных граждан из сферы банковского кредита. Как следствие этого устранения есть погашение требований кредиторов. Однако, деятельность граждан не имеет в основании авансированного капитала, поэтому они могут быть неплатежеспособными должниками, а не неплатежеспособными лицами.
Вопросы ликвидируемых должников, то есть юридических лиц на гране ликвидации, не подлежат применению института конкурсного права в виду его бессмысленности, а лишь устанавливается его неоплатность, квалифицируемая с точки зрения права, как столкновения кредиторов, требующих разрешения. Оно может осуществляться такими способами:
В первом случае осуществляется обращение в арбитражный суд о банкротстве юридического лица со всеми последствиями. Совершенствование законодательства о банкротстве при решении вопросов ликвидируемых должников целесообразнее комбинированным подходом. То же касается и отсутствующих должников. Но в отсутствии столкновения прав кредиторов ликвидация может осуществляться в административном порядке. Можно сделать вывод, что категория неплатежеспособный должник не совпадает с самим понятие неплатежеспособности. Кроме предпринимателей под понятие неплатежеспособный должник попадают неоплатные, ликвидируемые и отсутствующие должники.
ВС призвал разграничивать неплатежеспособность и неоплату конкретного долга
Верховный Суд не позволил привлечь к субсидиарной ответственности руководителя компании, который не погасил только одну задолженность (Определение ВС № 305-ЭС20-11412 от 10 декабря 2020 г. по делу № А40-170315/2015).
В рамках дела о банкротстве ООО «Спецрадиосервис» один из его конкурсных кредиторов подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Дениса Трошанова – руководителя и единственного участника должника. Трошанов не обратился в суд с заявлением о признании организации банкротом, хотя признаки несостоятельности у нее были, пояснил кредитор.
Изучив реестр требований, АС г. Москвы установил, что у должника есть неисполненные обязательства по договору субподряда с «СМР-Система» от 2011 г., подтвержденные вступившим в силу судебным актом. Денис Трошанов, ссылаясь на бухгалтерскую отчетность, пытался убедить суд, что в этот период общество вело нормальную хозяйственную деятельность. Признаки неплатежеспособности, по словам бывшего руководителя, появились у компании только в 2015 г. из-за отказа крупных заказчиков от исполнения договоров и оплаты. По словам Дениса Трошанова, в 2012–2014 гг. компания выплатила другим контрагентам суммы, во много раз превышающие задолженность перед «СМР-Системой». Тот долг образовался в результате спора о качестве работ, а не из-за того, что у «Спецрадиосервиса» не было средств, настаивал бывший руководитель.
Тем не менее первая инстанция решила, что признаки неплатежеспособности возникли у компании после истечения предусмотренного договором с «СМР-Система» гарантийного срока и подписания в конце 2011 г. актов о приемке работ. Поскольку Денис Трошанов не исполнил обязанность руководителя подать заявление о банкротстве общества, АС г. Москвы привлек его к субсидиарной ответственности. С таким подходом согласились апелляция и суд округа.
Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС, рассмотрев жалобу Дениса Трошанова, вернула обособленный спор на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Сославшись на п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве в соответствующей редакции и п. 9 Постановления Пленума от 21 декабря 2017 г. № 53, ВС отметил, что обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве возникает тогда, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве. Иными словами, установление момента подачи заявления о банкротстве приобретает существенное значение, пояснила Экономколллегия. При этом, добавил Суд, возникновение такой обязанности в каждом конкретном случае определяется моментом, когда руководитель осознал «критичность сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов».
ВС напомнил, что в соответствии с абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. В этом деле суды ошибочно отождествили неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору, считает Экономколллегия. «Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей), в связи с чем не может рассматриваться как безусловное доказательство, подтверждающее необходимость обращения руководителя в суд с заявлением о банкротстве», – указано в определении. Кроме того, добавил ВС, установление момента возникновения обязанности по обращению с таким заявлением напрямую связано с определением размера субсидиарной ответственности руководителя.
В заключение ВС также отметил, что суды не оценили ряд доводов и доказательств, приведенных Денисом Трошановым, – в частности, что признаки неплатежеспособности появились у общества только в 2015 г.
«Действительно, чтобы сделать вывод о моменте наступления неплатежеспособности должника, недостаточно изучить только реестр требований его кредиторов. Неплатежеспособность не равна неоплате по конкретному обязательству, которая может быть вызвана различными причинами, не связанными с недостаточностью средств, в том числе наличием спора по договору», – указал в комментарии «АГ» Советник PB Legal Николай Строев.
В этом деле, судя по всему, именно спор о качестве субподрядных работ и был причиной неоплаты, добавил эксперт: «При этом суды первой и апелляционной инстанций не исследовали имущественное положение должника в момент неоплаты по конкретному договору. Хотя имелись доказательства, что на тот момент у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности, а хозяйственная деятельность велась нормальным образом».
По мнению адвоката, партнера Tenzor Consulting Group Антона Макейчука, нижестоящие суды применили формальный подход к определению момента наступления объективного банкротства.
Однако выводы, приведенные в определении ВС, не новы для арбитражной практики, добавил эксперт: «Ранее к таким же выводам Экономколлегия приходила в рамках споров о признании сделок недействительными. Она говорила, что кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним, но это само по себе не свидетельствует о том, что данный кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами». Это обстоятельство влияет как на оспаривание сделок, так и на определение момента наступления обязанности по подаче заявления о банкротстве должника, пояснил Антон Макейчук.
Адвокат, советник Dentons Мария Михеенкова полагает, что определение ВС может сыграть важную роль в судебной практике об определении момента наступления обязанности руководителя и других контролирующих должника лиц обратиться с заявлением о банкротстве. «Сегодня в большинстве случаев суды придерживаются подхода, согласно которому такой момент наступает, как только появляется хоть одно просроченное неудовлетворенное требование кредитора, которое в дальнейшем включается в реестр. И тем более – с момента подтверждения такого требования судебным решением», – рассказала она.
Возможно, этот подход унаследован из практики по оспариванию сделок, где так же определяют наличие признака предпочтительности удовлетворения требования одного кредитора перед требованиями другого, предположила Мария Михеенкова. «Между тем в ситуации с субсидиарной ответственностью момент наступления обязанности контролирующего должника лица обратиться с заявлением о банкротстве привязан не к возникновению конкретного требования хотя бы одного кредитора, а к моменту объективного банкротства, на что обоснованно и обратил внимание ВС», – подчеркнула она.
Негативные последствия банкротства физического лица
В 2015 году в Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», была включена глава «О банкротстве гражданина». С этого момента на рынке стали появляться юридические фирмы, либо отдельные юристы, которые предлагают услуги по сопровождению процедуры личного банкротства. Интернет пестрит рекламой, в которой обещают легко и быстро избавить клиентов от просроченных долгов по кредитам перед банками. И, казалось бы, что может быть проще: снять с себя все обязательства, объявив себя банкротом, и жить спокойно? Заманчиво, не так ли? Но, прежде чем решиться на этот шаг, необходимо узнать, какие подводные камни могут Вас поджидать. Процедура банкротства физических лиц имеет как положительные, так и негативные стороны. Давайте во всем разберемся, и тогда Вам будет намного проще решить, стоит ли запускать процедуру банкротства, или лучше пойти другим путем.
Содержание статьи
Что такое банкротство
Банкротство — это возможность законно списать долги через суд либо их реструктуризировать. Однако просто заявить в банк о своей несостоятельности и отказаться от долговых обязательств не получится. Банкротство должно быть подтверждено судебным решением. Свое тяжелое материальное положение придется доказать. Такие дела рассматриваются в арбитражном суде. Процесс этот непростой.
Заявить о банкротстве физлица могут несколько сторон:
Важно учесть, что подача заявления не гарантирует, что по окончании всех процедур долги будут списаны.
По закону заемщик вправе подать заявление в суд, если:
Банкротство физического лица: стоит ли рисковать
Несомненно, в процедуре банкротства многих привлекает возможность аннулирования долгов, которые не получается закрыть за счет продажи всего своего имущества. Но каковы последствия банкротства физического лица? Так ли выгоден человеку статус банкрота или стоит поискать другие пути решения проблем? У большинства людей банкротство ассоциируется с полным списанием долгов. Но это не совсем так. Существуют два сценария решения финансовых проблем:
Суть реструктуризации
Реструктуризация дает возможность восстановить платежную дисциплину и рассчитаться с долгами на довольно выгодных условиях. Но для этого у заемщика должны быть возможности: хороший официальный доход, которого достаточно для возвращения к прежнему графику платежей за 3 года. При этом должны оставаться деньги «на жизнь» семьи. Поэтому на практике процедура реструктуризации применяется редко. Кроме того, при рассмотрении этого варианта нужно учитывать серьезные ограничения, которые накладываются на повседневную жизнь гражданина:
Если Ваш долг находится у агентства ЭОС, то, возможно, сотрудничество с компанией окажется более выгодным, чем реструктуризация на таких условиях.
Особенности процедуры банкротства
Как показывает практика, в процедуре банкротства физлиц много скрытых минусов, которые становятся очевидными уже в процессе. Чем же грозит банкротство заемщику, оказавшемуся в сложной финансовой ситуации?
Многие даже не представляют, как происходит эта процедура, с чего начать, какие нужны документы. Без хорошей юридической подготовки при самостоятельном оформлении есть риск допустить ошибки, которые в будущем выльются в потерю времени и финансов. А профессиональная правовая помощь стоит недешево.
Процедура банкротства не бесплатна. Придется потратиться. Стоимость услуг финансового управляющего является фиксированной и составляет 25 тыс. руб. Еще в 300 руб. обойдется госпошлина. Но это лишь официальные расходы. В реальности гражданам приходится доплачивать немалые суммы, иначе найти грамотного управляющего и хорошего юриста становится проблематично. А если попытаться сэкономить на услугах опытных специалистов, то можно столкнуться с другими рисками. Например, имущество заемщика может быть распродано намного ниже его реальной стоимости.
Процедура банкротства — довольно длительный процесс. Ведь арбитражным управляющим требуется время на поиск и продажу имущества. Иногда сама процедура может затянуться на годы, а сопутствующие проблемы будут только нарастать.
Признание сделок недействительными
Могут быть оспорены сделки по отчуждению имущества, совершенные за последние 3 года. Например, должник продал квартиру по подозрительно низкой стоимости. Финуправляющий обязательно проверит все Ваши последние сделки на наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства — если они будут найдены, долги не спишут, а дело закроют.
Тот, кто решится начать процедуру банкротства, должен понимать, что все его имущество, кроме единственного жилья, будет продано в счет долга. Даже если это имущество зарегистрировано на его близких родственников, которым он менее чем за 3 года его продал или подарил. Если единственным жильем является квартира, взятая в ипотеку, должник может потерять и ее, поскольку она находится в залоге.
Списывают не все долги
Это может стать неожиданностью для заемщика, но платежи по алиментам или за услуги ЖКХ останутся.
Все денежные средства от реализации имущества поступают в распоряжение финансового управляющего.
Вы можете позвонить в агентство ЭОС анонимно, не стоит спешить начинать процедуру банкротства. Практически во всех случаях мы сможем подсказать, что делать.
Ограничения в правах во время банкротства
Здесь возникают трудности в следующем:
Сколько времени занимает процесс банкротства
После того как все необходимые документы собраны и переданы в суд, а госпошлина и вознаграждение для управляющего оплачены, происходит рассмотрение судом документов, признание решения обоснованным и назначается финансовый управляющий. Начинается непосредственно само ведение процедуры банкротства с реализацией имущества и распределением денежных средств кредиторам. В среднем банкротство длится около 6–8 месяцев. Однако процедура может затянуться, если:
Иногда банкротство длится 1–2 года.
Последствия признания гражданина банкротом
К сожалению, со сложностями и ограничениями заемщик столкнется не только в процессе, но и после банкротства физического лица. Чем чревато оформление этого статуса в дальнейшем:
Более подробную информацию можно найти в Статье 213.30 «Последствия признания гражданина банкротом».
Опасные советы недобросовестных юристов
Человек, решившийся на банкротство, как правило, обращается в соответствующую фирму. С чего же предлагают начать дело недобросовестные юристы? В первую очередь они советуют подготовиться к банкротству, а именно формально избавиться от всего движимого и недвижимого имущества, кроме единственного жилья, так как все это подлежит продаже на торгах. Но они зачастую не сообщают клиенту о том, что он, согласно ФЗ «О банкротстве», статьям Уголовного кодекса РФ 195 «Неправомерные действия при банкротстве» и 196 «Преднамеренное банкротство», может стать субъектом преступления. Если правоохранительные органы установят, что гражданин до подачи заявления намеренно продавал имущество, чтобы скрыть его от кредиторов, в отношении него будет возбуждено уголовное дело. Также к уголовной ответственности могут быть привлечены лица, которые, имея большую задолженность и скрывая реальные доходы, намеренно создали условия для подачи заявления о банкротстве в суд. Банкротство — не такой уж простой процесс, лучше несколько раз подумать перед тем, как начать его. В нашей компании работают грамотные специалисты, которые помогут разобраться с трудностями.
Что делать с просроченными кредитами
Безусловно, каждый случай индивидуален. Гражданин, запуская процедуру банкротства, должен учесть все риски, которые понесет. Будьте внимательны и честны. Прибегнув к процедуре банкротства, вместо ожидаемого «быстрого списания долгов» можно получить ряд болезненных запретов и ограничений и потерять все имущество. Да, банкротство — это возможность законно списать долги через суд, однако, как видите, это не самая приятная процедура, имеющая к тому же много подводных камней. Кроме того, это не единственный вариант, чтобы избавиться от долгового бремени. Зачастую гражданам, попавшим в сложную ситуацию, когда доходы резко снизились, намного выгоднее и проще начать сотрудничать с коллекторским агентством и продолжать свою деятельность, постепенно выплачивая долг. Профессиональные агентства могут предложить Вам даже более выгодные условия погашения, чем банки, помогут вернуться к платежному графику и справиться с накопленными обязательствами, какой бы безвыходной ни казалась ситуация.
Почему стоит довериться коллекторскому агентству
Если у Вас накопилась задолженность, с которой Вы не справляетесь, Ваш кредит передали коллекторам или, возможно, грозит судебное разбирательство, не отчаивайтесь! Вы всегда можете проконсультироваться со специалистами коллекторского агентства по вопросам погашения обязательств, уточнить наличие и условия наиболее распространенных программ, акций, облегчающих погашение задолженности. Агентство «ЭОС», как компания с многолетним опытом работы с финансовыми обязательствами, всегда индивидуально подходит к решению задач своих клиентов и может помочь справиться с кредитными проблемами даже при сложных жизненных обстоятельствах. Мы заинтересованы в том, чтобы дать Вам возможность погасить обязательства на максимально комфортных условиях. Агентство действительно помогает людям справиться с долговыми обязательствами с наименьшими потерями. Выход всегда найдется!
Статья 213.30. Последствия признания гражданина банкротом
См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 213.30 настоящего Федерального закона
1. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.
Абзац 1 пункта 2 (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ) не применяется к гражданам, признанным банкротами до 1 октября 2015 г., если у них на момент обращения в суд, арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом с 1 октября 2015 г. имеются указанные в части 10 статьи 14 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ обязательства в размере не менее чем пятьсот тысяч рублей
2. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.
Абзацы 2 — 4 пункта 2 (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ) не применяются при рассмотрении дела о банкротстве, возбужденного с 1 октября 2015 г., в отношении обязательств гражданина, признанного банкротом до 1 октября 2015 г., которые не связаны с предпринимательской деятельностью и от которых гражданин не был освобожден при завершении конкурсного производства в связи с незаявлением их в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 25 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 г.)
В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется.
Неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина в случае, указанном в настоящем пункте, на неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, арбитражным судом выдаются исполнительные листы.
Пункт 3 изменен с 28 января 2018 г. — Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 281-ФЗ
См. предыдущую редакцию
Положения пункта 3 (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 281-ФЗ) применяются в отношении юридических фактов, являющихся основаниями для признания лица не соответствующим требованиям к деловой репутации и имевших место со дня вступления в силу названного Федерального закона.
3. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В течение десяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления кредитной организации, иным образом участвовать в управлении кредитной организацией.
В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления страховой организации, негосударственного пенсионного фонда, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда или микрофинансовой компании, иным образом участвовать в управлении такими организациями.
Если у Вас возникли вопросы, то мы готовы предложить анонимную консультацию. Воспользуйтесь услугой анонимный звонок и просто начните диалог с оператором. Доверительные отношения между оператором ЭОС и клиентом — залог успешного разрешения финансовых проблем.